论我国纳税人用税知情权的实现

知情权作为纳税人的首要权利,直接影响纳税人其他权利的实现.用税知情权是纳税人知情权的子权利,不仅事关纳税人知情权的实现,而且是对政府预算支出行政行为的有效监督,对它的保护能够提高政府对纳税人负责的意识.由于理论认知不足、预算公开不够、相关监督缺位等实现障碍的存在,纳税人用税知情权没有得到很好的保障.可从明确用税知情权、落实预算公开的实体法路径、建设救济与监督机制等路径推动用税知情权的实现.     

困境与出路:纳税人权利救济体系的完善

当前,我国税收征管实践中税务争议数量增多且日益复杂化,纳税人权利救济成为保障税务部门公正执法的重要路径。然而,我国纳税人权利救济体系仍存在诸多问题,导致纳税人行政复议权和行政诉讼权保障不充分。基于此,本文从三个视角进行了分析:一是提出"清税前置"和"复议前置"规则下纳税人权利救济体系的维权阻碍及其成本,并基于"当事人主义"提出改革路径;二是基于审查范围和审查力度提出纳税人权利救济体系低效及其修正的逻辑机制;三是从审理机构设置与案件事实查明的难易程度等视角分析纳税人权利救济裁判结果的质量与公信力。     

略论税收程序性权利

税收程序性权力是纳税人享有的富有动态意义和程序保障价值的权利， 是保障税收程序公正机制建立的核心权利；现代权力制约层面上的税收程序性权利主要有要求程序主持者中立的权利、知情权、听证权、陈述申辩权、平等对待权、要求说明理由的权利、程序抵抗权、救济权等；通过赋予纳税人必要的程序性权利，正在成为各国纳税人权利保护的共同趋势。     

从纳税人权利的司法保障谈我国税收司法改革

如果说立法保障为保护纳税人权利提供了法律依据、行政执法保障为纳税人权利得以真正实现提供保证的话,那么司法救济在纳税人权利受到侵害时无疑就成为其维护自身权益的最后一道屏障。因此,只有对我国目前的税收司法制度加以改革和完善,才能最终建立起完善的纳税人权利司法保障制度。     

我国税务行政救济制度的完善建议——兼评《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》有关规则北大核心CSSCI

我国税务行政救济制度在对纳税人诉权的保护、举证责任、调解与和解、税务行政复议机构和税务行政诉讼审理机构设置等方面存在不足之处,客观上阻碍了对纳税人权利的保护。"十三五"期间,结合新修订的《行政诉讼法》和即将修订的《税收征收管理法》,借鉴先进国家的立法经验完善相关制度,有利于及时有效地保障和救济纳税人受到侵害的权利,以贯彻落实税法中的纳税人保护理念。     

税收救济“双重前置”规则的法律经济学解读

立法者制定《税收征管法》第八十八条第一款的根本目的是保障纳税人的司法救济权,"双重前置"规则只是防止纳税人滥用救济权利而设置的平衡机制。然而,实践中"双重前置"规则却破坏了立法者的根本目的,"清税前置"规则的存在将一部分纳税人排除在救济程序的大门之外,"复议前置"规则更是增加了纳税人的救济成本,成为其行使权利的阻碍。因此,有必要取消税务救济的"双重前置"规则,同时加强复议机构的中立性,改革其经费来源制度,以保障纳税人的救济权利,实现立法者的根本目的。     

发达国家纳税人权利保护官制度及其借鉴

国外实施多年的纳税人权利保护官制度不仅有效地保护了纳税人权益,而且提升了征管效率,稳定了国家税源。本文以美国、加拿大、韩国的纳税人权利保护官制度为借鉴,提出了我国建立纳税人权利保护中心的设想。     

论纳税人权利的保护

近年来,我国税制改革不断推进,在此过程中关于"纳税人权利的保护"问题引起了学者们广泛而持续的关注。总所周知,衡量一国税收法治的发展水平的关键就是纳税人的权利是否得到了充分、有效的保护。转变纳税人地位、完善纳税人权利的保护是中国税制改革的动力和源泉,同时也是中国税制改革的支撑和皈依。本文主要对税收立法以及税制改革中应如何加强纳税人权利保护提出了一些建议。     

由中美纳税人权利对比浅析我国纳税人权利缺失问题

我国无论从理念还是税法及相关管理制度上,一个显著的特征,就是缺乏对纳税人权利的充分保障。本文通过比较中美纳税人权利认知与意识、纳税人权利保护制度,分析我国纳税人权利缺失的问题,并提出解决之道。     

纳税人权利保障与税收法治

保障纳税人权利是税收法治的灵魂。目前我国在税收立法以及税务行政执法方面对纳税人权利的保障还存在缺陷。解决问题的出路就在于要建立对权利的监督制约机制、完善税收立法和税收权利的行政司法救济系统。     

纳税人权利保护过程中的问题分析及解决对策

税收随着经济的发展扮演着越来越重要的角色,纳税人的权利保护也就显得越发重要。随着相关法律的出台,在一定程度上涉及到了对纳税人的权利保护,在纳税人权利保护的过程中,还存在着许多问题,而这些问题保障纳税人的权利所亟须解决的,本文就纳税人权利保护过程中出现的问题从税务机关、纳税人等多方面进行了相关分析并提出了相应解决对策。     

导读

随着我国法治理念的不断深化,纳税人意识不断提升,如何更好地保护纳税人权利的问题已经成为当前我国财税制度改革的重心。2009年11月6日,国家税务总局发布了《关于纳税人权利与义务的公告》,详细列明了我国现行法律、行政法规所规定的包括知情权、     

纳税人权利及其保护措施的国际比较

西方国家由于民主化进程比较早,纳税人权利的保护措施比较全面。许多国家的法律在规定纳税人应尽义务的同时,普遍规定了纳税人所享有知情权、公正权、行政复议和上诉等9项权利,同时十分重视通过采取实际措施对已经明确的纳税人权利加以保护,以使纳税人权利得以真正实现。     

公共经济学视角下的中国纳税人权利保护研究

随着我国税收制度的不断完善,纳税人权利保护问题也受到社会广泛关注。本文从公共经济学视角出发,对我国纳税人权利保护存在问题进行简要分析,并探讨完善纳税人权利保护体系的对策。     

纳税人知情权的法律保障

纳税人知情权作为纳税人的基本权利,既是纳税人税权不可或缺的内容之一,也是公民知情权在现代社会的一种表现形式。纳税人作为税收征收法律关系的义务主体,其在税收征纳过程中应当享有的权利常常被忽视。在市场经济条件下,作为纳税人取得并对等行使各项税权的基础性、前置性权利——纳税知情权亟需得到法律保障。     

构建纳税人权利保护体系刍议

纳税人权利保护体系的构建以健全法律为中惊动，系统地构造立法保护、司法保行政执法保护、社会中介服务保护、舆论监督保护和纳税人协会组织保护体系，是我国社会主义民主法制建设和依法治税的重要内容之一。     

税收情报交换中纳税人信息权保护的理念跃升与制度调适

税收情报交换作为国际税收合作的必要手段,是提高税收透明度、强化税收征管的有效途径。作为一种扩张性极强的工具,税收情报交换在一定程度上挤压了纳税人信息权的生存空间,引发各界高度关注。围绕纳税人信息保护“权利化”论证呈现的复杂面相,源于长期隐匿在国库主义阴影下的纳税人权利保护始终处于“消极状态”,对其认知存在模糊性。由此,关注纳税人权利进程的纳税人主义应运而生,作为调适征纳双方权义结构的可能思路,得到越来越多国家的认同。域外纳税人信息权保护规范及路径对我国立法起到积极垂范作用,意欲在中国的税法土壤上培育出“纳税人权利之花”须坚持国库主义与纳税人主义的“二元化立场”理念,在制度调适上以修法为契机落实纳税人信息权、构建一体分层的保护机制、强化责任追究与权利救济机制,方能实现纳税人信息权的系统保护。     

纳税人知情权及其实现

纳税人知情权是指纳税人对国家在税款征收、税款管理与税款支出过程中相关信息知悉与获取的权利，主要包括纳税人对税收政策制订、税收政策内容、税收管理程序、税款支出方向与效率等方面信息的知情权。虽然目前我国在扩大纳税人知情权上已有一定的成就，但是相对于完整的纳税人知情权而言。其不足也是显而易见的，因此需要加以改革与完善，确保纳税人知情权的实现和全社会依法治税良好氛围的形成。     

纳税人权利理念与"政府-纳税人"关系的转型

树立纳税人权利理念是处理国家与纳税人之间关系的根本要求,有利于矫正国家与纳税人之间的税收法律关系,使纳税人的权利得到有效的保证。本文认为,我国应尽快建立起纳税人权利理念,推动"政府——纳税人"关系从"管理控制型"向"保护服务型"转变。     

新《征管法》如何维护的税人合法权益

明确规定纳税人权利。在现代社会、知情权、陈述权、申辩权、控告权、申请复议权、请求赔偿权等是民主制国家公民所享有的基本权利，因此新征管法第八条规定：纳税人、扣缴义务人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。纳税人、扣缴义务人有权要求税务机关为纳税人、扣缴义务人的情况保密。税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。纳税人、扣缴义务人对税务机关所作出的决定，享有陈述权、申辩权；依法享有申请行政复议、提起行政诉讼、请求国家赔偿等权利。纳税人、扣缴义务人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。首次明确规定纳税人享有知情权等权利，是新征管法的一个进步，同时为纳税人监督税务机关依法行政提供了法律保障。