从纳税人权利的司法保障谈我国税收司法改革

如果说立法保障为保护纳税人权利提供了法律依据、行政执法保障为纳税人权利得以真正实现提供保证的话,那么司法救济在纳税人权利受到侵害时无疑就成为其维护自身权益的最后一道屏障。因此,只有对我国目前的税收司法制度加以改革和完善,才能最终建立起完善的纳税人权利司法保障制度。     

新税收征管法强调了纳税人的权益

纳税人的权处是一把双刃剑，既可以直接地保护纳税人的合法权益，也可以间接地促进税务机关依法行政，创造良好的税收执法环境。本着更好地保护纳税人合法权益的原则，新税收征管法针对旧税收征管法对纳税人权利的规定不够充分的现状，总结实践经验教训，按照权利和义务平衡的原则，借鉴国外保护纳税人权益的立法经验，大量增加了保护纳税人权利的条款，纳税人权利的行使有了法律保障。本文拟对新税收征管法直接规定的纳税人权益的条款进行评析。     

我国税务行政救济制度的完善建议——兼评《税收征收管理法修订草案(征求意见稿)》有关规则北大核心CSSCI

我国税务行政救济制度在对纳税人诉权的保护、举证责任、调解与和解、税务行政复议机构和税务行政诉讼审理机构设置等方面存在不足之处,客观上阻碍了对纳税人权利的保护。"十三五"期间,结合新修订的《行政诉讼法》和即将修订的《税收征收管理法》,借鉴先进国家的立法经验完善相关制度,有利于及时有效地保障和救济纳税人受到侵害的权利,以贯彻落实税法中的纳税人保护理念。     

纳税人权利保障制度的立法探讨

在税收法律关系中，由于征纳双方权利与义务的不对等性，使我国税收立法长期以来存在着重视纳税人的义务而内税人的权利的情况，这既不利于对纳税人合法权益的保护，也不利于国家财政收的实现，而且这种税收方法上的偏颇也不符合社会主义法治国家的客观要求，因此，通过对宪法的修正、制定税收基本法和完善税收程序法是建立纳税人权利保障制度的当务之急。     

经济国家与纳税人权利研究的新思路

在公私融合的现代市场经济背景下,税收已从汲取工具转变成经济国家嵌入经济和社会发展的整合机制,国家亦采取各种激励手段将征税职责演化成公共事务。因此不能在国家和纳税人两极对立的思维下空谈纳税人权利保护,而应寻求两者在税收法律关系乃至更大的经济和社会改革背景中实现平衡的方案。应加强税制立法的民主性、科学性和法治性从而在根本上保障纳税人税权,鼓励税法执行的公私融合并在税收征管中强化激励措施,改革税收纠纷处理机制、推进纳税人公益诉讼建设以促进纳税人权利的自我适用。     

纳税人诚实推定权的税法进路研究——以税收核定制度为切入点

诚实推定权属于纳税人基本权利之一。诚实推定权隐含了纳税人的人格尊严,许多发达国家规定了这一权利,而目前我国《税收征收管理法》并未明确此项权利,诚实推定权的入法可行性亟待探讨。可以以税收核定制度为切入点,站在纳税人权利保护立场,在行政法信赖利益保护原则、证据法证明责任、税法基本原则、纳税人主义理念等方面对诚实推定权进行引入证成。只有理顺诚实推定权的价值位阶,在立法中对其明示,规范税务检查权和税收核定权,重塑税务检查的举证规则与证明标准,明确诚实推定权可诉性,给予纳税人自由选择救济途径的权利,才能实现纳税人诚实推定权在立法、执法、司法、守法全过程中的落实。     

略论税收程序性权利

税收程序性权力是纳税人享有的富有动态意义和程序保障价值的权利， 是保障税收程序公正机制建立的核心权利；现代权力制约层面上的税收程序性权利主要有要求程序主持者中立的权利、知情权、听证权、陈述申辩权、平等对待权、要求说明理由的权利、程序抵抗权、救济权等；通过赋予纳税人必要的程序性权利，正在成为各国纳税人权利保护的共同趋势。     

修订我国《税收征管法》保护纳税人权利

现行《税收征管法》更多地强调了征税机关的征税权力,而较少关注纳税人权利,纳税人的权利与义务是不对等的。从纳税人权利本位出发,《税收征管法》的修订,应遵循征纳双方平等的理念,更加注重税法的公平价值,加强依法治税,保障纳税人的权利,构建一个完整的纳税人权利体系。     

纳税人权利问题的法律视角

长期以来，由于税收观念上的偏差，在税收立法和执法的过程中，人们过于强调纳税人的义务，对纳税人的权利考虑不够，这实际上是税收法制建设不健全的一种表现。改革开放以来，我国在税收法制建设，包括纳税人权益的保护上有了根本性的进展，但尚不够理想。强调对纳税人权利的保护，并不是一个简单的口号，而是有着深刻的内涵，它是推动依法治税的一个重要方面。     

论公车改革与纳税人权利保障

公车滥用实质上是对纳税人权利的侵害,公车改革可视为保障纳税人权利的一项举措。本文以公车改革为切入点,提出自己对规范我国公务用车的立法建议,以期通过规范公务用车的方式实现保障纳税人权利的目的。