无罪推定原则在我国侦查程序中的适用及完善

无罪推定原则是现代刑事司法程序中保障人权的基础性原则,被推定无罪是犯罪嫌疑人、被告人的一项权利。我国初步确立了该原则,但是在刑事诉讼立法上对该原则尚有一定的保留,在司法实践中也未全面地贯彻实施。文章从刑事侦查程序角度论述无罪推定原则在中国的贯彻实施程度以及适用的不充分性,并提出若干完善建议。     

试论侦查谋略及其在反贪案件中的应用

本文拟从反贪侦查谋略的概念、性质、种类、应用原则及其与侦查策略的学理区分这几个方面进行探讨。     

侦查实验结果的证据资格

侦查实验是一种法定的侦查措施,具有法科学性。作为侦查取证的一种方式,它的实施涉及当事人和其他公民的合法权益。由于我国相关法律规定的欠缺,对侦查实验的涵义、侦查实验的证明力和原则的探讨以及关于侦查实验具体法律规定的讨论,为未来的立法和当前的侦查实践所需要。     

浅析诱惑侦查

诱惑侦查是一种司法实践中被广泛采用而在理论界又极具争议的侦查行为,本文概括了诱惑侦查的概念、法律特征、以及其存在的合理性和应当遵循的原则,对诱惑侦查进行了整体的把握。     

浅析诱惑侦查

诱惑侦查是一种司法实践中被广泛采用而在理论界又极具争议的侦查行为,本文概括了诱惑侦查的概念、法律特征、以及其存在的合理性和应当遵循的原则,对诱惑侦查进行了整体的把握.     

论刑事案件侦查中的辨认

目前我国刑事诉讼法对侦查辨认缺乏明确规定,辨认笔录属于何种证据亦无规定,对侦查辨认缺乏有效的监督;侦查辨认应确立以下原则,告知辨认人的权利义务,严禁诱导或暗示,保障辨认条件,分别辨认原则,见证人全程监督;参照其他国家和地区的做法,可以考虑修订刑事诉讼法相关条款,明确辨认这种侦查行为,严格规定其操作程序,将辨认笔录纳入证据。     

论刑事免责制度的实践意义及构建模式

刑事免责制度在侦查实践中有利于弥补不被强迫自证其罪权和沉默权制度对侦查工作造成的不利影响。在我国侦查程序中确立刑事免责制度应当注意规定具体的目的、范围、原则和适用程序，构建适合我国国情的具体模式。     

论侦查思维与创新

侦查逻辑思维、侦查直觉思维和侦查形象思维是侦查思维的主要方法。但是,在案件侦查的某些环节和侦破疑难案件时,用侦查思维的创新能够为我们提供良好的侦查途径和侦破方案,为案件的侦破起到关键性的作用。     

侦查创新思维之初探

当前犯罪形势的变化和法治环境的加强都对侦查活动提出了更高的要求,而传统的侦查思维方式已经不能适应侦查的需要,因此我们必须要创新侦查思维。创新思维应当指导侦查实践,并贯穿于现场勘查、侦查措施的运用、侦查讯问等侦查活动的整个过程。     

论我国"从供到证"侦查模式的转变

从近几年的侦查实践来看，我国主要采用的是“从供到证”的侦查模式，这与侦查模式发展和演进的必然要求、提高刑事隶件破案率的客观要求和保护人权的迫切需要相违背。因此，我国侦查模式需要从“从供到证”转变到“从证函供”。这种侦查模式的转变对策：转变观念，提高认识；大力使用技术侦查措施；建立健全侦查信息网络系统；健全和完善侦查的配套法律法规和优化侦查队伍的专业结构。     

论我国刑事诉讼中无罪推定原则的完善

我国刑事诉讼法在不同的环节中都有对无罪推定原则不同程度的贯彻,但仍然存在着与无罪推定原则的内涵和精神背离之处.因此,我们应当进一步完善有关基本原则、沉默权、审前羁押及非法证据等方面的制度,从而使无罪推定原则在我国得到更全面的贯彻与落实.     

论无罪推定在我国的建立

"无罪推定"作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则,在法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用.目前世界上众多国家法律和国际条约已将无罪推定视为刑事诉讼制度的一项基本原则.但在我国,真正意义上的无罪推定原则并未确立.本文针对无罪推定在立法、司法实践中存在的问题,论证无罪推定在我国建立的必要性,紧迫性.     

关于刑事诉讼立法中无罪推定原则的完善

无罪推定原则是当今国际社会普遍接受的一项刑事诉讼原则。我国现行《刑事诉讼法》吸收了无罪推定原则的合理内容,但并未确认其中关于沉默权的规则。这需要我们进一步提高对无罪推定原则的理解,在我国刑事诉讼立法中确认沉默权规则并适当的加以限制。     

无罪推定原则的文本表述、内容及中国视角

在国际公约和众多国家国内法中,无罪推定原则的中心词和文本表述结构具有一致性,这种一致性直接体现和规定无罪推定的具体内容,已成为该原则的通用文本表述.一国法律是否确立无罪推定原则,与该国法律规范是否采纳该通用表述密切相关.本文分析了当前无罪推定原则的国际文本表述和主要内容,对中国法律中与该原则相关的法律规范和司法实践进行了反思,并提出建议.     

诱惑侦查的学理分析和法理基础

诱惑侦查是指针对隐蔽性强、无被害人、取证困难且可能造成严重社会危害的犯罪,在有一定证据证明犯罪嫌疑人有实施犯罪的意图或犯罪倾向的条件下,侦查人员根据法律的规定,为犯罪嫌疑人提供犯罪机会或条件,待其实施犯罪行为时将其人赃俱获的一种特殊侦查手段。诱惑侦查具有明显的主动性,有利于侦查人员在犯罪过程中收集相关证据,有效避免了以往调查取证难这种局面的出现。不但节约了司法资源,提高了司法效率,而且能有效收集证据,惩罚犯罪,使犯罪行为人能及时受到法律追诉。在惩罚犯罪和保障人权的价值权衡中,通过牺牲一小部分人的正当权益来维护整个社会的公共利益是被法律允许的,即为诱惑侦查的法理正当性。     

我国尚未建立无罪推定原则的剖析

在我国,无罪推定原则一直是法律界的争议焦点,1996年修改后的刑事诉讼法第12条规定“未经人民法院依法判决,对任何人不得确认有罪”,该条规定虽然体现了无罪推定的精神,但我国尚未完全确立无罪推定原则。在立法上,依然有一些规定与无罪推定原则的基本精神公然对立或有一定程度的冲突,追根溯源还是立法上的滞后和观念上的障碍。     

论无罪推定原则

《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条"未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪",被认为是无罪推定原则精神的体现。但是在实践中还存在着大量违背无罪推定原则的司法现状,从惩罚犯罪,保障司法公正,维护人权等方面考虑,完善我国刑事诉讼法对无罪推定原则的确立显得尤为重要。     

“提前介入、引导侦查”制度的反思与完善路径

为了确保刑事诉讼的程序能够合法、公正且高效率,在公安机关进行案件侦查活动时,需要采取"提前介入、引导侦查"的措施,对刑事案件的侦查活动进行全面的监督,确保其合法性。"提前介入、引导侦查"活动虽然在案件的侦查活动中具有一定的可行性,但是我国的司法实务机制广泛地应用该举措,对这一举措的依赖性极强,暴露出了"提前介入、引导侦查"活动的诸多问题。为此,文章着力于"提前介入、引导侦查"机制中的问题,分析了"提前介入、引导侦查"的发展状况,进而提出相对应的解决策略,完善"提前介入、引导侦查"机制。     

关于贪污贿赂犯罪案件侦查过程中的几点思考

贪污贿赂犯罪是一种智能型的严重犯罪。近年来,随着我国社会形势的变化,贪污贿赂犯罪的手段和方法更为隐蔽和狡猾,犯罪嫌疑人的意志力、对抗性和反侦查能力也有所增强。这些都不同程度地加大了侦查破案和固定证据的难度。因此,严厉打击贪污贿赂犯罪对于维护党和政府形象、保护公民人身财产权益免受侵害具有重要意义。     

论职务犯罪侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

本文针对现阶段职务犯罪侦查阶段的犯罪嫌疑人人权保障问题进行深入剖析,指出职务犯罪侦查过程中犯罪嫌疑人人权保障的必要性和重要性,以及我国检查机关在查办职务犯罪侦查过程中存在的一些不足,并就完善职务犯罪侦查中的犯罪嫌疑人人权保障问题提出了建议。