商业银行资本充足率监管的国际经验

资本监管是审慎银行监管的核心。资本充足率是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性最重要的指标，巴塞尔银行监管委员会1988年发布的资本协议是银行监管历史上一个重要的里程碑，为各国监管当局提供了统一的资本监管框架，使全球资本监管总体上趋于一致。全球一百多个国家以不同形式实施了1988年资本协议。1997年，1988年资本协议被写入《有效银行监管的核心原则》，成为资本监管的国际标准。     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

跨入后危机时代 金融资本监管对银行业的影响

2010年的G20首尔峰会上,各国领导人通过了新的银行资本监管方案"巴塞尔协议Ⅲ",这一协议旨在通过改进金融资本监管体系,提高金融机构抵御风险的能力,杜绝次贷危机的再次发生。协议规定,全球范围内的银行必须在一定期限内将一级核心资本充足率和一级资本充足率由目前的2%和4%分别提高到4.5%和6%。同时还要求建立2.5%的资本留存和0-2.5%的逆周期资本缓冲。该协议提高了银行     

《巴塞尔协议Ⅲ》落地 福兮 祸兮

巴塞尔协议是巴塞尔委员会出台的一系列银行监管规定的统称。1974年,两家著名的国际性银行前联邦德国赫斯塔特银行和美国富兰克林国民银行倒闭,直接催生了巴塞尔银行监管委员会的成立和广义上的第一个巴塞尔协议通过。此协议经过两次修改,最后于1988年出台了《巴塞尔协议Ⅰ》。该协议为银行业建立了一套简洁的、国际通用的资本充足率标准和监管原则,在推进全球银行监管一致化和可操作性上具有重要意义。《巴塞尔协议Ⅱ》诞生于1999年,在2004年定稿。1995年的巴林银行倒闭事件和1997年的亚洲金融危机是其重要背景。该协议为全球银行业搭建了基于资本监管、外部监管和市场约束这三大支柱的统一监管体系,引入了内部评级法,并将市场风险和操作风险提升到了与信用风险同等重要的地位,提供了更为全面的风险管理框架。     

巴塞尔资本协议Ⅲ的新思考

巴塞尔协议Ⅲ的基本内容 巴塞尔资本协议Ⅲ反映了国际银行业监管理念的最新变化。一方面，经过此次金融危机，在银行监管的核心价值观选择上，安全已经超越了效率，加强资本监管成为国际共识。     

改进信贷评级系统 提升信用管理水平

2003年4月,巴塞尔银行监管委员会公布了新资本协议第三次征求意见稿,在全球范围内征求银行界与监管部门的意见。新资本协议吸收了《巴塞尔协议》、《有效银行监管的核心原则》中的重要内容,并在许多方面有突破和创新,重视银行内部评级就是其中的一个重要方面。对照新资本协议的     

基于SFA方法的中国商业银行X效率研究

金融风暴之后,全球银行业都呼吁推出新的资本协议,以加强银行监管,降低全球银行的破产倒闭风险。中国商业银行面临资本约束越来越强,市场竞争越来越激烈的压力,因此提高银行效率成为提升核心竞争力的有效手段。     

我国商业银行资本金补充机制研究

本轮金融危机推动了全球金融监管的改革并催生了<巴塞尔协议Ⅲ>,国际监管改革将作用于国内金融监管以影响中国银行业的经营管理.资本监管是银行审慎监管的核心,资本金补充机制是银行资本金来源的基础,<巴塞尔协议Ⅲ>将推动我国商业银行资本金补充机制的变革和发展.本文通过分析我国商业银行与欧美大银行的资本结构差异,得出二者资本金补...     

我国银行业内部评级法前景评估

展望未来，巴塞尔新资本协议在全球范围内的实施已成定局，而作为新协议核心的内部评级法（IRB）也将成为银行风险管理和资本监管的主流模式。目前，国内许多银行都在参照新协议的技术标准，积极推进内部评级体系建设，此举不仅有助于降低整个银行业的系统性风险，也将加速我国金融体系追赶世界先进水平的进程。     

新巴塞尔协议的出台与中国的选择

经过长达5年的深入研究和听取多方面的意见．新巴塞尔协议的第三次征求意见稿即将完成，这份新的资本协议框架是以1999年6月该委员会提出的新的资本协议框架为基础修订的，根据安排．巴塞尔银行委员会打算在2003年第四季度完成新协议。新资本协议草案较之1988年的巴塞尔协议更为复杂、全面，这实际上是金融市场发展的客观反映，也满足了银行界对于风险更敏感的风险监管框架的需要，可以说新巴塞尔协议是当今国际金融环境下银行风险管理的又一国际风险监管的新规范，其最终形成和实施必然会对全球银行业、特别是大型银行产生深远的影响。     

银行资本充足率现状分析

资本监管是审慎银行监管的核心。资本充足率就是资本与加权风险资产的比率，它是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性的最重要指标，是新巴塞尔协议三大支柱的第一支柱，也是我国商业银行当前改革的一个着力点。     

建立多层次资本监管要求

1988年资本协议(巴塞尔Ⅰ)确立了商业银行资本充足率监管的三个基本要素,即资本定义、风险加权资产的计量范围和方法、资本充足率最低要求。该协议将资本充足率最低要求确定为8%。全球100多个国家借鉴1988年资本协议建立了本国的资本监管安排,8%成为监管当局和市场参与者评价单家银行稳健性的最重要标杆。本轮全球金融危机表明,按照8%资本充足率要求计     

CFO行踪

巴塞尔协议Ⅲ规定一级资本充足率下限升至6％ 9月12日．27国央行在瑞士一致通过最新银行监管协议——《巴塞尔协议Ⅲ》．根据《巴塞尔协议Ⅲ》规定,截至2015年1月,全球各商业银行的一级资本充足率下限将从现行的4％上调至6％,由普通股构成的“核心”一级资本占银行风险资产的下限,将从现行的2％提高至4．5％。另外,     

后金融危机时期巴塞尔银行监管委员会改革措施综述

一、巴塞尔委员会监管改革动态 巴塞尔银行委员会自1975年成立以来,一直主导国际银行监管改革,其于1988年发布的《统一资本计量与资本标准的国际协议》（即老协议）和1997年发布的《有效银行监管核心原则》等文件早已成为国际银行监管的基本准则。     

全球银行业资本监管新协议出台

全球银行业的财务杠杆比率普遍过高是导致近年来金融危机发生的主要因素之一,所以强化资本监管成为危机之后国际银行业监管的一个核心.为适应新的国际银行资本监管要求,9月12日巴塞尔银行监管委员会管理层会议在瑞士巴塞尔举行,会议通过了加强银行体系资本要求的改革方案,即<巴塞尔协议Ⅲ>.其成果将提交给今年11月二十国集团首尔峰会作最后表决.该协议作为接受国际金融危机教训的成果之一,被认为是近几十年来针对银行监管领域的最大规模改革,旨在促使银行减少高风险业务,防范国际信贷危机的重演,确保银行业健康和稳定的运行.     

巴塞尔协议Ⅲ的新特点及对我国银行业的影响

一、巴塞尔协议Ⅲ产生背景2010年11月在韩国首尔举行的G20峰会上获得正式批准实施的《巴塞尔协议Ⅲ》(BaselⅢ,以下简称巴Ⅲ),是近年来针对银行监管领域最大规模的改革。相比强调银行内控、监管审查与市场纪律的巴塞尔协议Ⅱ,新协议更关注银行的资本质量与抗周期性风险的能力。对于经历了金融危机洗礼之后的全球银行业来     

《巴塞尔资本协议》新框架与商业银行应对措施

现行《巴塞尔资本协议》出台于1988年，当时，拉美债务危机对西方银行造成了巨大冲击，促使银行监管理念发生了重大变化，传统的资产大小为实力象征的观念受到挑战，取而代之的是“资本是上帝”的新理念，《巴塞尔协议》就是在这种情况下诞生的。20世纪90年代，《巴塞尔协议》确定的资本充足标准逐步为一百多个国家的监管当局所接受，它的优点也得到了广泛认可。但是，1988年资本协议也带来一些问题，最为突出的两个问题就是：一是监控资本需求越来越与一些银行内部比较精密的资本度量方法算出的资本需求量相冲突，也就是说，一些大银行自身发展了一套风险管理手段或模型，运用于计算持有的经济资本量， 它们的模型比监管部门运用的计算资本充足率的方法更为精密，这些银行运用该模型算出的经济资本量可能要小于监管当局得出的监控资本要求，这样，对于这些银行来说，按照监管当局的方法算出的资本充足率并不能反映其抵御风险的能力与市场竞争地位。（经济资本用于弥补银行不可预期的损失，至于银行维持什么样的资本水平，取决于银行管理层在风险与收益之间的权衡，如果银行持有资本数量远高于经济资本数量，另一方面说明其抗风险能力较强，另一方面说明其资产运用不充分，反之亦然。所以监控资本数量如果与经济资本数量背离较大，则银行资本充足眩 率作为反映银行抗风险能力的指示器的作用也就大为削弱。由于1988年．资本协议计算资本充足率时，对于私人部门的债权风险权重都简单化地定为100％，这促使银行为提高资本充足率，把高质量资产通过贷款出售、资产证券化等手段移到表外，但同时却使银行资产负债表上贷款的平均质量降低了。第二个问题就是1988年资本协议没有充分考虑信用风险缓解技术的运用，如抵押和担保。加之从资本协议的发布到如今已过去十多年了，这期间，商业银行面临的风险环境、风险管理手段、以及监管当局对于风险监管的认识都发生了巨大变化。当年资本协议只针对信用风险，随着有关各方对银行风险认识的深化，对市场风险和操作风险和监管日益受到重视，原资本协议越来越不适应现今的国际金融环境。为适应国际银行业发展趋势，1999年6月，巴塞尔委员会提出一份新资本框架提案，在广泛征求了各方意见基础上，巴塞尔委员会于2001年1月发布了一份更具体的资本协议提案，正式的新资本协议预计将今年年底发布，2004年开始实施。新资本协议的实施必将对国际银行业应积极研究巴塞尔协议的最新发展，探讨应对措施。     

实施巴塞尔新资本协议的具体考虑（一）

迄今为止，巴塞尔银行监管委员会公布了两大重要监管文件，一是《巴塞尔资本协议》，二是《有效银行监管的核心原则》。对于世界各国监管当局而言，如何实施2004年6月公布的新修订后的《巴塞尔资本协议》成为需要重点思考的问题。国际货币基金组织有关新协议的指导性文件告诫世界各国特别是发展中国家，实施新协议要有充分的准备，不应盲从，要考虑本国银行的实际情况，不应降低实施质量。实施新协议应该完全或基本遵守《有效银行监管的核心原则》，并在此基础上向新协议过渡。我们可以看出，中国银监会有关实施新协议要分“两步走”、实行“双轨制”的基本应对策略，是在充分考虑新协议以及我国的具体国情后作出的。巴塞尔银行监管委员会近期公布的新文件——《实施巴塞尔新资本协议的具体考虑》，进一步具体回答了包括中国在内的广大非十国集团国家如何逐步实施新协议，对我国银行监管具有重要的指导意义。该文件的中文版已由中国银监会国际部翻译完成，《中国金融》将从本期开始分三期连续刊出，以飨读者。     

新资本协议下我国银行业信用风险评级体系的选择

巴塞尔银行监管委员会的新资本协议在经过一系列修订后，将于2006年底在成员国开始实施。新资本协议由三大支柱组成：一是最低资本要求；二是监管当局对资本充足率的监督检查；三是市场纪律，主要指信息披露。该协议吸收了巴塞尔协议、有效银行监管的核心原则中的重要内容，并在许多方面有突破和创新，重视信用风险评估就是其中之一，新协议的     

上市银行资本补充困境与政策建议

正银行资本补充已成为全球趋势金融危机不仅使银行意识到提高资本实力,特别是核心资本实力的重要性,也使全球各国监管机构认识到提高银行资本实力对维护金融体系稳定和保持经济持续增长的重要意义,未来全球银行业的资本监管将更趋严格,更侧重于提高核心资本充足率以加强银行风险抵御能力。巴塞尔委员会于2009年12月公布了旨在