论经营者的安全保障义务的合理范围

最高院出台的关于审理人身损害赔偿案件的司法解释中规定了经营者的安全保障义务.但对义务承担的具体范围并无明确规定,以致法院对经营者是否尽到安全保障义务的标准不一.认定经营者安全保障义务的范围,应结合实际案例从理论和实践两个方面着手,确立经营者安全保障义务的合理范围,有利于消费者权益和经营者利益动态平衡得以实现.     

经营者违反安全保障义务的侵权责任

经营者在其服务场所对消费者的人身和财产安全负有的保障义务是一种法定义务,经营者违反该义务发生消费者人身、财产损害的,一般应当承担侵权责任。在第三人直接加害行为造成受害人损害而且经营者有过错的情况下,经营者应承担补充的赔偿责任。     

经营者安全保障义务的合理范围——基于最高院公报相关案件的研究

在众多的消费者权益纠纷案中,经营者是否尽到了安全保障义务往往成为案件争议的焦点。消费者与经营者各执一词,而法院的判决标准也不统一。文章基于对最高院公报中相关案件的研究,试图在确定立法基准的前提下,将经营者安全保障义务的合理范围予以具体化。     

论经营者的安全保障义务

近年来,消费者在服务场所发生他人侵权致其人身损害的案件时有发生,法院对此类案件的审判缺乏明确的依据,过去的法规尚未形成"安全保障义务"和"违法安全保障义务的侵权责任".2010年7月1日起实施的<中华人民共和国侵权责任法>完善了人身损害赔偿的规则,准确界定经营者对消费者合理限度范围内的安全保障义务,对经营者经营活动和消赞者合法权益保护都是至关重要的.     

信息资料

消费者有哪些法定权利 1993年10月31日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国消费者权益保护法》。它对消费者的权利、经营者的义务、国家对消费者合法权益的保护等问题作了详细规定并于1994年1月1日起正式施行。消费者的主要权利有:人身、财产安全不受损害权:消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。知悉权:消费者有     

金融消费者信息安全制度研究

金融机构掌握的消费者的基本信息、交易信息若保护不利,往往使消费者权益受损,加之信息技术在金融业务中的运用,金融消费者面临的信息安全问题成为新型的安全问题,亟需相应法律措施的保护.纵观国际相关立法,对金融消费者的信息安全保护主要有隐私权模式和安全保障义务模式.文章考察各国相关立法制度认为:可以通过赋予金融消费者相应的权利、完善金融经营者信息安全保障方面的义务两个途径共同来实现金融消费者的信息安全.     

论经营者的消费环境安全义务

安全权是消费者的一项基本权利,与此相对应的安全义务则是经营者的一项重要义务。随着消费维权的扩张,经营者的安全义务也包括了消费环境的安全义务。目前司法实践和理论界对消费环境安全义务的性质及所包含的内容还存在着不同的观点。本文就此作一探讨。     

经营者场所安全保障义务探讨

经营者场所安全保障义务符合危险控制理论、实质平等理念、信赖关系原理、收益与风险的平衡、社会总成本节约等法理依据。场所安全保障义务包括对危险源可能存在的警告、对危险源的调查与通知和对危险源的控制义务。其义务主体应适当扩大,并确立场所安全保障义务在合同法中的地位、明确违反场所安全保障义务的归责原则为过错责任原则并实行过错推定,增加第三人责任与补充责任的规定。     

浅议经营者的安全保障义务

法律对经营者的保障义务作出明确规定,不仅有利于促进商品、服务领域在安全方面加强管理,以更加人性化的服务体现对人的关照和尊重,而且也有利于合理补偿受害人的损失。本文对经营者的安全保障义务的性质、责任类型、免责事由等作初步论述与探讨,以期维护各方当事人的合法权益。     

电商平台经营者侵权责任研究——连带责任与按份责任之争

《电子商务法》第38条规定了电商平台经营者对平台内经营者侵权行为的责任承担方式,分别是未采取必要措施的连带责任与未尽审核和安全保障义务的相应责任。将平台经营者未履行审核义务与安全保障义务的责任规定为连带责任亦或是补充责任都具有一定的不合理性,通过对我国侵权责任承担方式的构成要件和一般特征进行论证,"相应的责任"这一折衷规定具有现实合理性,在具体适用时,应全面考量平台经营者的主观意图、客观行为和行为后果,并且结合司法实践进一步准确界定。     

试析经营者安全保障义务

安全保障义务既可以来源于附随义务,又可以是一种法定义务。但在我国现有法律体系之下,我国宜将安全保障义务明确规定为一种法定义务,违反此义务,承担侵权责任,而仅以附随义务为补充。在第三人侵权时,经营者将依情况而有可能与第三人构成共同侵权责任。     

论实现消费者知情权的信息义务

市场经济条件下,消费者比经营者具有明显的信息劣势,这是消费者合法权益屡遭损害的根源之一,也是法律规定的消费者知情权难以实现的根本原因所在。"信息偏在"或"信息不对称"问题,是市场本身无法解决的,我们必须构建由经营者、政府和消费者协会三位一体的消费信息披露义务框架,全面、立体的保障消费者知情权的顺利实现。     

试论经营者场所的安全保障法律责任

经营者场所安全保障法律责任,是指经营者在提供商品或服务时,因为经营场所的安全未能达到保障消费者人身、财产安全的法定要求或者合同约定的标准,导致消费者人身、财产遭受损害,从而应当承担的民事责任。其责任范围包括时间、空间、对象三方面。经营者承担的场所安全保障法律责任应当以防范设施有效、警示明确、管理谨慎周到、制止侵害果敢、实施救助及时为界。     

试论经营者场所的安全保障法律责任

经营者场所安全保障法律责任,是指经营者在提供商品或服务时,因为经营场所的安全未能达到保障消费者人身、财产安全的法定要求或者合同约定的标准,导致消费者人身、财产遭受损害,从而应当承担的民事责任.其责任范围包括时间、空间、对象三方面.经营者承担的场所安全保障法律责任应当以防范设施有效、警示明确、管理谨慎周到、制止侵害果敢、实施救助及时为界.     

试论经营者场所的安全保障法律责任

经营者场所安全保障法律责任，是指经营者在提供商品或服务时，因为经营场所的安全未能达到保障消费者人身、财产安全的法定要求或者合同约定的标准，导致消费者人身、财产遭受损害，从而应当承担的民事责任。其责任范围包括时间、空间、对象三方面。经营者承担的场所安全保障法律责任应当以防范设施有效、警示明确、管理谨慎周到、制止侵害果敢、实施救助及时为界。     

从“夺命钥匙”到饭店的安全保障义务

我国《消费者权益保护法》里提到:经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。我认为,这应该主要是物质性商品的经营者相对于消费者对其所提供的产品及其附属服务应承担的安全责任。至于饭店     

消费者的法定权利

消费者的法定权利一九九三年十月三十一日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国消费者权益保护法》。它对消费者的权利、经营者的义务、国家对消费者合法权益的保护等问题作了详细规定并于一九九四年一月一日起正式施行。人身、财产安全不受损害权：消费者在购买、使用...     

浅谈网络交易中消费者权益的法律保护

网络交易在给人们带来高效便捷服务的同时,也给消费者的权益保护带来了诸多风险。主要反映在:消费者知情权得不到保障,求偿权得不到履行,合同的公平性和管辖权难以确认,支付安全保证困难。迫切需要用法律来保护消费者权益。政府应构建完善的法律法规,严格规定网络经营者的义务,完善消费者维权的制度体系,强化法律法规执行中的行政与社会监管。以尽快改善网络消费环境,增强网络消费信心。     

从法律规定思考基层银行的安全管理

银行是关系国计民生和公共安全的治安保卫重点单位,法律对其经营场所的安全保障义务有较高的要求,安全保障义务可以概括为三个方面:(1)维护经营场所设施的安全;(2)使自己提供的产品及服务符合安全要求;(3)保护客户在经营场所免受第三人的侵害。对于第一种情况"维护银行设施,使客户免受侵害",《民法通则》对建筑物责任已有了规定,而《银行营业场所安全防范工程设计规范》对此更有详细的规定;对于第二种情况"使自己提供的产品及服务符合安全要求",《消费者权益保护法》第18条规定:"经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。"因此,对前两种安全保障义务,在实践已没有争议;对于第三种情况,即银行应当保护客户在营业场所免受第三人侵害,却争议较大,笔者想通过以下几个方面的分析就如何加强基层行安全管理提出几点建议     

网络订餐平台提供者侵权责任刍议

诸如"饿了么"等网络订餐平台,在为人们的生活带来便利的同时,食品安全问题也层出不穷。在消费者权益受到经营者侵害时,作为第三方的网络订餐平台的责任认定也凸显出来。在把握其侵权责任时,应当将网络订餐平台提供者定位为一种新型的交易中介,依据《侵权责任法》《食品安全法》《消费者权益保护法》等梳理其责任来源,以及法定义务与约定义务的具体规定,进而确定网络食品交易第三方平台提供者之民事责任,即未履行登记审查义务及安全保障义务时的连带责任,以及未履行忠实告知义务、履行承诺义务的附条件不真正连带责任。