国家治理价值取向下的虱家审计治理功能与路径

建立有限、有效、民主和透明政府是国家治理的价值取向。基于国家治理的价值取向。国家审计的治理功能主要是：围绕有限政府的政策制定与执行、资源配置、外部性与民生治理等职能,发挥监督与评价、约束与保障以及参与等功能;在有效政府中,作为绩效评估重要主体并发挥促进提高政府治理绩效的增值功能;在民主政府中,发挥保障、监督、反馈与沟通等功能;在透明政府中,作为政府信息公开的工具。围绕有限、有效、民主和透明政府价值取向,从开展公共政策评估审计、政府全口径预算决算和公共资金审计,开展环境、民生和公共危机事件审计,建立绩效为主导的国家审计模式,引进民主参与机制,加强审计结果公告制度建设等方面扳导国家审计的治理路径．     

政府审计参与国家治理的理论基础和路径选择研究

政府审计是国家治理的重要组成部分,具有改善国家治理的功能,同时国家治理也对政府审计产生重要影响。可以通过发挥政府审计的监督、评价和抵御功能,沿着经济安全、政治民主、社会和谐、资源环境保护等具体路径,推动国家治理的完善。政府审计参与国家治理,未来可能循着审计目标人本化、审计理念国际化、审计程序制度化、审计内容精细化、审计手段信息化、审计结果透明化等发展方向,向政府绩效审计、权力审计、人力资源审计、社会责任审计等领域拓展。     

法治视角下波兰国家审计推进腐败治理的路径研究

法治是现代国家治理的精髓。作为国家治理的重要内容,腐败治理必须严格依照法治的原则要求。处于转型阶段的波兰,其国家审计在法治的基础上依靠为议会制定法律提供服务、为政府制定政策提供服务、监督法律体系的运行、监督政府政策的执行四个路径服务于腐败治理的需要,最终实现国家审计＂帮助建立一个更加完善的国家＂的最高目标。     

国家审计效能分析——基于政府治理视角

政府治理已经成为全球性的课题,对于这一课题的讨论将极大地丰富我国国家审计的内涵.国家审计本质属于政府治理,是其重要组成部分.将国家审计放在政府治理的大框架中来认识与对待,可以促进政府责任法制化、政府行政高效化、政府行政廉洁化、政府行政透明化.     

“国家治理”视角下审计问责制问题探讨

审计问责作为一种监督公权的制度安排,有利于加强政府责任、实现国家良治,因而成为国家治理不可或缺的工具。当前我国审计问责制在问责主体、问责客体、问责范围、问责程序、问责法规和问责信息等方面存在一些问题,针对这些问题应进一步改革和完善审计问责制度,这样对促进政府达到良治具有重要意义。     

审计问责视角下国家治理方略实现的路径选择

依法定责而治是中国国家治理目标实现的根本途径。在权力型社会中,国家治理应从限制政府权力转为明确政府责任。审计问责作为实现良治的重要工具,引导多元主体参与问责,构建政府责任体系并对不同层级提出明确的责任划分,将审计与被审计关系明确为国家治理的派生性契约。这一契约关系的顺利履行需要发挥审计问责的工具理性,并从广度、强度和力度三方面进行拓展及深化,从而实现从"治已病"走向"治未病"的路径。     

国家治理导向下国家审计功能的新思考

国家审计与国家治理相互依存、相互促进、相互发展;国家治理是国家审计产生的根源、发展的方向;国家审计又服务于、反作用于国家治理,不断推动和完善国家治理。国家审计是以国家治理的内涵和核心价值为导向,以公共受托责任理论为基石,接受人民授权行使监督权,保证公共受托责任得到全面有效的履行。     

国家审计协同——内容框架与模式构建研究

在当前形势下,中国政府倡导服务型政府管理体系构建,国家审计管理工作是服务型政府构建的基础工作,是国家治理的监督自控制系统,可促进国家治理系统稳定与有序发展。审计管理作为现代国家政治制度的重要组成部分,在国民经济和社会发展中发挥着重要作用,在科学管理理论指导下,探索国家审计管理的一般规则,完善国家审计系统管理,有效整合审计资源,开展综合治理工作,深化政府审计管理工作改革,解决国家审计中存在的问题。本文基于协同理论构建了国家审计工作的内容框架和合理的审计模式,为政府审计管理工作提供了一体化管理理论体系。     

政治契约、责任政府与国家审计制度的改进

建设责任政府是当代民主国家的主要任务。由国家理论推演出来的政治契约有着与经济契约截然不同的特质,政治契约的不完备性对于理解责任政府具有重要意义。在建设责任政府过程中,国家审计承载着问责政府的职责,是构建责任政府的内在机刺,是防止“政府俘获”的有效屏障。当前我国国家审计制度应该作出相应改进,以胜任其向政府问责的职能。     

国家审计常态问责的制度保障探析与构建

国家审计的最终目的是在监督中促进公共责任的履行,审计风暴和问责风暴相结合才能产生完美风暴。从风暴问责向常态问责,从依赖权力问责向依赖制度问责的转型,需要建立一个具有回应性、先导性、建构性的有效问责法律保障机制。只有依法明确向谁问责,为什么问责,如何问责,并且跟进相关配套制度、切实执行,实现问责有力、责任有度、权力有序,才能有助于真正实现审计问责的功能预期。     

金融审计服务国家治理的路径研究

国家审计是国家治理的重要组成部分,是发挥监督经济健康发展、制约权力规范运行的制度安排,是国家治理大系统中的“免疫”系统.金融审计在保障国家金融安全、防范化解金融风险等方面具有重要作用,也是国家治理在金融领域的重要实现途径.因此,应通过提升审计层次,从宏观上推动国家治理;完善审计方式,增加专项审计调查和绩效审计的比重;改善审计组织管理,整合优化审计资源等措施来发挥金融审计服务于国家治理的效用.     

国家审计推动国家良治之现状调查与路径选择

在推动国家良治的进程中,国家审计发挥作用的路径有四:一是针对国家治理所依赖的经济基础进行的"财政财务收支审计";二是针对国家治理效果进行的"绩效审计";三是针对国家治理掌权者所进行的"经济责任审计";四是前三种路径的拔高、升华和统一终点,即为实现推动社会进步和构建和谐社会最终达到国家良治目标而进行的社会责任审计。     

国家治理中财政管理审计的方式与途径

本文结合一线工作实践,思考财政审计如何为完善国家治理服务,提出开展财政管理审计是深化财政审计、服务国家治理的有效途径。本文解析了服务于国家治理的财政管理审计的内涵,分别从服务于国家治理决策系统和执行系统两个方面论述了财政管理审计服务国家治理的方式与途径,同时提出了财政管理审计服务于国家治理的保障措施。     

转型国家政府审计功能探讨——来自罗马尼亚的经验

罗马尼亚在国家转型期间面临着严重腐败、贫富差距、司法改革等问题,为了加入欧盟,罗马尼亚在这些方面进行了卓有成效的改革。在加强监督和控制的国家治理中,执行公共外部审计的审计院起到了很大的推动作用。在借鉴欧盟法的基础上,罗马尼亚审计院在法律地位、组织框架、职权范围上都得以提高和完善,审计院对国家治理产生重要影响,对政府部门及其他公共部门的监督和控制效率、效果得到很大提高。我国可以借鉴其经验,从提高审计署法律地位和加强外部审计与内部审计协调两个方面强化审计署在国家治理中的功能。     

国家审计在反腐败中的作用透视——以捷克为例

防范与揭露腐败,是国家审计义不容辞的责任,也是国家审计参与国家治理的重要途径。捷克最高审计署依法参与反腐败的经验与做法,在国有企业财务收支、政府采购合同和欧盟资金管理等方面的审计实践,尤其是针对腐败的预防提出的建设性的要求,可以为我国国家审计所借鉴。另外,捷克最高审计署为了提升自身的反腐败审计水平,在加大对员工信息化审计培训的同时,积极参与国际反腐败审计的合作,取得了一些成果。我国国家审计可以借鉴捷克最高审计署的反腐败审计经验,更好地参与国家治理。     

企业国有资产出资人主体定位对国家审计的影响

《企业国有资产监督管理暂行条例》的颁布实施是我国国有资产管理体制改革的一件大事,对我国经济领域的各个方面必将产生重大影响,也将对国家审计产生影响,这主要表现在政府审计机关对企业国有资产的审计监督由主动性变成了被动性,对国有企业法定代表人实施经济责任审计的受托主体和审计内容也发生了相应的改变。     

现行国家审计监督存在问题及对策

目前我国国家审计监督适用行政型国家审计模式,审计法制建设相对滞后,财政审计绩效较低,具有浓厚的内部监督色彩,难以适应形势发展需要。作为高层次社会经济监督活动的国家审计监督,其自身的结构和机制是决定其作用与效果的关键所在。为此,该文大胆设计了“两步走”战略,认为要科学适用立法型国家审计模式、更新审计观念、健全审计法制、提高财政审计工作的实质性程度,以解决同级监督、内部监督的软弱局面。     

论政府审计职责的涵义与特点

政府审计职责是指得到法律确认的审计机关承担的任务和责任，包括审计监督职责和审计管理职责两个方面。其中，审计监督职责又包括审计事项范围、审计目标层次和审计执行深度三个方面的内容。审计职责具有不可推卸性、专属性、明确性、法定性和与审计权限的伴生性等特征，它与审计职能、审计权限既有密切联系，又有明显区别。     

国家审计公告制度的比较分析与调查研究

国家审计公告制度是受托责任关系机制、信息传导机制和反腐败机制的内在要求。在不同的审计模式下。审计公告的批准机关、方式、时间和程度存在差异。我国推行国家审计结果公告制度的障碍主要包括政府领导的行政干预、保护干部的需要、保密性原则的要求、审计结论不令人满意和审计机关及人员害怕承担法律责任等方面。全面推行国家审计公告制度的核心原则包括独立性、客观性、重要性、及时性、可理解性和保密性等。     

公共财政体制的建立对国家审计的影响

我国公共财政体制的建立，要求国家审计在传统财政审计的基础上发展公共财政审计。公共财政审计是财政审计的一种新模式，是国家审计对政府公共财政活动进行的一种监督，在原则和职能方面与传统财政审计具有一定程度上的一致性，但在审计内容、审计对象、审计重点及方式等方面也有其自身的特点，本文试作以下探讨。