法律解释之必要性及其幅度限制——从杭州飙车案和成都醉驾案论

从法律解释入手,通过杭州飙车案和成都醉驾案对比,分析法官在处理具体案件中的法律解释问题,进而对法律解释之必要性以及幅度限制的探讨。最后,提出措施对法官法律解释进行必要限制。     

刑事审判工作中类案检索制度若干问题探讨

实施类案检索制度，旨在通过类案检索加强对法官审理案件时参照在先案例的要求，进一步推动统一法律适用，促进司法公正。目前我国的类案检索制度还处于起步阶段，基础理论和综合配套实施方案等都尚未成熟。明确类案检索的对象和启动、类案检索的范围和顺序、类案的效力和法官的追责等问题，对于健全完善刑事审判工作中类案检索制度具有重要意义。     

对"刘涌案"和"袁宝璟案"的几点思考

"刘涌案"和"袁宝璟案"的审理凸显了法律的公平和正义等价值;两案审判的曲折过程反映的是我国司法工作没有得到实质意义上的独立,人们的法律信仰依然存在缺失.保障司法独立,强化人们的法律信仰是建设社会主义法治国家的必要条件.     

法律漏洞及其填补策略研究

本着司法程序"公正兼顾效率",以及"禁止法官拒绝裁判"的铁律,要求法官必须对法律漏洞进行填补。然而我国法官在司法中对法律漏洞的填补行为存在较大的阻碍,致使裁判效果不佳。基于法律漏洞填补的一系列现状,为了提高我国司法应有的公信力和至高无上的法律权威,为了得出正当性的裁判结果以及不断完善类案法律适用的准确性和统一性,法官填补法律漏洞的行为应当加以规范化。明确各方公权力的界限,适度增加法官的职权内容;健全法律漏洞的填补原则,让法官实现真正的裁量自由;完善法律漏洞的填补方法,让法官真正做到对法律漏洞的填补行为和更好地诠释司法为民。     

倪斌鹭法官物业管理“举案说法”作品网络研讨会举行

2008年12月1日至12月14日，现代物业网、厦门物业管理网、中国物业管理远程教育网联合举办了“倪斌鹭法官物业管理‘举案说法’作品网络研讨会”。本次研讨会以倪斌鹭法官《现代物业》杂志“举案说法”专栏作品为探讨的案例基础，采用网友广泛在线提问的方式，对物业管理中具有不同特点的法律纠纷案例进行了互动交流。     

我国建立判例法制度的条件分析

在要求建立判例法制度的呼声越来越高的今天,对其建立条件的分析是必要的.判例法制度能否在我国建立以及能否有效运作,取决于以下条件完善和规范司法解释体制,赋予法官独立解释法律的权力,确保最高法院对所有案件享有实际上的终审权,以及法官整体素质的提高等.     

解释学视野下的孙伟铭案

备受关注的孙伟铭案经两审终审而尘埃落定,然后伴随此案的争论却并未停止,各界众说纷纭,莫衷一是.本文将从解释学角度分析此案,如同拥有自己前见的作者或者读者解释文本一样,阐述笔者对本案的理解.     

对“刘涌案”和“袁宝璟案”的几点思考

“刘涌案”和“袁宝璟案”的审理凸显了法律的公平和正义等价值；两案审判的曲折过程反映的是我国司法工作没有得到实质意义上的独立，人们的法律信仰依然存在缺失。保障司法独立，强化人们的法律信仰是建设社会主义法治国家的必要条件。     

论法官的依法裁判——兼论法教义学方法对法官裁判的意义

在司法实践中,法官裁判工作屡屡遭遇社会舆论、民意导向和政策要求的严重干扰,影响了司法公正。法教义学强调法律文本的权威,强调对现有法律的执行,是法官裁判过程中摆脱困境的一条根本出路。法教义学方法并不否定法官自由裁量权,而是对其进行合理的控制与规范。为达到以法教义学方法进行依法裁判的目的,必须在法官思维的养成、促使法官严格依法解释上下功夫,同时为法官创造良好的适用法教义学方法裁判的外部环境。     

法律解释目标评析——寻求中国语境中判决理由的正当性

法律活动离不开法律解释，法律活动是一种语言活动，法律解释也是一种语言解释活动。法律解释必须放在具体的语境之中才能被理解和接受。从西方语境中移植的法律解释目标理论在中国的语境中到底该如何理解并运用到司法个案的裁判之中，更是见仁见智。文章运用语境论的研究方法对中国司法场域中法律向现实转换时法律解释目标的探讨，并通过对中西语境中的法律解释目标的比较，试图给中国法官的司法判决结果的正当性提供一些力所能及的思考。     

在当代中国看法官独立

德国法学家拉德布鲁赫曾说:法律借助法官而降临尘世.法官判案所要实现的最根本要求即是法官凭自己对事实的了解和所认知的法律,排除任何外来干预作出判决.在中国法官却遇到了法官行政化、法官地方化、法官大众化的困扰,与法官独立的要求相差甚远,因此我们应积极面对问题,着手改革.     

马克思主义人性论视域中的中国法治建设

法与人性密不可分.马克思主义认为人性具有历史形式.马克思主义人性论蕴涵着社会法学理论.以此人性论检视中国法治建设,其存在的主要问题是:缺乏自洽的人性论支持;大规模的法制建构导致法治泡沫;权力制约疲软等.要进一步推进中国法治建设,我们应采取以下策略:承认判例法;扩大法官的自由裁量权,承认法官对法律的社会学解释;规范公权力始终是我国法治建设之中心;实行法官独立制度;加快程序法治建设.     

闯“黄灯”合法,行政处罚无据——首例“闯黄灯”行政诉讼案评析

审视全国首例因“闯黄灯”遭罚款引发的行政诉讼案的证据、事实和相关法律,结合该案的审判过程和判决理由开展研究,得出的基本观点和结论是:闯黄灯有危险,所以要“警示”；但闯黄灯并不违法,更未违反禁止性法律规范；海盐县交管行政罚款无事实依据和法律依据；两审法院在审判程序、认定事实和解释适用法律方面,均存在不当.     

受虐杀夫案挑战正当防卫

本文通过分析刘栓霞受虐杀夫案,指出正当防卫的某些要件存在法律价值上的缺失,正遭受着受虐杀夫案的挑战。笔者认为,司法实践中,对因受虐而杀夫的妇女应当“免除或者减轻”处罚,以促进我国司法对遭受家庭暴力侵害的女性权利的保护。     

法官自由裁量权定义及存在基础探析

法官自由裁量权在审判过程中不仅是现实存在而且是客观需要.界定法官自由裁量权,理解法官自由裁量权的范围,分析法官自由裁量权存在的必然性,建立适当的法官自由裁量权制度,对审判制度的改革,限制法官权力和保障法官权力行使意义重大.     

WTO"汽车皮革案"中的国际责任范围及其启示

WTO国际法律责任的范围通常是非溯及既往的,而"汽车皮革案"执行问题专家组将《补贴和反补贴措施协议》有关条款解释为实施了禁止性补贴的成员有责任溯及既往地撤销补贴.这一解释不能令人信服.对本案的深入分析认识对于中国处理有关补贴的争端及中国参加多边贸易谈判都具有借鉴意义.     

类案裁判的适用困境及其优化路径

类案裁判是目前深化司法体制改革、统一法律的适用、实现公平正义的重大举措。而在类案裁判的实践中，出现了检索结果粗糙导致不能认定类案、检索结果存在差异而无法准确适用及各法院对类判适用的无序等一系列问题。究其原因，主要归结于类案选择的不一致及类案适用规则的空白。为了更大程度地发挥类案裁判对实现公平正义、提升司法效率的积极作用，必须要明确类案选择的标准，整合类案裁判的规则。     

eBay案后美国永久性禁令颁发标准之转变

美国eBay案确立了法院发布禁令时应使用四因素测试法,地方法院就是否发布永久性禁令享有衡平裁量权.eBay案之后地方法院在审理专利侵权案件中判断四因素成立与否的关键是原告是否遭受了不可弥补之损害以及有无其他法律上适当救济方法.如果原告与被告在市场上构成直接竞争关系,法院则倾向于发布禁令.     

对赌协议法律性质和效力研究——以“海富投资案”为视角

对赌协议的效力是“海富投资案”的争议焦点.对赌协议为射幸合同,至于是否是附条件合同则取决于当事人的约定.对赌协议中双方当事人的利益受到法律保护,而且是一致的.对赌协议结果的实现主要取决于当事人的努力而非运气,因此法律应当允许对赌协议的存在.“海富投资案”中,公司与股东的对赌协议损害了其他股东的利益,违犯了法律的强制性规定,但并未违反投资领域共担风险原则,也不是借贷合同;股东之间存在的不是对赌协议,而是保证合同.法院在对对赌协议这类新型投资关系进行审理时应当区分民事审判理念和商事审判理念,使司法适应商事法律关系的灵活性.     

论民商事审判中法官的自由裁量权

由于法律本身的局限性,为了适应社会现实的需要,各国法律都赋予了法官自由裁量的权力,这也是实现司法正义的需要.但是法官自由裁量权易被滥用,有必要加以规制.本文主要介绍了法官自由裁量权在民商事审判中的体现,以及对于法官滥用自由裁量权如何进行控制.