股票市场波动对货币供应量的影响分析

采用计量经济学方法对我国股票市场波动与货币供应量关系的实证检验表明：股票市场价格对货币供应量的变动有影响，但对不同层次的货币供应量的影响效果是不同的；对M2的影响最大，对M1的影响次之，而对M0的影响最小。     

中国货币供应量(M2)与居民消费价格指数(CPI)的实证分析——基于自回归分布滞后模型

本文利用Eviews8.0计量分析软件,采用自回归分布滞后模型,初步考察2006~2016十年间的货币供应量M2与居民消费价格指数CPI之间的联系。结果表明,货币供应量变化(d M2)对物价水平(CPI)的影响具有明显的滞后性特点,其滞后期大约为1个月,并且其滞后期影响大约维持4个月左右,其影响力度呈现先递增后递减,滞后结构具有倒U型特征。同时还发现当期CPI还与滞后期CPI之间存在着线性关系。因此,我们应当继续加强货币供应量M2和CPI的调控机制,促进宏观经济的平稳增长。     

货币供应量与通货膨胀关系的实证分析

本文以1997年到2010年第3季度的广义货币供应量M2以及CPI为样本数据,运用单位根检验、协整检验和格兰杰因果关系检验实证分析货币供应量变动对我国通货膨胀的影响,得出货币供应量对我国通货膨胀的影响程度较小,并在此结论的基础上提出了相应的政策建议.     

外汇储备增长对货币供应量与物价水平影响的研究

本文首先介绍了中外学者关于外汇储备对货币供应量与物价水平影响的不同观点;然后,基于中央银行的资产负债表和货币数量理论,对外汇储备增长对货币供应量对物价水平的影响进行了理论分析;最后,重点结合我国的实际,分别从短期和长期两方面对外汇储备对我国货币供应量与物价水平的影响进行了实证检验。     

我国货币供应量与通货膨胀关系的实证分析

本文利用1986年以来货币供应量与通货膨胀的数据,运用图示法和模型检验,对各层次货币供应量与通货膨胀的相关性、因果关系进行分析检验.结果显示:各层次货币供应量中,M2与CPI存在较强相关性;在各时间阶段中,1997-2008年M2与CPI的相关性较1986-1996年强;CPI与M2存在格兰杰因果关系.文章进一步对检验结果进行了阐释,进而提出政策建议.     

影响我国物价的金融元素分析

物价稳定是我国宏观调控的四大目标之一。本文应用Granger因果检验、VAR模型和脉冲响应函数分析了货币供应量（M1、M2）、外汇储备、汇率对物价（CPI）的影响,发现货币供应量增加是CPI上涨的格兰杰原因,对CPI的冲击比较明显;外汇储备增长不是CPI变化的格兰杰原因;人民币升值在短期内对CPI上行有一定的助推作用。     

货币供应量变动对股指的影响——基于不同层次货币供应量的实证分析

在划分不同层次货币供应量基础上,采用2006年1月至2011年9月的月度数据,将M1、M2同比增速对上证指数的影响进行实证分析。协整和格兰杰检验结果表明,不同层次货币供应量下,其变动幅度与股指之间均存在长期稳定的正相关关系,且二者互为因果,M1同比增速对股指的影响程度较大。     

货币供应量变动对股指的影响——基于不同层次货币供应量的实证分析

在划分不同层次货币供应量基础上,采用2006年1月至2011年9月的月度数据,将M1、M2同比增速对上证指数的影响进行实证分析。协整和格兰杰检验结果表明,不同层次货币供应量下,其变动幅度与股指之间均存在长期稳定的正相关关系,且二者互为因果,M1同比增速对股指的影响程度较大。     

基于数量型调控的货币供应量与产出关系实证分析

文章基于文献回顾,通过协整检验、格兰杰因果关系检验和脉冲响应分析的计量方法,对我国M0、M1和M2与GDP进行了分析,得出我国货币供应量M0、M2与GDP正相关,M0、M1是GDP的格兰杰原因,GDP是M2的格兰杰原因,说明我国货币具有部分内生性,短期内GDP对M0、M1、M2的变动的反应较为明显,M0和M1对GDP的冲击均在一年半后达到最大值,而M2仅需要一年时间.最后提出了相关的政策建议.     

我国货币供应量与通货膨胀关系分析

本文选用1995~2015年的年度数据,综合运用协整分析、格兰杰因果检验以及误差修正模型等方法对货币供应量M0、M1、M2与通货膨胀(CPI)的关系进行分析,分别从长期和短期视角得到我国各种层次货币供应量的变化与经济发展下通货膨胀之间对应的关联。因此必须增强对货币供应量的短期监控以及长期货币供应量的关注,并及时采取相应的措施以有效控制通货膨胀。     

不应简单否定货币供应量作为货币政策中间目标

一般来说,利率和货币供应量常作为中间目标的选项。中国“于1996年起正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标”(夏斌　廖强,2001)。一、货币供应量作为中间目标的无效性　　由于中国近年来呈现出经济增长率、价格总水平走势与货币供应量增长情况不一致的现象,人们开始关注货币供应量是否适宜充当货币政策中间目标这一问题。有一种观点认为,货币供应量已不宜作为我国当前货币政策的中间目标。主要论据是:第一,货币供应量的可控性差。夏斌、廖强认为(2001),“从1996年我国正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标开始,货…     

我国货币供应量与通货膨胀、经济增长周期的关系研究

货币供给量与通货膨胀、经济增长周期之间的关系一直是经济学界关系的热点问题。货币供应量作为国家宏观可控的因素,是调控经济增长．调节物价有效措置之一。本文选取了1979—2010年M0、M1、M2增长率、通货膨胀率、经济增长率为我们研究的理论根据,通过统计方法找到他们之间的内在联系,从而为国家通过控制货币供给量来调控经济增长速度和有效抑制通货膨胀提供理论基础。     

货币供应周期对股市波动周期影响的实证研究

货币供应量伴随经济的波动呈现周期性变化。近两年来央行货币政策一直处于紧缩状态,资金面的紧张对企业造成了一定影响,同时国内外大量的实证表明货币供应量对股市收益率也有显著的影响。本文利用M1/M2构建货币供应量剪刀差指标,通过协整-误差校正模型,发现货币供应量剪刀差与上证指数波动具有长期均衡关系,货币供应量剪刀差每变动1%,上证指数波动幅度达到9.85%。但两者之间的短期效应不明显。通过脉冲响应函数,发现货币供应量剪刀差指标领先上证指数的时间为3个月。     

货币供应量与经济增长相关性的实证分析

在当前新的经济形势下,理论界对货币供应量作为货币政策中介目标的合理性和有效性产生了怀疑。本文选取1996年至2006年GDP、CPI、M2的季度数据,从相关性的角度,通过实证分析发现,货币供应量与经济发展的相关性很强,不能仅仅认为M2不能充分解释这两年的经济现象就否定它作为中介目标的合理性和有效性。     

货币供应量与经济增长关系研究

自我国货币调控机制改革以来,央行以货币供应量为中介目标的贷币政策框架在稳定物价和反经济同期方面发挥了重要作用。但随着经济环境变化,货币供应量作为调控名义锚的有效性遭到诸多质疑,本文通过对1996年至2012年货币供应指标M 0、M 1、M 2及G D P的数据进行实证研究,利用格兰杰因果检验,以探讨货币供应同经济增长间的相互决定机制以及M 0、M 1、M 2中哪个指标是货币政策中介目标的理想选择。     

密切关注当前货币信贷的高速增长

统计显示,今年1～7月,我国货币供应量屡创新高,截至7月末,广义货币供应量M2余额为20.62万亿元,同比增长20.7%;狭义货币供应量M1余额为7.62万亿元,同比增长20%。目前M2增幅已高于上年同期GDP和居民消费物价增长幅度之和11.9个百分点。与此同时,我国全部金融机构各项贷款更是增速     

我国货币供应量中介目标的有效性分析——基于1996～2011年季度数据的检验

本文基于现代货币数量理论,运用计量经济学的方法,对我国货币供应量M0、M1和M2与物价及产出水平的关系进行了检验。结论表明,作为货币政策中介目标,M1优于M2及M0,但总体而言货币供应量作为货币政策中介目标的有效性不强,其原因是M1、M2的可控性、可测性及与货币政策最终目标的相关性在不断下降。     

中国货币供应量与股票价格关系的探讨

货币政策与资本市场的关系成为当前货币理论研究中的热点,本文应用1993年至2009年的中国经济金融月度数据,主要应用动态式计量检验方法对M1和M2及其变化与股票价格的关系进行理论分析和实证检验,结果发现：（1）中国M0、M1和M2并不能引起股票价格的变化;（2）在中国新增货币供应量M1的时间趋势图与股票价格变化的走势非常一致;（3）在中国货币供应量M2-M1的增速时间趋势图与上证指数走势也大体一样。     

我国货币供应量与股市走向的实证研究

应用单位根检验、协整检验和格兰杰因果关系检验等计量分析方法对我国股票市场和货币供应量关系进行实证分析的结果是：从股票市场价格对货币供应量不同层次的影响来看,股票市场价格对m1的影响最大,对m2的影响次之,对m0的影响最小;从货币供应量不同层次对股票市场价格的影响来看,m2对股市价格波动影响最大,m1次之,m0影响最小,但影响程度均相对较低;从货币供应量对上证指数与深成指数的影响来看,货币供应量对深成指数的影响比上证指数大,但流通中的现金m0对两市股价指数的反应都比较弱。因此,货币当局在制定货币政策时,应密切关注股市价格波动因素的影响,将其纳入必要的监管范围,减少股市价格波动对货币政策有效性的冲击。     

中国货币供应量与股票价格关系的探讨

货币政策与资本市场的关系成为当前货币理论研究中的热点,本文应用1993年至2009年的中国经济金融月度数据,主要应用动态式计量检验方法对M1和M2及其变化与股票价格的关系进行理论分析和实证检验,结果发现:(1)中国M0、M1和M2并不能引起股票价格的变化;(2)在中国新增货币供应量M1的时间趋势图与股票价格变化的走势非常一致;(3)在中国货币供应量M2-M1的增速时间趋势图与上证指数走势也大体一样。