应倡导经济学的数学化

基于当前我国经济理论整体研究水平的低下,提倡并注重数学工具尤其是博弈论方法作为经济理论研究的重要工具是必要的.尽管经济学的数学化倾向遭到了部分经济学家的猛烈抨击,经济学的数学化也带来了一些问题,如数学在经济学中的误用和滥用.但经济学的数学化是一个客观的发展.     

经济学运用数学的尺度

经济学是否“滥用”数学,不应以“量”来衡量,而应该采取卡尔多-希克斯效率的概念,即用了数学是不是比不用数学更好。经济学研究应该有三个层次:基础研究、应用研究、政策研究。不同层次的研究对数学的需求也是不同的,其中基础研究对数学的要求最高。不能因为经济现象的复杂性、部分经济学家不用数学同样取得成功来否定经济学数学化,经济学数学化会成为一种主流趋势,同时,经济学研究的方法也应该形成一个多元化的格局。     

数学化，中国经济学现代化的必由之路

经济学的数学化提高了经济学的科学性,而“倡导科学”则是现代化的一个基本价值取向。那么,通过数学化达到科学化就可能实现经济学的现代化。关于经济学数学化的讨论有着广阔的社会历史文化背景。站在传统文化的立场上,抵制逻辑实证的思维方式而拒绝数学化是落后于时代的;站在后现代主义的立场上,由批判现代化的弊端,到批判“科学主义”,进而反对数学化,则超越了现实的时代。这两种观念都错在没能找准我国在经济社会发展进程中的时空定位。     

关于经济学“数学化”现象的思考

经济学是否应该“数学化”一直以来在学界没有一致看法。经济学是“人”学,是社会科学的分支。因此,经济学不可能数学化,数学只是经济学研究凭借的一种手段,而不是目的。未来的经济学必然要兼容多元方法。只有这样,经济学才能“与时俱进”并适应真实世界的变化而变化,经济理论才能够真正富有生命力。     

经济学中的“人”：现实性与科学性的耦合

目前,经济学者关于经济学的科学性的观点主要有两类：一类认为经济学的科学性体现为经济学的数学化;另一类认为经济学是人文学科,数学化不仅不能使经济学成为科学,反而使其远离科学。本文在充分借鉴西方科学哲学的理论成果基础上,运用马克思的科学观对经济学的科学性进行了考察并得出结论：由于涉及“人”的因素,难以通过自然科学的方法实现经济学的“科学化”,但并不意味着经济学不能用数学工具分析问题,经济学的科学性体现在如何科学地刻画“人”的行为。     

也谈“经济学数学化”问题

在现代经济学研究中,一个最明显的特点是非常注重数学方法的应用。随之而来的是经济学数学化的程度也越来越高。这在学术界引起了不少争议,甚至受到了诸多批评。那么,如何正确看待经济学数学化问题,经济学研究应用数学方法的尺度应该怎样来把握,这是本文所要谈论的问题。     

对经济学数学化的思考

学科的研究工具，取决于其研究对象的特殊性，学科研究对象的特殊性又取决于学科的任务。作为一门研究人类经济行为和现象的社会科学，经济学要承担的任务决定了它有独特的研究对象，因此经济学在探索经济规律的时候，既不能用显微镜，也不能用化学试剂，用马克思的话说，“必须用抽象力”来解决问题。正是通过这种抽象力，经济学形成了自己的研究手段和工具。当代经济学已广泛使用数学作为研究工具，这有利于提高经济学的工作效率，但如果经济学数学化走过了头，也会使经济学失去社会科学的应有特征。     

经济学数学化的理性思考

文章针对目前经济学数学化过分倾向,从经济学研究的领域及主要方法出发,阐述了数学在经济学研究中的重要作用,指出了经济数学化的误区,并提出了相关建议。     

理性地看待"数学化"与诺贝尔经济学奖

自从诺贝尔经济学奖开设伊始,“数学化”便是其评奖的硬条件、显规则。而“数学化”的不足或缺陷,乃是中国经济学家的软肋。因此,推进经济学“数学化”的步伐,无论从经济学研究本身的科学性角度讲,还是从获取诺贝尔经济学奖的角度看,乃是中国经济学家不可偏废的必修功课。     

经济学应该“数学化”吗

近年来，在国外、在我国，经济学“数学化”的论调，颇为流行，有的在会上提倡，有的撰写论文，有的还出版专著，有些人甚至认为，这“代表一种趋势。”我认为，这问题值得进一步研究。在这里，提出一些初步意见，以供探讨。     

让“经济人”道德起来——基于对美国基金会的分析

经济学讲不讲道德？对于这个问题，已经是争论颇多。1998年，樊纲在《读书》上一篇《“不道德”的经济学》将这种争论推向了高潮。樊纲明确指出：“经济学的价值判断离不开道德，但是经济学本身却并不研究道德问题。”后来，这种观点得到了众多经济学者的赞同，认为“经济人”和“道德人”是不可调和的，提出“道德是经济学的黑洞”，主张经济学应当远离道德问题。     

关于经济学数学化问题的商榷

经济学研究方法的运用一直以来是人们关注和争论的焦点。经济学是研究人类社会经济活动的一门学科。人类的经济活动复杂多变,这就决定了经济学研究不可能走一元化的道路,经济学更不可能数学化。所以,未来的经济学必然要兼容多元方法。只有这样,经济学才能“与时俱进”,经济理论才能真正富有生命力。     

演化经济学与马克思主义

所谓“演化经济学”（又可译为“进化经济学”），是上个世纪70和80年代以来在西方经济学界逐步形成的一股思潮，它不满于新古典经济学的均衡范式和过度的数学形式主义，试图为整个理论经济学的发展重新定向。到目前为止，“演化经济学”并没有产生出一致公认的代表性理论，但它已经有了自己的研究纲领，对于经济学在21世纪的发展有着不可轻视的意义。     

西方女权主义者的经济学反思

西方传统文化中性别偏见的存在深深影响了西方各种学科的建构，因而在西方各类社会科学的研究中都表现出了鲜明的男性中心主义色彩，有“社会科学皇后”美誉的经济学也未能脱俗，长期以来，经济学一直是男性的领域，它的从业者主要是男性，它的选题和对问题的解释方式也充满了男性，它的选题和对问题的方式也充满了男性的偏见，作为人类重要的一半，女性和女性问题却被经济学轻描淡写的带过了。     

有感于“经济学教学化”的争论

经济学研究的数学化趋势，是经济学界长期争论的问题，也是《经济学家茶座》上经久不衰的话题。这说明事情肯定有其两面性：如果数理方法的广泛应用仅具有合理的一面，而不存在不恰当的一面，就没什么可争论的了。不过，尽管多年以来争论依旧，但争论双方的力量对比、火力强弱、攻守态势则因时、因事、因地而全然不同。以目前的情况看，支持数学化一方无疑占据进攻和强势地位，     

关于竞争与效率问题的若干误区探讨

竞争与效率的关系是经济学的基本理论问题，但在“过度竞争”现象面前，人们对这种关系时常产生怀疑和争议。本文通过对经济学发展过程的考察，澄清了人们对竞争和效率等概念的误解，进一步明确了竞争促进效率的关系，并对我国“过度竞争”的原因进行了探讨。     

张军:光靠嘴唱“主义”,无法实现经济学的现代化

经济学界的同仁志士都十分关心我们的经济学研究如何现代化的问题,曾经讨论过关于“本土化”和“国际化”的问题,也有过是否要建立所谓的经济学的“中国学派”的争论,所有这些问题的焦点在中国表现为一个学术上的“主义”问题,那就是怎样对待来自于西方的经济学,而这在中国的经济学界又是一个说了再说的老问题,如今对这个问题的“解”仍然是:在对待西方经济学的问题上,既不要盲目排斥,也不要盲目崇拜;要吸取其合理的成分,也要剔除其糟粕。据说,这个忠告大多数是以研究“西方经济学”为职业的“经济学家”提出的。因此,这个忠告一定能在某种…     

坚持马克思主义经济学的指导地位

中国社会科学院原副院长、著名经济学家刘国光教授最近发表了《经济学教学和研究中的一些问题》一文（载2005年《高校理论战线》第9期、《经济研究》第10期），明确地指出了客观存在的事实：“一段时间以来，在理论经济学教学与研究中西方经济学的影响上升，马克思主义经济学的指导地位被削弱和被边缘化。”“有人认为西方经济学是我国经济改革和发展的指导思想，一些经济学者也公然主张西方经济学应该作为我国的主流经济学，来代替马克思主义经济学的指导地位。”“西方资产阶级意识形态在经济研究工作和经济决策工作中都有渗透”。     

关于经济伦理学的一点看法

经济关系是经济学、经济伦理学的一个基本范畴。经济关系的核心是经济利益，要承认个人的经济利益在经济利益关系中的重要位置，具有追求自身利益的利己动机的所谓“经济人”是经济学方法论的基本出发点，它也应成为经济伦理学所面对的一个基本前提。“利己”与“利人”的关系集中表现了市场经济的各种错综复杂关系，经济伦理学的任务是要解决市场经济中的思想道德规范问题。     

经济学中的形式革命

经济学是社会科学的一个分支,然而其他社科领域的学者即便只是随手翻阅一下经济学期刊,也一定会惊诧于其间如此繁多的数学符号和公式推导。数学化,无疑是现代经济学最为直观的身份特征,而在其背后更为本质的,则是现代经济学研究的形式化。在其他社会科学领域,数学的应用并不鲜见,社会学、历史学中都有借助数学方法对现象进行描述、统计、分析的做法,然而恐怕也只有在经济学中才能够找到诸如“伽马贴现率”这样诡异的文章题目,你很难看出它到底在探讨什么,而它的分析过程也无需依赖于对现象的缜密观察,数学推导解决了一切。