论我国政府审计权限的强化

公共经济权力审计控制机制主要包括“以权力控制权力”、“以权利控制权力”和“以道德控制权力”三种审计控制机制模式。其中,“以权力控制权力”审计控制机制是核心,“以权利控制权力”审计控制机制和“以道德控制权力”审计控制机制是两个基本点。因此,建立和完善“以权力控制权力”审计控制机制是提高公共经济权力审计控制效果的关键。笔者从审计对象确定权、审计行为权和审计处理处罚权三方面谈谈如何强化我国政府审计权限的一些认识。     

经济责任审计治理权力“期权化”研究

在以公共选择理论和博弈论作为权力“期权化”的理论基础上,分析了权力“期权化”腐败查处率对社会公众的信号效应,指出公共权力是经济责任审计与权力“期权化”的契合点,进而提出通过由“事”到“人”、由“物”到“人”、由“人”到“事”的途径对党政领导干部进行在任、离任、任后经济责任审计,并公告经济责任审计结果,以压缩权力“期权化”空间,使领导干部不愿、不敢和不能权力“期权化”,从而规范党政领导干部的从政行为,发挥国家审计在经济社会健康运行的免疫系统功能。     

审计公告制度与公共权力制约

十六大报告中把国家审计位置定在“加强对权力的制约和监督”上，这就足以说明审计机关的权力和作用。权力得到有效制约，是法治国家的本质特征，也是根治腐败、保障人民权利的重要途径。我们建设社会主义法治国家，如何发挥审计的监督的作用成为突出的问题。自2002年末审计署公布第一份关于“非典”专项资金的审计报告以来，从“审计清单”到“审计风暴”，审计公告制度让社会公众及时了解审计结果，进一步关注、参与、监督审计结果的落实和整改情况，这是对审计工作的一种有力的推动，对审计的发展具有非常重要的意义。     

关于建立和完善审计权力约束机制的思考

党的十六大把“加强对权力的制约和监督”作为我国政治建设和政治体制改革的重要内容之一，要求“建立结构合理、配制科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益”。加强对权力的制约和监督，既是党内监督的核心问题，也是从源头上预防和治理权力腐败的重要措施。《中华人民共和国审计法》对国家审计机关的审计权力做了具体明确的规定，概括起来主要包括审计监督检查权、评价建议权和处理处罚权。审计法及其实施细则在赋予国家审计机关履行职责所需权力的同时，也提出了审计机关行使某些特定权力的限制性前提条件和应当做出相应行政行为的要求。为此，必须重视和加强对审计权力的规范和管理，建立和完善有效的权力制约机制，确保其始终沿着正确的轨道运行，充分发挥其应有的职能和作用。     

国家治理视角下加强审计整改的思考

摘要：在国家治理中,国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为,通过发现问题并指出改正方向．促使被审计单位整改,进而推动国家治理、本文从目前国家审计整改工作的实际情况出发。对制约审计整改发展的原因进行分析阐述,探寻审计“整改难”的主、客观因素,研究推进国家审计整改工作的策略,以实现利用审计成果促进国家治理的最终目标.     

国家审计在权力制约机制中发挥作用的主要环节

力必致腐化,绝对的权力绝对地导致腐败。”党的十六大报告在关于政治体制改革的论述中,首次明确、公开地提出要“加强对权力的制约与监督”。国家审计是政府权力制约机制和监管工作的重要组成部分,是我国综合经济监督的有效形式,必须而且能够在权力制约机制中发挥重要作用。在全面建设小康社会的崭新发展时期,将国家审计的经济监督作用上升到权力制约机制的高度加以认识,有效地对权力进行制约与监督,成为中国审计的光荣历史使命。现实需要国家审计在对权力的制约与监督中发挥重要作用,但是,国家审计在依法全面履行审计监督职责时,哪些环节能…     

审计权力的经济学分析

审计权力是国家或组织为监督、鉴证、评价财政、财务收支真实、合法、效益而赋予审计人员的强制力量，是一种“公权”。本仅从经济学的角度对审计人员审计权力活动对于其自身的收益与成本作一粗浅分析。     

顺水为何难行舟——基建项目审计“病态”剖析

《中华人民共和国审计法》第二十三条规定：“审计机关对国家建设项目预算的执行情况和决算，进行审计监督。”也就是说．审计机关时国家建设项目进行审计监督是法定的权力，而且．这也是社会会众对公共投资享有“知情权”的有效途径．必将得到社会公众、尤其是纳税人的支持。也就是说，审计机关开展基建项目审计既有法定的权力，也有良好的社会环境，应该是“顺水行舟”的好状态．     

商业贿赂审计方法探究

今年，国家提出了商业贿赂这个概念，审计部门要把查处商业贿赂作为审计重要工作来抓。实际上，自从国家审计制度建立以来对于商业贿赂的审计从未间断过，只是没有目前这样明确和专注，其答案体现在审计每年向有关部门移交的大量案件中。与此同时，审计实践证明对于商业贿赂的查处是国家审计最大的难点之一。具体体现在以下几个方面：一是“账外暗中”的贿赂方式，审计收集证据处于信息不对称的劣势，取证成为审计最难的壁垒；二是受贿人员处于某一项权力的核心地位，具有复杂的人际关系网和信息通道，对审计的一举一动可能了如指掌，被怀疑对象随时都会做出应对措施；三是商业贿赂双方的利益集团化和利益部门化，利益均沾的潜规则难以打破，按照“权力与贡献”大小分享各自“所得成果”容易形成攻守同盟，他们会共同应对审计；四是因其普遍、广泛和长期存在，已开始在人们的社会交往活动中被认可和趋同，商业贿赂已经走近了普通老百姓的日常生活；     

四大因素制约审计对权力的监督

党的“十六”大报告明确指出，审计监督要加强对权力的监督与制约。这既指明了审计工作的发展方向，也对审计工作提出了更高的要求，对审计工作提出了挑战。对权力的监督与制约，实际上就是对权力的运用过程、运用情况及权力的运用结果进行监督、制约与评价。就目前我国的审计制度设计、审计管理体制及各级审计机关的实际现状，特别是基层审计机关的现状，严重影响了审计机关加强对权力的监督与制约的力度，无法满足新形势下对审计工作的要求。如不对这些问题加以迅速地解决．那么有可能使审计对权力的临督与制约仪停留     

促进乡村治理现代化的审计监督体系与路径

乡村治理是国家治理“最关键的小事”，乡村治理现代化是国家治理现代化最基础的内容。习近平总书记在二十届中央审计委员会第一次会议中指出，审计是“推动国家治理体系和治理能力现代化的重要力量”，在推动乡村治理现代化和实现乡村善治的方面发挥着重要作用。从分析乡村治理现代化对国家审计的需求入手，结合乡村治理现代化的体系特征，构建促进乡村治理现代化的国家审计监督体系。针对乡村治理涉及的公共权力、公共政策、公共资金、公共项目，探索审计业务类型协同的实施路径，并提出相关建议。     

审计结果公告制度下的国家审计风险研究

审计结果公告是国家审计机关贯彻“科学执政、民主执政、依法执政”理念的具体体现。同时,实行审计结果公告制度也对国家审计风险控制提出了更高的要求。本文从变化的审计环境出发,构建了审计结果公告制度下国家审计风险模型,并对如何控制国家审计风险进行了探讨。     

讲究方法 注重线索深入开展经济责任审计

党的十六大报告中明确提出“要加强对权力的制约监督”，并指出：“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”还强调：“要发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用”。这是在新形势下党和国家对审计部门提出的新要求，     

浅论我国国家审计体制的改革

随着我国民主政治制度的发展,人民对于政府权力的制约与监督,特别是对预算的监督与控制越来越关注。而现有的国家审计体制只是将国家的审计机构作为政府的内部审计机构,其独立性受到了一定程度的制约。文中就国家审计体制改革进行了探究,提出了双重审计体制。     

国家审计与权力制约和监督

权力制约机制是权力合法、合规、合理运行的必要条件。国家审计机关是综合经济监督部门,国家审计对权力的监督是通过其经济监督所发挥的作用来实现的。国家审计要在权力制约机制中发挥作用,是社会主义初级阶段使防止权力腐败从治标向治本发展的时代要求。 一、国家审计在权力制约机制中的地位与作用 国家审计作为一种政治制度有其政治功能,在权力监督     

县级财政“同级审”路在何方

财政预算执行审计，被称为国家审计的永恒主题：多年来，业内人士习惯称之为“财政同级审”。在如何开展好这项工作方面，各地审计部门进行了广泛探索，但笔者仍然认为开展“同级审”的问题还是不少，特别是县级审计部门深化“同级审”倍感泛力，“同级审”的前途迷茫。     

国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析

国家审计进行权力制衡、推动民主政治、发挥“免疫系统”功能的基础是问责,审计机关在问责中具有强大的信息权力。以此为突破点,进一步挖掘国家审计的本质。依靠强大的信息权力和审计专业性,审计机关能够在信息供应链中为利益相关者提供高质量的信息,这也是国家审计发挥作用的根本所在。国家审计通过其信息属性,降低经济、政治和社会层面的信息风险,有效地推动完善国家治理。     

内部控制、高管权力与审计费用——基于2009—2012年非金融上市公司数据

基于已有研究，厘清内部控制影响审计费用的逻辑关系，以2009—2012年沪、深两市非金融类A股上市公司数据为研究对象，利用迪博内部控制指数，检验内部控制对审计费用的影响，并在此基础上综合考察高管权力与内部控制之间的关联。结果发现：①内部控制水平与审计费用显著负相关，高管权力与审计费用正相关；②高管权力对于审计费用的不利影响会被内部控制所抑制；③在不同盈利水平的企业中，内部控制对审计费用的影响有所差异。     

关于发挥国家审计对权力制约和监督作用的探讨

党的十六大报告在关于政治体制改革的论述中，首次公开、明确地提出要加强对权力的制约和监督，发挥司法机关和行政监察、审计等职能部门的作用。这是党的十六大从深化政治体制改革、强化对权力制约和监督的高度，赋予审计机关的重要职责，对审计工作提出的新的更高的要求。国家审计是政府权力制约机制和监管工作的重要组成部分，是我国综合经济监督的高层形式，应当而且能     

谈国家审计的体制改革

我国国家审计体制改革主要有两个方面的内容：一是国家审计体制在国家组织结构中的地位。我国不是三权分立，最高权力机关是全国人民代表大会，由最高权力机关派生各种国家权力，并组成相应的履行国家权力的机构，形成相应的体制。在最高权力之下，我国宪法规定了国家各种权力的制约机制。因此，我国国家审计体制