论金融机构的“生前遗嘱”制度

"生前遗嘱"制度是次贷危机后国际社会为解决金融机构"大而不倒"问题而推出的一项崭新法律措施,是指金融机构以自身面临倒闭为前提事先提交"生前遗嘱",处置当局以此为基础制定并在必要时实施处置计划,以促使机构恢复日常经营能力,或者实现部分业务功能分拆或机构整体有序关闭的制度安排。这一制度的有效实施,需要强化金融机构内部治理机制,规范分拆或重组;建立管理信息系统,促进信息共享;构建危机处置损失分摊机制,实现稳健处置。     

信托的“生前遗嘱”

金融机构也需要立“生前遗嘱”？这里所谓的“生前遗嘱”是指金融机构拟定并向监管机构提交,当其陷入实质性财务困境或经营失败时快速有序的处置方案.其实,这在国外是很流行也是必备的一项监管要求,特别是2008年国际金融危机期间,国外的银行倒闭潮突显了金融机构设立“生前遗嘱”的必要性.目前,国内也开始引入这个概念,并且率先在银行业实行,平安银行已经成为了中国第一个正式启动生前遗嘱的银行.     

后危机时代大型金融机构“生前遗嘱”问题研究北大核心CSSCI

2008全球金融危机之后,各国金融监管部门与银行机构逐渐认识到为了有效预防金融危机的发生,防止大型金融机构破产对整个金融体系造成重大冲击,应针对金融机构特别是系统重要性金融机构可能面临的财务困难或濒临破产的情形,采取事前处置预案与相关计划准备,此即"生前遗嘱"。本文研究后金融危机时代美英等国政府针对大型金融机构处置预案制定的相关法律规范、原则及指引,剖析这些金融机构在其"生前遗嘱"中所设定的各类处置措施与方案,并探讨这一新的监管制度在操作过程中遇到的问题、挑战与趋势。     

民营银行“恢复与处置计划”的理论基础与完善路径

制定"恢复与处置计划"是设立民营银行的一项基本要求。本文运用立法的"成本—收益"分析方法,论证了民营银行"恢复与处置计划"存在的合理性和必要性。分析表明,目前"恢复与处置计划"存在规定较为原则、缺乏功能评估机制、市场退出配套制度不健全、披露机制不明确等不足,会制约该制度功效的发挥。在此基础,本文提出通过制定"恢复与处置计划"框架及指导细则、加强"恢复与处置计划"与地方政府风险处置机制的对接协调、完善金融机构市场退出配套制度建设以及健全"恢复与处置计划"信息披露机制等,改进优化民营银行"恢复与处置计划"制度。     

设立“生前遗嘱”不宜宽泛化

经过2008年国际金融危机的洗礼，“生前遗嘱”已经成为一项提升危机意识、增强危机处置能力的金融制度创新。尤其在解决“大而不倒”的问题上，被认为其有效地弥补了传统市场退出机制的不足。     

民营银行的“生前遗嘱”

金融机构"生前遗嘱"制度(Living Wills)可谓舶来品,2010年7月,美国通过了《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法》,明确了"生前遗嘱"规则的适用条件和责任主体,要求资产规模超过500亿美元的系统性重要金融机构率先实行。2011年,英国金融服务局(FSB)就这一制度的框架设计和价值追求提出了基本构想。FSB将资产规模、复杂度、关联性、可替代性程度等作为金融机构是否设立"生前     

民营银行的荆棘之路——民营银行生存风险及发展对策的思考

民营银行试点开始,可以说是中国推行利率市场化的一项重大措施,这在一定程度上有助于打破银行业高度垄断的状态。但民营银行的生存发展之路布满荆棘:国有大银行的竞争、利率市场化的风险、互联网金融的冲击……要促进民营银行发展,必须要制定相应的政策,因地制宜,建立监管体制,健全银行家市场。     

民营银行股东责任界定及构成研究

在民营银行监管实践中,特定股东被要求在一定条件下承担持续注资和剩余风险等公司股东有限责任之外的"负担",该类"负担"从法律属性上应界定为"责任".美国、欧盟等国家或地区的"加重责任"制度,侧重于防控系统性金融风险,并主要适用于金融控股公司或金融集团,在适用主体和制度目标上,均与我国民营银行的股东责任存在本质差别.要协调我国公司法律制度与金融监管规制制度在民营银行股东责任问题上的冲突,需要以我国民营银行试点实践为基础,创新民营银行股东责任相关理论.在概念表述上,建议不直接使用"民营银行股东加重责任",而使用"民营银行股东风险治理责任";理论上,民营银行股东责任可界定为"复式责任",即基于民营银行股东在风险产生与风险防控中特殊的主体地位而形成的、作为普通公司股东的有限责任,以及作为民营银行股东的风险治理责任.其中,民营银行股东承担的风险治理责任包括:市场准入中股东的风险防控责任、日常运营中股东的风险防控与化解责任、股东违反关联授信的责任以及股东违反股权管理的责任.     

民营银行的“势术之论”

从破冰到启航,民营银行走过了很长一段路与以往不同,民营银行试点并非是一场全部“自上而下”的设计,而是一种“顶层设计”与“民间自主选择”的结合。按照银监会的计划,进入首批试点名单的10家民营企业包括：阿里巴巴与万向（浙江）,腾讯与百业源（深圳）,均瑶与复星（上海）,商汇与华北（天津）,正泰与华峰（温州）。此次试点民营银行,将采取共同发起人制度,即每家试点银行的发起人不得少于两家民营资本．预计共设立五家试点民营银行。     

民营银行发展研究——民营银行：观念辨析与发展路径

自2013年6月国务院常务会议提出设立民营银行后,全国各地掀起了民营银行申报的热潮。近日,首批五家民营银行试点方案确定,试点采取共同发起人制度,每个试点银行至少有两个发起人。参与试点的民营企业包括阿里巴巴、万向、腾讯等10家企业,将分别在天津、上海、浙江、广东开展试点。放开民间资本进入银行业,是2014年银行业的一大重要变革,会勾银行业进一步走向市场、使金融市场资源更加平等起到重要的推动作用。     

民营银行试点开花结果

2015年将是我国民营银行试点开花结果的一年.新年伊始,李克强总理即亲临深圳前海微众银行考察,并见证了该行首笔互联网贷款的发放.1月18日,前海微众银行正式对外试营业,预计首批试点的其他几家民营银行不日也将陆续登场.与此同时,许多民营资本都对进军金融市场表现出了浓厚兴趣,民营银行试点未来有望进一步扩大.     

民营银行发展研究

<正>自2013年6月国务院常务会议提出设立民营银行后,全国各地掀起了民营银行申报的热潮。近日,首批五家民营银行试点方案确定,试点采取共同发起人制度,每个试点银行至少有两个发起人。参与试点的民营企业包括阿里巴巴、万向、腾讯等10家企业,将分别在天津、上海、浙江、广东开展试点。放开民间资本进入银行业,是2014年银行业的一大重要变革,会为银行业进一步走向市场、使金融市场资源更加平等起到重要的推动作用。     

完善监管制度 推动民营银行持续发展

<正>允许民间资本发起设立民营银行是党的十八届三中全会明确的金融改革重要任务。试点启动十年来，共有19家民营银行设立，成为支持民营经济、小微企业和居民融资的重要力量。但是，也存在两极分化、公司治理不完善、风险压力大等问题。原因在于，试点早期为民营银行制定的差异化市场准入和专属监管要求未适时调整，当前已影响了民营银行股东持续投入的信心，制约了民营银行创新发展的空间。     

银行生前遗嘱:大而不倒时代的结束北大核心SSCI

大而不倒是金融体系中长期存在的问题。2008年金融危机过程中各国政府对问题金融机构的救助再一次认可了大而不倒的观念。政府对大而不倒金融机构的担保保证了它们能够借到更为便宜的资金,并以社会公众和其他机构承担代价的方式扩张,在风险集聚到一定程度时崩溃,以社会公众承担损失而结束。在社会公众的压力下,监管机构将银行生前遗嘱作为一项制度性安排以期结束大而不倒时代。生前遗嘱作为一项制度性安排,其核心要点是监管机构跨境合作以及遗嘱安排的合理性。     

东北地区建立民营银行的可行性探析

民营银行的建立为我国银行业的发展注入了新的力量.在首批5家试点民营银行中,东北地区由于其经济发展水平相对较低、民间资本不够活跃、金融贡献度较低等原因未在名单之列,但东北地区仍然存在旺盛的建立民营银行的供给和需求.本文重点探讨东北地区建立民营银行的优势条件及可行性,并指出辽宁省在建立民营银行方面存在比较优势.     

民营银行破冰——金融改革的第一声春雷

正3月11日,银监会公布首批5家民营银行试点方案,将分别在天津、上海、浙江和广东开展试点,共有阿里巴巴、万向、腾讯、百业源、均瑶、复星、商汇、华北、正泰、华峰等10家民企参与。此次试点方案一出,民间资本作为发起人开办银行的僵持局面终于被打破。根据银监会的规定,民营银行具有以下特征:每家的发起人不少于2个,且为有限牌照,即只能是小存小贷、大存小贷、公存公贷和特定区域存贷款这4种模式之一;"连带责任"风险防范模式,即若民营银行破     

台湾民营银行对内地民营银行退出机制的启示

银行业引入民间资本的问题一直受到我国相关部门的高度重视,多年来也在不断积极探索。2014年民营银行试点提高了金融银行业的市场效率,使得利率降低贷款数量增加,优化了资金的资源配置,实现了帕累托改进。但也存在一些问题。本文主要通过对我国台湾地区民营银行的发展模式、经验教训和退出机制进行分析,并在此基础上,总结台湾民营银行在退出机制上经验教训,完善民营银行的内部管理制度,强化和完善我国民营银行的退出机制。     

民营银行设立利于完善金融市场体系

中共十八届三中全会全面深化改革的战略部署指出,要扩大金融业对内对外开放,在加强监管前提下,允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构.2014年全国银行业监管工作会议明确提出民营银行首批试点3至5家,成熟一家批设一家.2014年3月,首批10家民营银行试点申请工作全面展开.2014年7月底,中国银监会在上半年全国银行业监督管理工作会议上披露已正式批准3家民营银行的筹建申请.民营银行设立以及现代金融市场体系全面深化改革等开启了新的篇章.     

关于民营银行开放的几个问题的看法--兼与王自力同志商榷

<南方金融>2002年第8期刊登了王自力先生的论文"民营银行准入:目前还应缓行--兼与部分呼吁开放民营银行的同志商榷"(以下简称王文),对理论界关于民营银行开放看法提出了商榷意见.读罢论文,颇受启发.高兴的是,从整篇论文来看,王自力同志并不反对开放民营银行,而是在如何开放民营银行上,例如,是新设还是对现有的金融机构,如城市商业银行与农村信用社进行改造有不同的看法.应该说,对王自力同志论文的某些观点,笔者也有相同的看法.但是作为参与开放民营银行试点研究的其中一份子,笔者认为,王文中提出的一些重大理论问题仍然有必要提出来讨论,并就教于王自力同志.     

怎样把民间资金引向投资领域

一、积极创立民营银行 成立民营银行是大势所趋,也迫在眉睫.中国已加入世贸组织,外资银行将逐步进入中国金融市场.如果对外开放金融市场却不对内开放,在逻辑上是说不通的.允许外国人做的事理应允许中国人参与.要在现有的国有银行体制外尽快建立起新的民营银行来,给我们国家的金融体制补台.办好民营银行的基础是政企分开,民营银行从一开始就不要政府拿一分钱.如果不能做到政企分开,民营银行又会走国有银行的老路.