主流企业理论学者的企业定价理论研究——基于与马克思企业理论的比较视角

马克思最早提出以劳动价值论为基础的企业定价理论;与此同时,主流企业理论的契约理论也不排斥企业定价分析.因此,从一般比较马克思企业理论与科斯主义企业理论入手,剖析当下几个主要的主流企业理论学者企业定价研究流派,可以给出关于企业定价分析的基本框架.这一工作有力启发和佐证了马克思企业理论的"范式重构",既为实现现代契约理论与定价理论的逻辑融合奠定可靠的基础,也进一步为既有马克思企业理论研究及其现代阐释形式的科学扬弃提供有益的思路.     

马克思的企业理论探析

新制度经济学对于“黑箱”以外的企业问题的研究,是在科斯开创性的论文《企业的性质》之后开始的。实际上,早在科斯发表论文前近一个世纪,马克思对企业问题已经进行了深入研究,并形成了较为完整的企业理论。本文主要从企业理论的基本问题,即企业是什么、为什么有企业、企业的契约性质和企业的规模决定四个方面论述马克思主义经济学关于企业理论的观点。同时还指出了马克思主义经济学的企业理论中有待完善之处。     

企业本质:技术、权威、合约——以对企业家团队内部联接的理论分析为例

问题导向的一致性决定马克思企业理论与西方主流企业理论之间总体具有异同性质.这种理论异祆同性质从"科斯难题"的破题入手,旨在申明:企业家团队的内部联结本质是企业本质的进一步发展;狭义视阈的技术和权威的企业分析框架应被进一步推进到广义视阈的技术、权威、合约的企业分析框架.立足于"联结本质"的历史演进的演绎和分析,从而确实可以增进企业本质的认识逻辑链条.     

新制度经济学与马克思经济学企业性质理论比较

根据理论基础和基本分析方法的不同,可将现有企业性质理论分为两大类：新制度经济学的企业性质理论和马克思经济学的企业性质理论。两类理论各有侧重与缺陷,构建完整的企业性质理论应以马克思的分析框架为基础,融入新制度经济学的观点。     

交易费用经济学下的企业本质

19世纪70年代企业理论已经得到长足的发展,但理论研究始终众说纷纭,没有达成共识.随着科斯.威廉姆森等人对交易费用理论的不断探索,应用交易费用理论理解企业的本质逐渐成为理论界关注的重点.     

不确定性、知识创新与企业的性质——对科斯“企业的性质”理论逻辑的再审视

根据科斯主张的从不确定性出发探讨企业本质的思路,对不确定性作出了新的三类别区分,并重新审视了科斯企业理论在该三类不确定性下的逻辑。研究显示,在第一、二类不确定性即奈特区分的风险与不确定性下,科斯企业理论存有逻辑漏洞,而在对未来完全无知的第三类不确定性下,行为人为实现知识创新能力的动态最大化而选择在亚经济体规模上共享知识时,也将导致企业组织形态的出现。逻辑分析还表明,后一种非交易成本逻辑的企业理论较科斯的企业理论更具根本性。     

现代契约经济学对现代企业理论的影响

现代契约经济学以科斯论文《企业的性质》中整套的概念和分析方法为理论出发点,逐渐地研究出了一个新的理论体系,而契约经济理论作为现在企业理论的研究方向之一,尤其是现代企业理论中的交易费用理论、委托-代理关系理论和产权理论都与现代契约经济密切相关。现代契约经济的研究同事还解答了如何利用新理论来解决由于所有权与控制权相分离引起的利益冲突的问题。本文在通过总结现代契约经济学发展体系和现代企业理论的基础上,从中归纳出现代契约经济学对现代企业理论所产生的影响。     

古典经济学：科斯企业边界理论的思想来源

科斯是现代企业理论尤其是企业边界理论范式的奠基人，但其理论思想来源却不仅来源于他在《企业的性质》中提到的那五位现代经济学家，而且更多的借鉴了亚当·斯密以来的古典经济学家的思想，更重要的是这些理论仍然闪耀着思想的光芒。     

马克思企业理论的当代价值

在《资本论》中,马克思通过分析企业签约人的权力界定、内部分工与社会分工的异同,构建了经济学理论的第一个企业理论分析框架。马克思企业理论的系统性、深刻性和规范性使其在企业理论发展史中具有十分突出的地位。它与西方现代主流企业理论的分析框架在权力配置来源、不完全契约的原因解释和企业理论的演进逻辑方面存在分歧。两相比较,马克思企业理论更为完整和系统化。通过对马克思企业理论的进一步思考和研究,认为马克思企业理论对我国当前的企业改革,特别是国企改革具有重要的理论价值和实践意义。     

基于交易费用的企业理论与城市商业银行改革

按照科斯的基于交易费用的企业理论,企业与市场作为两种组织形式,企业在内化交易费用和缓解信息不对称方面上具有独特的优势.城市商业银行作为地方性金融机构,其本质是企业,基于其地缘经济优势,其在地方性融资活动中内化交易费用和缓解信息不对称问题等方面相对全国性银行具有更大的优势.但作为金融体制改革的产物,我国城市商业银行从组建之初就在很大程度上背离了其企业的本质.在现实背景下,引进民间资本,改革产权制度,建立现代企业制度和现代公司治理结构,就成为我国城市商业银行改革的必然选择.     

市场·企业·组织能力

从新古典的市场中心论到科斯提出企业于市场相互替代论以来，对企业的研究既有长足进展又有不少不足，关键是未能认识到企业在经济活动中的主动地位，没有从动态角度考察企业行为。因此，本文着重从动态角度出发，将企业视作以组织能力为核心的经济组织，探讨了企业的性质、目标、绩效和边界决定。     

对企业节约交易成本论的一个新解释--论科斯的企业理论中企业与市场的相容性

科斯的企业理论从交易成本对市场组织分工的能力的影响角度,论证了企业的生产性功能,并由此出发对企业做出了有别于市场的定义。根据这一定义,我们可以从分工与市场规模的互为因果关系推导出市场与企业成长的相互促进性;而且结合科斯对“组织成本”的论述,我们也可以对企业的边界问题做出历史与逻辑相一致的解释。     

纵向交易治理、分工制度安排与企业边界

基于分工的上下游企业的纵向交易治理,已越来越受到人们的关注。通过引入交易费用,科斯分析了企业和市场的边界。在科斯的基础上,威廉姆森认为不同的交易对应着不同的治理结构。纵向交易治理不同于一般的对交易治理结构的选择,实质上是对分工制度安排的选择。在选择中,不仅要考虑交易费用,更要考虑不同分工制度安排的收益,而不同的分工制度安排则要通过企业边界的变动实现。     

马克思的企业理论及其启示--兼论与西方企业理论的契合处

在马克思看来,企业就是资本进行生产和被生产出来的机制。马克思对企业内部结构的考察不仅揭示了劳资关系对立矛盾的一面,也认同了其依赖合作的一面。马克思经济学和西方经济学尽管在范式上存在重大差异,但并不能阻碍我们探寻两者对企业认知的共同基础和契合之处。马克思的企业思想依然散发着青春和活力,对于中国特色的企业建设,特别是国有企业改革来说,有着极为重要的参考价值和借鉴意义。     

全方位解读马克思利息理论与凯恩斯利息理论的不同点

本文通过马克思利息理论和凯恩斯利息理论的比较研究，向读者展示了两者在利息的来源和本质、利率的决定、利率对经济的调节作用等方面的分歧，为我们在新的历史条件下发展马克思经济理论和借鉴西方经济理论提供了素材。     

马克思经济危机理论与凯恩斯经济危机理论比较

马克思在《资本论》等著作中对生产过剩经济危机理论进行了系统分析,凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中论述了有效需求不足而导致的经济危机,两者的经济危机理论在危机根源以及应对政策上存在根本区别。重温这两种理论并对其进行比较分析,对于应对和预防经济危机有重要现实意义。     

波斯纳对产权理论和法律制度的研究

波斯纳是法律的经济学分析的创始人,但波斯纳对产权理论和法律制度的研究却很少有人提及.波斯纳的研究极大地拓展了现代西方产权理论的核心--科斯定理的适用范围.     

企业边界与产业组织的动态演化——基于企业边界二元分析范式的综合解释

对企业边界的主流研究存在着运用交易费用理论和企业能力理论的两大范式,但均有其局限性,即停留在短期的静态分析和局限于企业层面。本文在这两大范式的基础上,把短期、静态分析推进到长期、动态分析,并着力从产业层面揭示企业边界的动态演进机制,试图实现企业边界二元范式的新综合。二元范式的综合解释说明,交易费用与企业能力,企业边界与产业边界之间是一种共同演化关系。     

危机后期经济增长方式转变、指导思想与实践路径——必须依据马克思主义理论为指导克服危机

经济增长理论是社会经济增长的一种理论反映,源于斯密和李嘉图为代表的古典经济学,是二战后在发达国家广泛流行的经济理论。但是发达国家经济学家自身存在的认识论缺陷使其不可能科学完整的建立经济增长理论及模型,因此必须遵循马克思的方法论从理论为实际的反映入手建立科学模型,并指导中国经济结构以及产业结构的调整,特别是经济增长方式的转变实践中经济结构及产业结构的优化升级。     

企业网络的效率边界研究述评

企业网络是一种既不同于企业也不同于市场的中介性组织形式。企业网络的出现是企业追求效率的结果,同时,它的出现也对现代企业理论关于企业与市场的两分法提出了挑战。对此,理论界纷纷从不同视角对这一新型组织形式展开了讨论,提出了疑问,如什么是企业网络、企业网络存在的价值、企业网络的效率边界应该多大等。本文将对目前学术界关于这些问题的研究现状作一简述。