金融消费非诉解决机制探索

金融消费非诉解决机制又称替代性纠纷解决机制（ADR）,是金融消费司法诉讼的重要补充。本文阐述了目前金融消费纠纷诉讼中存在的困境,分析了我国非诉机制现状及各自利弊,并对构建专业非诉机制提出建议。     

金融消费投诉调解技巧研究

本文对我国金融消费纠纷解决途径进行了调查分析,表明调解正成为现行制度下解决金融消费纠纷的主要方式.重点分析了金融消费投诉调解的主要特点和优势,并结合金融消费投诉调解的难点论述了金融消费投诉调解所需要具备的技巧,给出了构建金融消费投诉非诉调解的对策建议.     

金融消费纠纷非诉解决机制研究

由于金融业务的专业性及金融产品与服务的复杂性,导致普通的消费维权途径和手段很难为金融消费提供有效的保护.而在国际上,非诉纠纷解决机制因具有当事人意思自治、非对抗性、维权成本低等特点,已被广泛应用于解决金融消费纠纷并取得明显成效.我国应当借鉴国际经验,结合国内实际建立金融消费纠纷调解机制,使消费者合法权益得到更好保障.     

辖区动态

>>金融消费者权益保护暨金融纠纷非诉解决机制研讨会在东莞召开。由一行三局主办,广东金融学会金融法学专业委员会、中国银行广东省分行、广发证券承办的金融消费者权益保护暨金融纠纷非诉解决机制研讨会近日在     

我国金融消费纠纷多元化解决机制探讨

随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷也大量产生,并趋于多样化和复杂化.主要依赖诉讼的纠纷解决模式已经不能满足专业、高效、经济、快捷解决各类金融消费纠纷的实际需要,引入调解、仲裁等多元化金融消费纠纷解决机制非常必要.本文通过介绍主要发达国家和地区金融消费纠纷解决机制的实践与经验,分析我国目前金融消费纠纷解决途径的现状及问题,并提出完善我国金融消费纠纷多元化解决机制的对策和建议.     

探索我国金融消费类纠纷非诉讼解决的多元化模式

作为金融消费者保护的重要环节,消费类金融纠纷的多元化解决机制备受关注。从我国的消费类金融纠纷非诉讼解决机制的现状来看,解决纠纷的机制很多,但针对性不强,存在一定局限性。由此,在传统诉讼模式之外,有必要寻求一条更为便捷、有效的纠纷解决机制和金融消费者救济途径。本文先从消费类金融纠纷非诉讼解决机制的理论概述入手,分析指出了我国现行金融消费类纠纷非诉讼解决机制的现状和缺陷,探索我国消费类金融纠纷非诉讼多元化解决机制的建立和完善。     

关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制的思考

伴随着金融创新带来的金融产品和服务的日益复杂化、专业化,金融消费纠纷日趋增多,货币与监管当局对金融消费权益保护也日趋重视,加快金融消费纠纷的解决成为当务之急。当前我国的金融消费纠纷解决方式难以满足金融消费者的需求。因此,在纠纷解决过程中引入行政调解机制,构建多元化的金融消费纠纷解决机制,以满足金融消费者需求、加强金融消费权益保护尤为重要。     

全国人大代表、人民银行天津分行行长周振海:建立多元化金融消费纠纷解决机制

近年来,随着金融行业的快速发展,特别是金融产品和服务的不断创新,金融消费纠纷有所增多,且趋于多样化和复杂化。我国在加强金融消费纠纷解决机制建设上进行了大量探索和有益尝试,但与当前社会公众对专业、高效、经济、快捷解决金融消费纠纷的实际需要相比,还有较大差距。全国人大代表、人民银行天津分行行长周振海建议,建立健全多元化的金融消费纠纷解决机制,协调运     

仲裁在金融消费纠纷多元化解决机制中的价值

随着金融消费市场不断扩大，金融产品和服务不断推陈出新，金融消费纠纷也层出不穷。与此同时，为解决金融消费领域的纠纷，通过多年的实践与构建，目前已形成了多元化的纠纷解决机制。这些纠纷解决机制依靠其自身特点化解了诸多矛盾纠纷，维护了金融消费领域的平稳发展。     

非诉讼解决金融消费纠纷机制初探

本文从国外及香港、台湾地区金融消费纠纷非诉讼解决机制经验介绍人手,分析了金融机构内部纠纷处理、金融行业协会投诉处理、金融监管部门投诉处理、金融仲裁、人民调解委员会调解、消费者协会投诉处理的现状及不足.从而从合理借鉴国外及港、台地区金融消费纠纷非诉讼解决实践经验、推动建立多层次金融消费纠纷非诉讼解决机制、加强金融纠纷非诉讼解决人才队伍建设三方面提出完善建议.     

我国台湾地区“金融消费评议中心”运作机制及其启示

我国台湾地区根据其2011年“金融消费者保护法”设立了“金融消费评议中心”,采用评议机制,中立、公平、有效地解决金融消费纠纷,同时承担金融消费者教育功能.台湾地区的先进经验对我们具有一定的借鉴意义,可以考虑由金融行政管理部门建立金融消费纠纷解决中心,聘请外部专业人士裁断案件,切实有效地保护金融消费权益.     

关于金融消费者投诉处理和纠纷解决机制的探讨

本文以当前日益突出的金融消费投诉处理和纠纷解决问题为切入点,着眼我国金融消费者保护现状,结合一些金融服务业发达国家的经验,探讨构建一个渠道顺畅、选择多样、行之有效的金融消费投诉处理和纠纷解决机制,对金融消费者这个弱势经济主体给予保护。     

金融消费纠纷处理机制的博弈分析及启示

本文运用动态博弈模型从社会成本、运行效率、激励作用等角度对金融消费纠纷处理机制进行了分析,指出了我国金融消费纠纷处理制度安排中存在的问题,并就如何健全完善我国的金融消费纠纷处理机制提出建议。     

健全金融消费权益保护工作机制的思考

文章在深入分析开展金融消费权益保护工作必要性的基础上,针对目前我国在金融消费权益保护工作机制方面存在的问题,从立法保障、协调合作机制、投诉与纠纷解决机制、案件风险防范机制等提出了具体的对策建议。     

金融消费纠纷解决需要新思路

近几年,随着我国金融消费和金融活动的日益活跃,金融消费纠纷的数量也是逐年上升,除了过去常出现的银行网点排队等候时间过长、银行卡及柜台服务收费不合理等问题外,随着金融创新而来的新型金融消费纠纷也不断出现. 我国过往在解决金融消费纠纷上通常的解决渠道包括金融机构的内部处理、金融行业协会的投诉处理、一行三会的投诉处理、金融仲裁、消费者协会投诉处理等方面,它们各自在金融消费纠结问题的解决中发挥了重要作用,但从实践来看,还仍旧存在各类方式协调有待完善,个别部门执行不力等不足的问题,尤其是在当下金融活跃,各类金融创新不断涌现的时候,要保护好金融消费者的权益,需要在金融机构自身、行业协会以及监管部门之外形成更完善的支持与补位机制.     

论我国保险消费纠纷第三方解决机制的构建

保险消费纠纷的特点决定了调解等诉讼外解决机制应当在保险消费纠纷解决中发挥更大作用。当前,我国保险业纠纷调解中存在的问题制约了工作的开展。发源于英国的金融申诉专员模式具有中立公正高效、注重消费者保护、辅助监管等诸多优点。应综合借鉴英国、中国台湾、日本等地金融纠纷解决机制的优点,建立有中国特色的保险消费纠纷独立第三方解决机构。目前,建立第三方解决机构的路径可考虑“双轨制”,即在中央和省级独立设置保险消费者保护中心,在地级市及以下由行业协会建设基层保险消费者保护中心,监管机构对符合标准的机构予以认证。     

金融消费纠纷解决需要新思路

近几年,随着我国金融消费和金融活动的日益活跃,金融消费纠纷的数量也是逐年上升,除了过去常出现的银行网点排队等候时间过长、银行卡及柜台服务收费不合理等问题外,随着金融创新而来的新型金融消费纠纷也不断出现。我国过往在解决金融消费纠纷上通常的解决渠道包括金融机构的内部处理、金融行业协会的投诉处理、一行三会的投诉处理、金融仲裁、消费者协会投诉处理等方面,它们各自在金融消费纠结问题的解决中发挥了重要作用,但从实践来看,还仍旧存在     

香港、台湾地区金融ADR的发展及对中国内地的借鉴

金融消费者保护作为监管机构的重要职责,在2008年金融危机之后逐渐引起各国家和地区政府部门和金融业界的重视。非诉讼纠纷解决机制(ADR)在金融消费争议中的应用,为金融消费者提供了一种公平有效、快捷方便的事后救济渠道。近年来,中国香港和台湾地区在参考发达国家经验的基础上逐步建立起适合本地情况的金融ADR体系,在金融消费纠纷解决机构的立法和实践上取得了一定的成果,对中国内地金融纠纷解决机制的构建及金融消费者保护体系的完善具有借鉴意义。     

论我国金融消费权益保护的立法完善——《消保法》修订后的路径选择

我国金融消费权益保护领域尚未专门立法,2013年10月修订的《消费者权益保护法》仅增强了金融机构的信息披露义务,没有完整规范金融消费者及其享有的权益.因此应制定单独的金融消费权益保护法,将金融消费权益保护作为立法理念予以确立,明确金融消费者的概念和权益,规定金融机构的义务和责任,构建高效的金融消费纠纷解决机制,以实现我国金融体系的稳健可持续发展.     

非诉讼方式解决金融纠纷问题研究

由于制度设计、理论基础和实践操作的各方面原因,我国的非诉讼纠纷解决机制未能对日益增长的金融纠纷做出有效的回应。本文认为应以现代意义的非诉讼纠纷解决机制为视角,剖析我国金融纠纷处理现状,借鉴国外非诉讼纠纷解决机制的典型制度安排,重新审视和构建本土化的非诉讼金融纠纷解决机制。