论税务行政自由裁量权的法律控制

税务行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实事件确定的情况下，在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力，税务行政自由裁量权的控制是税务执法权监督的核心。但从我国税务行政自由裁量权的运行来看，无论是在税收立法还是执法上都对税务行政自由裁量权缺乏有效的法律控制，笔在此提出一些有益的理性思考。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政.自由裁量权在行政领域的产生了双面作用,在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用,同时也存在着被滥用的可能.行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制,对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控,减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能.     

我国行政自由裁量权滥用问题浅析

大量而宽泛的行政裁量权的存在是现代行政法的一个不争事实,行政执法主要是通过行政裁量活动实现的.如何发挥行政裁量的积极作用、控制其消极的影响,成为行政法学研究的重要课题.本文从行政裁量权的含义入手,并把重点放在对我国行政自由裁量权的滥用问题的阐述上.现代社会对行政机关提出的是积极进行行政裁量更好地为社会服务的要求,现代行政法上的行政裁量制度是以有效发挥行政裁量权的积极作用为目标.     

论行政自由裁量权司法控制的必要性和可行性

随着行政权的极大扩张,行政自由裁量逐渐成为了行政的核心。长期以来我国对行政自由裁量权的司法审查相当薄弱,特别是司法审查原则与标准不明确,从而造成了我国行政自由裁量权滥用的情况。我们对行政自由裁量进行研究的时候不难发现,我们一方面需要行政自由裁量,要求政府为我们提供便捷的服务;另一个方面,我们又对它充满了怀疑,希望严格控制它。本文通过对行政自由裁量权含义的界定,拟从司法的角度论证对自由裁量权的控制,解析了对其司法控制的必要性和可行性。     

关于我国行政自由裁量权几点思考

行政自由裁量权具有正反两方面作用,要发挥其积极的一面,抑制其消极的一面,就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的,必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权,如何正确运用行政自由裁量权,对加强行政执法,提高行政效率都具有十分重要的意义。     

对于行政审批中自由裁量行为的分析

随着社会经济进入稳定发展的阶段中，我国政府的行政审批工作量也在增多，其中自由裁量权在实际生活中被广泛的使用，但同时滥用程度也在不断加深中。因此对自由裁量权的分析是目前我国政府的重点工作内容。自由裁量权以及其行为是平衡法律规则和自由裁量权之间关系的一种有效手段，因此要控制自由裁量行为的合理性和合法性。     

行政自由裁量权的权力控制

自由裁量是现代行政发展的重要特征。可以说现代行政主要表现为自由裁量行政。对行政自由裁量权的控制是当代行政法关注的理论之一，同时也是行政主体在行政管理过程中必须解决的一个实际问题。因此。探讨如何适当、合理地控制行政自由裁量权滥用。对于加强依法行政、维护行政机关的权威和保护行政相对个人的合法权益都具有一定的理论意义和实践价值。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容，是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果。行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性。要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制，其次是要加强司法控制，再次是加强行政机关内部控制。     

论行政合理性原则对行政自由裁量权的控制

现代行政主要表现为自由裁量行政。自由裁量权在行政领域的产生了双面作用，在推进能动积极行政、提高行政效能、解决法的滞后性与局限性方面发挥巨大作用，同时也存在着被滥用的可能。行政合理性原则为自由裁量权设置了行使标准和监督机制，对自由裁量权在合法性以外的部分进行监督和调控，减少行政主体行使自由裁量权时产生滥用的可能。     

论税务行政诉讼协调和解的理论基础

随着实践的发展和理念的更新，协调和解作为解决税务行政诉讼纠纷的方式已经有了一定的理论基础。这主要表现为协商民主的理念渗入到税务行政领域和司法程序中、税务机关自由裁量权的普遍存在、涉税争议涉及的客观事实还原的困难以及税收法律关系具有平等性等四个方面。     

论行政程序对行政自由裁量权的规制

行政自由裁量权是现代行政管理的客观需要,它的存在有效地提高了行政效率。然而,其自身固有的特性和缺陷又决定了对其进行控制的必要,以达到行政法治的目的。行政程序可以弥补成文法的不足,对行政自由裁量权具有规范、均衡公正与效率的价值,对促进行政自由裁量权合理运行具有积极的意义。     

健康证明书背后的法律思考——透过“抚顺城”轮案浅析在国境卫生检疫中行政执法的自由裁量权

国境卫生检疫监督管理是卫生监督的重要环节,与国内的卫生监督一起构成了我国完整的卫生监督体系。我国《国境卫生检疫法》明确规定,国境卫生检疫机关根据国家规定,检查其健康证明书。这简单明确的法律规范在实际执行过程中却发生了偏差,使得行政主体执法中滥用手中的自由裁量权。因此,通过案例具体分析在国境卫生检疫中,行政主体怎样行使好手中的自由裁量权。     

规范内河海事行政处罚自由裁量权浅议

本文对内河海事行政处罚自由裁量权进行了深入探讨,分析了其合理性、必要性及负面效应,并研究了如何规范、有效地使用自由裁量权,以期有利于海事部门正确、及时而有效地执法,切实保障行政相对人的合法权益.     

论司法对行政裁决的合理性审查--以拆迁行政裁决为例

本文主要是以最受国人争议的拆迁补偿行政裁决为例,发现现有的立法体制下司法对行政裁决合理性审查权的缺失,导致行政裁决自由裁量权的滥用,侵犯当事人的合法权益,而在此情形下司法权对行政裁决自由裁量权的滥用却无能为力,动摇群众对司法的信仰。     

浅谈法官自由裁量权问题

中国法官比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官掌握更大的自由裁量权空间。在我国,法官的自由裁量权还没被得到普遍的理性认识。本文从法官自由裁量权的必要性和法官在行使自由裁量权时存在的问题及规范法官自由裁量权的途径几方面对法官自由裁量权问题进行了探讨。     

依法行政与行政自由裁量权的价值控制

依法行政是法治国家良性运行的前提和基础,行政机关必须在法律授权的范围内按照法律的基本原则、目的或成文的规定作出行政行为,执行和实施法律,并接受立法、司法机关的监督。由于立法资源的稀缺,成文的法律规则不可能穷尽所有社会关系,更难以对动态的、变化发展的新的法律关系和行为进行及时调整,因此为行政自由裁量权保留了合法的行使空间。合法、合理地行使自由裁量权并作出准确恰当的行政行为,是能否做到依法行政的关键,这就要求充分认识到自由裁量权的价值对其价值实现进行控制。     

浅论罪刑法定原则与法官刑事自由裁量权的平衡——在法无明文规定情况下探讨

"法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚."而由于现实发展的多样性及不可测性,使得法律的制定有一定的滞后性,此时,在实际操作中,出现法无明文规定的情况,主要依靠法官的自由裁量权来进行量刑.出现了法官在行使自由裁量权时与罪刑法定原则有失衡之处,引起了社会评论的很大争议.本文将对法官自由裁量权行使与罪刑法定原则适用中存在的问题进行分析,并对法官自由裁量权与罪刑法定原则在刑事司法实践中的平衡进行探讨,以期对刑事司法实践有所裨益.     

论行政自由裁量权的内部监督

行政自由裁量权的内部监督就制度设计而言体系完备且具有专业性、便民性、全面性、灵活性、自主性等优点，但是在实际运作中，却存在监督无序、监督乏力、监督失衡、监督意识弱等问题。内部监督制度设计和实际运作不一致的主要原因在于缺乏动力机制，为此要完善行政自由裁量权的内部监督，必须强化动力机制。整合监督机构、完善启动程序、加强行政道德建设、建立责任制度等做法可供借鉴。     

论路政行政处罚自由裁量权的规范

近年来,路政执法乱罚款的事件不时见诸媒体,这不仅损害了部分社会公众的利益,也使司乘人员和执法机构之间的矛盾日益加剧。当前,严格规范公正文明执法,防止路政执法乱罚款,规范路政行政处罚自由裁量权再次提上了重要议事日程。路政行政处罚自由裁量权应该如何使用、怎样规范,成为了执法机构及社会公众关注的焦点。本文首先对路政行政处罚自由裁量权的概念进行了解读,探讨了自由裁量过程中存在的问题,在此基础上对自由裁量权的规范提出了一些建议。     

论法官自由裁量权在填补法律漏洞中之行使及规制

法律漏洞的现实存在使法官在适用法律过程中行使自由裁量权成为必需。作者在阐述自由裁量权在填补法律漏洞的同时,也对如何规制自由裁量权提出相关设想。