试论我国金融监管法律制度的构建

一、加强对金融控股公司监管的紧迫性发展金融控股公司是我国走向混业经营的必要选择,现阶段构建我国金融监管法律制度实质上就是建立对金融控股公司的监管法律体制。现实中我国已存在着各种形态的金融控股公司,但目前我国金融业仍实行严格的“分业监管”原则。虽然分业监管可以实现对这些金融控股公司下属的银行、证券和保险等子公司的监管,但对金融控股公司整体以及其母公司的监管却出现了法律的漏洞。     

金融控股公司监管模式比较及启示

作为一种新兴的金融运作模式,金融控股公司在世界范围内蓬勃发展,它不仅带来了经营效率的提高,也对当前的金融体制和金融监管带来了日益严峻的挑战.因此,加强对金融控股公司监管模式的研究,借鉴国外相对成熟的监管模式,并结合我国金融控股公司发展现状建立适合我国的风险防范和监管体系成为当前迫切需要解决的问题.本文首先阐述了美、英、日、德等国家金融控股公司的监管模式并比较了各种模式的优劣.其次,根据我国金融控股公司的发展现状及监管中存在的问题,在借鉴上述国家监管经验的基础上,本文提出了相应的监管原则及如何建立我国的监管体系.     

金融控股公司监管的比较研究及中国的选择

由于金融控股公司有风险在其内部传播、信息透明度低以及成员企业不一定能保持独立的决策自主权等情况,因而对金融控股公司进行严格监管很有必要.国外对金融控股公司均有严格的监管,表现在:有完备的监管法律、严格的准入条件、明确的经营管理约束条件以及完善的监管体系.我国对金融控股公司的监管可采取加快立法、实施功能监管、建立有效监管制度等措施.     

谈谈金融控股公司监管问题

金融控股公司这一组织形式对我国金融业开展经营创新具有重要意义,但如何对其实施有效监管、防范风险、确保我国金融体系安全有效运行是目前亟待解决的问题。分析了金融控股公司架构下的主要风险,提出了完善金融控股公司监管体制的思路。     

我国金融控股公司现状及监管探析

当前我国金融控股公司的发展呈现形式多样化和非规范化的特点。但在我国金融分业监管的背号下．金融控股公司的外部监管面临着许多困境,本文从多个角度提出了加强与完善我国金融控股公司外部监管的对策建议。     

金融控股公司的监管：谁主穹苍

随着我国加入WTO及经济的全球化，面对国际金融集团涌入国内市场，加快整合我国金融业、提高市场竞争力变得越来越迫切。金融控股公司将成为我国金融业由分业经营向混业经营过渡的现实选择。根据我国的“准金融控股公司”的现状，借鉴国外金融控股公司的发展经验和我国金融业的实际情况，对我国金融控股公司的风险防范与监管问题做一探讨。     

金融控股公司监管问题研究

金融控股公司是一种金融机构的制度创新，它运用规模经济优势，通过对内部资源进行分类、整合、策划和调配，节约了成本，实现了资源利用的优化配置。同时由于这种金融机构制度创新适应了新经济的需要，表现出茁壮的生命力。完善我国金融控股公司风险监管体制，一是加强外部监管体系建设，包括完善法律法规、明晰监管主体、强化信息共享制度建设、监测关联交易的规模和水平、资本充足率水平等；二是健全金融控股公司的内部监管制度，包括内部控制制度建设、设立防火墙和健全法人治理结构。     

加强对金融控股公司法律监管的几点思考

在金融全球化和金融创新的浪潮中,金融控股公司以其独特的"集团控股、法人分业"结构,受到了越来越多的国家和地区金融业的重视,如美国的花旗集团、日本的瑞穗控股公司(Mizuho Holdings Inc.)等等。可以说金融控股公司既是市场竞争推动的结果,也是金融创新及金融一体化推动的结果,而且还是金融制度创新及管制放松的产物。在我国虽然还没有严格意义上的金融控股公司,对金融控股公司的发展也还处在探索阶段,但面对由美国次贷危机引发的全球金融风暴(美国对金融衍生品的监管缺失也是诱因之一),如何未雨绸缪,加强监管、防范风险,有效推动金融控股公司的发展,将其纳入法制化、规范化的发展轨道却是迫在眉睫之事。     

金融控股公司的有效监管——基于激励相容理论视角

本文从委托—代理模型进一步引申出来的激励相容理论出发,通过对金融监管部门和金融控股公司之间的博弈分析,探讨实现双方效用最大化的条件。借鉴金融危机后美国金融监管改革的实践和我国目前金融控股公司监管的现状,并参照巴塞尔新资本协议的要求,借鉴金融危机后美国金融监管改革的实践和我国目前金融控股公司监管的现状,从激励相容的角度对金融控股公司监管框架的构建提出政策建议。     

主监管制度：应对金融业综合经营的监管选择

随着金融全球化以及金融创新的深化,综合经营已经成为金融业发展不可逆转的方向.面对一业为主综合经营形式出现的"金融控股公司",如何在坚持"分业监管"的前提下应对金融控股公司监管难题,主监管制度不失为一种现实的选择.     

我国金融控股公司的风险与监管

金融控股公司是我国金融发展无法回避的新事物。本文通过对我国金融控股公司的分析和界定，指明它可能带来的风险，并借鉴欧美各国对金融控股公司监管的经验，认为尽快建立一个有效的金融控股公司监管体系是我国的当务之急。     

金融控股企业财务制度建设研究

本文主要从两个方面谈了金融控股企业财务制度建设研究,包括金融控股公司母子公司财务制度框架和金融控股公司财务监管制度框架。     

金融控股公司索引

金融控股公司定义 巴塞尔金融集团联合论坛1999年2月颁布的《对金融服务集团的监管原则》指出:金融服务集团是指在同一控制权下,完全或主要在银行业、证券业、保险业或至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团。 美国1999年《金融现代化服务法》所规定的金融控股公司既可以是银行控股公司、也可以是保险控股公司、还可以是投资银行控股公司,只要经营不同金融业务的机构符合控股公司结构,即可归为被该法称之为“金融服务集团”的金融控股公司。 对金融控股公司,可以理解为以控股公司形式组成的金融经营集团。控股公司是企业的一种组织形式,它以控股公司作     

美、英金融控股公司监管制度比较及借鉴

一、美、英金融控股公司监管制度比较研究 20世纪末,世界各国纷纷进行了金融制度创新,进行了发展金融控股公司向金融混业经营的转变.与此同时,各国也认识到了金融控股公司带来一些特殊的风险,如果缺乏严密的监管,其带来的灾难将更加巨大.     

论我国金融控股公司的构建

我国现实中已经存在金融控股公司从事金融混业经营,混业经营带来经济效益的同时也伴随着大量金融风险,但是我国现有的立法和监管制度不足以全面规范和有效监管,应当吸收国外成熟经验,从监管模式、防火墙制度、加重责任、控股公司种类等方面,及时完善相关立法,构建监管制度,以促进金融业稳健发展.     

金融控股公司监管法律问题

金融是现代经济的核心，维护金融安全是国家经济安全的重要组成部分。各国金融业监管逐渐以有效监管为目标，并通过立法改革强调有效监管。一系列的金融立法改革体现了金融业的发展新趋势，立法中强调了中央银行在监管中的独立性和对国际银行实施母国与东道国的联合监管。对于金融控股公司的监管突出在市场机制下对金融控股公司监管的联合化与单一化。     

我国金融监管研究

金融监管必须坚持分类管理、公平对待、公开监管三条基本原则。我国的金融监在金融法制建设以与国际接轨方面存在一些问题,出现这些问题,既是体制的弊端所致,也是金融市场风云变换、不断更新的体现。这些因素让我们不断面临新的挑战。     

金融控股公司代表混业模式的发展方向

按照巴塞尔委员会、证监会国际组织和国际保险监管协会1999年2月联合发布的《多元化金融集团监管的最终文件》的定义,金融控股公司是指在“同一控制权下,完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模地提供服务的金融集团公司”。金融控股     

我国金融控股公司的监管现状

银监会的成立,对中国的经济尤其是金融界无疑具有划时代意义。但摆在银监会面前的两大难题之一,就是在现有的分业经营、分业监管体制下,如何对金融控股公司下的混业经营实施有效的监管。本文通过对金融控股公司的发展状况的考察,分析了金融控股公司可能带来的风险,在对英美发达国家监管制度借鉴的基础上,进一步对我国金融控股公司的监管提出了建议。     

试论金融控股公司及其监管

金融控股公司是现代市场经济发展到一定阶段的金融企业组织形式。与以往的金融企业组织形式相比,金融控股公司更适应于现代金融业混业经营的需要,因而具有更高的效率。各国一般根据具体的制度环境、政府以及既得利益阶层的偏好选择不同的控股公司模式。由于金融控股公司是混业经营,使得对它们行为的监管难度加大。比较有效的做法是,在各监管机构之间和监管机构各部门之间实现信息共享。