避税与反避税的三维视角

避税是一种复杂的经济现象,涉及到税法实效、管理实务、与纳税人沟通等复杂事务。不同经济主体对避税的理解认识不同,甚至存在法律与管理上的冲突矛盾。鉴于避税行为本身的不确定性,不宜在立法层面上时避税作出规制。但是,立法部门与税务管理当局应该区分不同性质的避税行为,在法律、税务管理方面分别对待,对其予以规制和管理。     

试析避税的实质违法性

避税是指企业或跨国企业人为的对企业的生产经营和财务活动进行异常安排以达到少缴纳税收目的的一种经济行为。避税法律属性的定位既是治理国际避税的基石又是难点。本文在对避税法律性质进行分析的基础上,认为避税具有形式上合法、实质上违法的特性,因此,应对其加以规制。     

避税地避税及其防范

本文在对避税地的产生和发展,以及避税地对各国经济的危害进行深入研究并对世界各国应对避税地的措施进行比较分析的基础上,借鉴国际上的成功经验,对我国目前的跨国企业避税问题进行深入分析,提出了我国税制应对避税地的政策建议和税收征管上的改进措施。     

借鉴国际经验加强反避税工作

随着经济全球化的深入,跨国纳税人的国际避税行为已成为各国税务当局面临的棘手问题,引起各国的极大关注,并制定了相应的反避税措施。本文认为,我国税务机关应当深入了解国际避税的性质、特点和方式,借鉴国外转让定价调整、反资本弱化避税、避税港对策税制等经验,完善税收立法,提高我国国际反避税能力。     

国际避税地、CFC法规与中国经济

国际避税地与中国经济发展关系越来越紧密。针对国际避税地经济模式的税收法制框架在我国已经初具模型。本文估测了国际避税地对中国FDI的影响规模,总结了针对国际避税地的中国税收立法情况,探讨了中国受控外国公司(Controlled Foreign Corporation,以下简称CFC)法规在两大竞争性政策中的平衡问题。     

防止跨国公司避税之对策的比较研究(下)

反避税港避税之法律措施的比较研究 国际避税在很多情况下都与避税港有关。而经济实体要实现避税目的往往通过在避税港建立各种基地公司,从事离岸经济活动。跨国纳税人利用避税港进行逃税避税的主要形式是在避税港建立“基地公司”。基地公司指在避税港设立而实际受外国股东控     

论跨国公司避税的国际法律管制

由于跨国公司内部各实体间存在相互关联性,使得跨国公司的避税行为对国际税收领域的传统法律提出了全新的挑战。本文探讨了对跨国公司避税进行国际管制的法律基础以及当前对跨国公司避税进行国际管制所面临的困境,认为在现行国际税收规则难以被根本修正的情况下,加强国际间的税收征管合作是较为现实的选择。     

借鉴国际经验完善避税地税务管理

避税地是经济全球化和税收竞争的产物。避税地的滥用已日益引起各国政府和国际社会的关注。本文介绍了美国、澳大利亚等国应对避税地滥用所采取的税收立法和税收征管方面的各种规制措施,并在此基础上提出我国的避税地税务管理对策。     

我国转移定价税制存在的问题及改进的思考

随着经济活动的日益国际化，跨国公司为了寻求有利的投资场所，纷纷积极地向外投资，各国税制千差万别，客观上为跨国公司进行国际避税提供了前提条件。而在国际避税活动中，转移定价是最为重要的一种避税手法。对此，各国采取了相应的反税措施，制定转移定价制便是其中之一，所谓转移定价税制，是指按照一定则，通过法律形式规定的对转移定价进行调整的制度，方法。我国转移定价税制的制定起步较晚，在实施中暴露出一些不完善之处。本文拟就我国转移定价税制存在的问题及改进思路谈些个人浅见。     

避税概念探析

避税作为一种经济现象是社会经济发展到一定阶段的产物,是物质利益诱导和税法固有缺陷双重作用的结果.虽然避税与逃税在经济方面具有相同的特征,但二者在法律意义上有着本质的区别.避税是在遵守税法的前提下,利用税法的差异或缺陷进行的减轻税负、少纳税款的实践活动.我们应当正视避税的合法性和积极意义,并通过对避税问题的分析、研究加快税制建设与完善的进程.随着我国法制建设的加强,避税必然会成为政府和税务机关面临挑战的重要方面,因而对避税现象的研究,具有十分重要的现实意义.     

英国反避税措施简介

英国是以所得税为主悻税的国家,有着完备严密的税收立法以及一套以现代化手段装备起来的、工作效率很高的税收机构,使英国税收制度从整体上得到了有效的运作。但随着世界经济的迅速发展,跨国公司在国际经济中的作用不断提高,国际经营的扩大带来了避税、转让定价以及避税港等严重问题,已经危及了英国的税收收入。英国政府从公司和个人两方面来开展反避税工作,以促进纳税人遵守税法,减少政府税收流失。现将其反避税措施简介如下：     

国际避税、转让定价与外汇资金流失

随着世界经济一体化进程的加快，跨国公司的大量兴起和迅猛发展，国际避税问题已日益成为各国政府所密切关注的焦点。我国外商避税问题已是客观存在的事实，这一方面造成我国税收减少，另一方面又导致我国外汇资流失，在一定程度上损害了我国的经济利益。所以，国际避税问题已成为一个迫切需要加以研究的课题。     

论逆向避税

随着世界经济一体化的程度不断提高 ,国际避税问题也日趋严重。如何防范国际避税已为各个国家和国际组织所重视 ,并成为国际税法中的一项核心问题。在本文中 ,笔者将探讨逆向避税———一种广泛存在于中国国内涉外企业中的国际避税行为。本文首先界定逆向避税的概念 ;其次分析逆向避税的动机和手段 ,并指出逆向避税造成的严重危害 ;最后结合我国税法实际构思相应对策税制及其它措施。     

国际反避税立法发展与困境的思考

随着国际避税现象的日益严重,各国政府认识到单纯依靠各国单方面的国内法措施,难以应对越来越复杂和精巧的各种国际避税安排。在现行国际税收规则难以被根本改变的情况下,只有加强国际合作,才能有效管制国际避税行为。各国在采取双边或多边合作,通过签订有关条约和协定进行反避税的过程中,既面临着困境,同时也为国际反避税立法及其未来发展提供了契机。     

对无形资产转让定价的研究

在经济全球化不断发展的今天,国际避税的情况也欲演越热,每年国际上都会报道几次重要的国际避税案。利用无形资产转让定价的模式进行国际避税已经成为许多跨国公司的不二选择,无形资产已经成为我国经济的重要组成部分。因此,本文对无形资产转让定价的最新变化和发展趋势进行了简要分析。     

洗钱与逃税法律问题研究

洗钱行为的国际化加剧了各国国内的税收流失,逃税者也越发频繁地利用避税地国家的法律漏洞逃避国内税收义务。洗钱与逃税之间存在着密不可分的联系。目前我国对洗钱和逃税的监管在立法、制度建设、组织机构、管理和情报建设上存在诸多需完善之处。应该学习借鉴国外立法、制度的先进成果,加强反洗钱与反逃税工作的结合,注重专业性和有效性,从而有利于我国经济建设和金融立法的长远发展。     

国际避税地：不再安全的税收庇护所

国际避税地的存在恶化了高税国的财政状况,削弱了其提供公共产品的能力,而且为洗钱等犯罪活动提供了便利。目前,越来越多的国家加入反避税地的斗争中,高税国从国内立法、双边税收协定、多边合作等方面开展反避税地行动。国际反避税斗争进入一个新的阶段。面临国际社会的巨大压力,瑞士等老牌避税地在今年纷纷表达了与国际社会进行合作的意愿。这意味着,国际避税地将不再是安全的税收庇护所。     

丝路贸易视角下的中国古代货币法律制度与现代货币国际化

文章从立法思想的差异、国内法律制度不健全、国际法律制度的缺失对中国古代货币法律制度与现代国际货币法律制度进行了比较与分析,着眼于当代人民币国际化问题,结合历史上中国作为国际贸易强国时的经验和教训,提出一带一路沿线国家推广使用人民币也应当在国际金融法层面注意相应法律制度的顶层设计问题     

跨国公司的国际避税方式——信托避税

信托业的兴起，为跨国公司进行国际避税创造了广阔的空间，但承认信托的国家和地区，其各自对信托所规定的具体法律制度不尽相同，所以只有在了解各国有关信托具体制度的基础上，针对特定的避税目的，选择适宜的创立地等，才能达到预期的避税目的。     

完善我国金融立法刍议

面对正在向世界开放的中国金融市场,建立健全一套完整的法律体系,对中国经济具有极为重要的意义。本文从我国金融市场立法的现状及存在的问题、金融立法不完善的风险、完善金融立法的重要意义及对策建议等诸多方面进行阐述。本文强调增强金融法律建设力度,完善金融法律体系,对维护我国的金融稳定,增强国际竞争力具有重要意义。