关于我国死刑存废的法律思考

我国几乎是世界上保留死刑罪名最多的国家,在司法实践中虽然有诸多限制死刑适用的措施,但实际作出并执行的死刑判决仍然较多,国内许多学者提出应当废除死刑,原因包括死刑本身违法、死刑不可逆转、死刑对犯罪行为的遏制作用有限等等,但从我国的民意基础、刑罚结构以及死刑的发展趋势来看,现阶段我国应当保留死刑,并通过减少死刑罪名、规范死刑适用标准、限制死刑适用对象等措施来完善我国死刑制度,限制死刑的适用。     

废除死刑:中国刑罚制度改革的必然趋势——以死刑的弊端及废除死刑的准备工作为视角

废除死刑已成为全球发展趋势,我国是世界上仍保留死刑制度的国家之一,当前,我国的死刑执行情况不容乐观,废除死刑的征途任重而道远.死刑的存在不利于人权和刑罚目的的实现,同时,死刑也是成本最高的刑罚方法.废除死刑需要我们做好相关准备工作,即引导民意对死刑形成理性认知;改革刑罚体制,完善死刑替代措施;立法上逐渐削减死刑罪名数量,限制死刑适用范围;司法上严格限制死刑适用.     

从法理学角度谈死刑的价值

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚,又称生命刑.由于死刑是刑罚体系中最严重的一种,又称极刑.死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪并防卫社会安全的刑罚手段,正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不重视死刑的价值和作用,把死刑作为对付危害其统治的严重犯罪者的重要手段.然而,自近代以来死刑的价值却受到了许多学者的质疑,死刑制度本身也被许多国家废除.那么,死刑在我们的社会中到底还有没有价值,有哪些价值,是本文讨论的重点.通过对诸多死刑价值论和死刑保留论的分析和总结,我们发现死刑仍然具有巨大的价值,其中主要包括:死刑是最彻底的特殊预防;死刑制度有着"平衡价值、抚慰人心、顺应民意、稳定民心"等重要价值;死刑在处理犯罪后所产生的巨大威慑力更加使得它具有最强大的一般预防价值.     

从法理学角度谈死刑的价值

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚,又称生命刑。由于死刑是刑罚体系中最严重的一种,又称极刑。死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪并防卫社会安全的刑罚手段,正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不重视死刑的价值和作用,把死刑作为对付危害其统治的严重犯罪者的重要手段。然而,自近代以来死刑的价值却受到了许多学者的质疑,死刑制度本身也被许多国家废除。那么,死刑在我们的社会中到底还有没有价值,有哪些价值,是本文讨论的重点。通过对诸多死刑价值论和死刑保留论的分析和总结,我们发现死刑仍然具有巨大的价值,其中主要包括:死刑是最彻底的特殊预防;死刑制度有着"平衡价值、抚慰人心、顺应民意、稳定民心"等重要价值;死刑在处理犯罪后所产生的巨大威慑力更加使得它具有最强大的一般预防价值。     

和谐语境下的死刑政策

和谐世界和和谐社会的理念的提出可谓顺应了历史发展的潮流,也掀起了新一轮的"死刑存废"的大讨论.死刑不是从来就有的,它是从原始社会时期的血族复仇转化而来的.当然死刑也不会永远存在.近年来,大幅度限制死刑乃至彻底废除死刑已经成为国际社会的一股势不可挡的潮流,而和谐社会的提出为我们废除死刑提供了一个新的视觉,同时和谐社会的构筑也要求我们尽快废除死刑.     

论强奸罪死刑之废除

强奸罪作为一种古老的犯罪类型,在中国古代的法律中都没有对其规定死刑,在社会观念曰新月异的背景下,无论从罪责刑相适用原则还是死刑分配的公正维度,抑或是刑罚的本质上来说,强奸罪的刑事责任形式中的死刑都是应当废除的.     

试论死刑之不能废

死刑存废之争自贝卡里亚起历经200多年,至今仍然是人们争论的热点.本文对死刑滥用之负面效应和死刑本身之存在合理性进行了合理区分,认为死刑滥用所产生的负面效应不足以成为废除死刑的理由.并从各个角度对200年来死刑存废之争的双方主要争点进行了评析和梳理,得出的结论是死刑必须有限的存在.因为犯罪在人类社会是不可能消灭的,死刑作为人类社会保全自我延续和生存的必要手段,它在特定的盛世可以备而不用,但是绝对不能轻易的抛弃.     

从《刑法修正案（八）》看我国人权保障的发展

长期以来,我国相对比较重视刑法的社会保障职能,而忽视刑法的人权保障职能。2011年2月25日第十一届全国人大常委会第19次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案（八）》,废除了13个犯罪的死刑和老年人有条件地不适用死刑,促进了中国传统法律精神的回归。死刑与人权问题,在一定意义上反映着一个国家对生命权的尊重程度和社会文明程度,而《刑法修正案（八）》就很好地体现出我国在对待死刑和人权方面的发展。     

绝望的爱情--读《张生的婚姻》和《玛卓的爱情》

北村的《张生的婚姻》和《玛卓的爱情》中主人公的爱情悲剧,反映爱情与现实的矛盾,美丽的爱情成了生命的陷阱,爱情无法拯救生活的平庸,最终只能让生活的平庸来扼杀爱情,爱情失去存在的意义而走向毁灭。     

“悲剧”的新界定及其应用

各种美学教科书上出现的悲剧观一致认为,悲剧是正义的、合理的、有价值的一方的失败与毁灭,悲剧主人公是代表正义的.其实,他们误解了恩格斯的话,马、恩的悲剧观恰好与此相反.按照马、恩的观点,悲剧是历史非合理性与历史合理性冲突之后的毁灭.据此,不妨说,喜剧是冲突中历史合理性的胜利,崇高是历史合理性的暂时失败,丑恶是历史非合理性的暂时胜利.没有绝对的崇高和丑恶,只有绝对的悲剧和喜剧.崇高和丑恶是量变,悲剧和喜剧是质变.崇高是一种偶然的悲剧,丑恶是一种偶然的喜剧.     

走私普通货物物品罪应保留死刑——兼论对走私个罪死刑存废的立法策略

现阶段从走私罪的现状、走私罪的本质和危害、宽严相济的刑事政策以及司法实践来看,《刑法修正案（八）》对走私普通货物物品罪死刑的废除是不妥当的,走私个罪与个罪、刑与刑之间存在不均衡现象。应全面启动对走私罪的立法修正,重塑走私罪的立法类型和罪刑结构。建议分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪。走私普通货物和走私毒品应保留死刑适用。     

中国古代对死刑执行的司法监察

死刑是剥夺人的生命的最严酷的刑罚,因此,历代开明的统治者一般都慎重对待死刑,并从制度的层面上规制死刑,尤其体现在对判决死刑的程序、对死刑执行的司法监察方面.     

死缓若干问题思考

死刑缓期执行(以下简称“死缓”),是我国独创的一种刑罚制度,其设定目的在于使一些罪该处死的犯罪分子在具备特定情形时有条件地不被处死,从而在总体上限制和减少死刑的实际适用。本文围绕死缓的存废、死缓的适用条件,死缓犯的处理等问题进行探讨。     

论死刑立即执行复核程序

2007年1月最高法院收回了下放多年的死刑复核权,对死刑复核权的争论暂时告一段落.死刑复核是我们从中华法系的中的优良传统借鉴而来的,在现阶段还不能废除死刑的我国发挥着重要的作用,它的存在有着深刻的历史原因和社会背景,是我国既保留死刑又慎用死刑的调节器.我国的死刑复核程序经多年的发展与完善已逐渐成熟,但还存在着一些尚未克...     

在困境中寻求短暂快乐的处境——评20世纪美国文学中悲剧美元素

悲剧美就是当主体遭遇到苦难、毁灭时旺盛生命力的最后进发以及自我保护能力的最大发挥之后所体现出来的充满对抗性的美.因为在这种符合人性的积极抗争与超越中,主体的人格力量得以提升,人的本质力量得以超常地展现,从而显示出真正的人生价值.所以,悲剧美是对生命之美、生命力之美、人的抗争意识和超越意志的美的概括.     

走私犯罪的罪名设置与刑罚配置问题研究

我国刑法中规定的走私犯罪已历经《刑法修正案（四）》、《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》共计七个条文的三次修正,所反映出的立法不完善可见一斑。目前走私犯罪在体系结构、罪名设置、量刑规定等方面仍需进一步完善。建议以各种走私犯罪行为所危害的社会利益及其危害程度,作为规范走私犯罪结构体系的前提与依据,完善罪名设置,均衡刑罚配置,保障罪刑相适应原则的实现。《刑法修正案（八）》取消走私犯罪4个罪名的死刑适用尤其是走私普通货物、物品罪的死刑废除意义重大。     

中韩死刑制度比较研究

中韩两国作为同具有东方文化传统而且都是在亚洲有重要影响力的国家,目前都保留有死刑,且两国的死刑罪名数量均相当多,但是在死刑实际适用数量上却有明显的不同。分析两国死刑的现状,探讨其深层原因,从中得到某些启示,对我们稳妥地迈向死刑废止之路是有意义的。     

黑暗的社会 空虚的人生——探析郁达夫笔下的“零余者”形象

个人是有其自身价值的,在社会的进程中,如果仅仅强调个人对革命与历史的责任、义务与贡献,而忽视革命与历史对个人的生存与幸福的责任,那就会使革命与历史偏离正确的轨道,导致个人价值毁灭的悲剧。正如离开社会的个人的发展会走向人性的退化一样,阻碍个人发展的社会发展,实际上也同样是一种社会的倒退。这正是“零余者”的价值所在。     

简析哈代《无名的裘德》中的反讽

托马斯·哈代在其悲剧小说<无名的裘德>中充分运用了反讽的手法去深刻地揭示了社会的腐败.宗教撕下了虚妄的面纱,露出残酷的迫害面孔;教育本应给人以科学和光明,但钱却使之陈腐成为伪科学;婚姻不再是"爱情的高峰",而是毁灭爱情的武器;本然美好的人性却因"现实生活" 被人类自己毁灭.哈代似乎强调苔丝的悲剧原因是偶然的,但在<无名的裘德>中却用反讽手法更有力地揭露了社会深层次问题.     

试论西方法律终极价值的嬗变

法律的终极价值是法律所追求的人的终极关怀,亦即有关人的本性或生命意义的价值.人是一个价值存在,又是一个开放的自由存在,因而其终极关怀本身也是一种尚未定型、开放的对象.西方对人的终极关怀的反思经历了古代神学或准神学的、近代人学的和现代生命哲学的三种形态,与之对应,西方古代的法律终极价值是神(上帝)、近代的法律终极价值是自由、现代的法律终极价值是生命.