债权人保护与公司风险承担——基于《破产法》和《物权法》实施的准自然实验

本文以我国《破产法》和《物权法》的实施为准自然实验情境，使用破产风险作为分组变量构造双重差分模型，考察债权人保护的强化如何影响公司风险承担意愿及其经济后果。研究发现：债权人保护强化显著抑制公司风险承担意愿，公司风险承担意愿平均下降约为均值的25%,上述结果在排除替代性解释以及系列稳健性测试后仍然成立。拓展性检验发现：上述关系在法律执行效率更高地区的公司更显著。经济后果检验发现：伴随着债权人保护趋于严格，公司风险承担意愿的降低显著削弱了其产品市场绩效。本文研究测度了债权人保护对债务人风险承担意愿的净效应，拓展并深化了实施《破产法》和《物权法》产生的经济效应，对评估法律实施效果以及完善相关法律法规具有一定的参考价值。     

《企业破产法》对商业银行信贷业务的影响

企业法人是商业银行主要的信贷客户群。商业银行通过为企业提供融资服务与其发生债务关系。作为债务人的企业，其经营状况的好坏直接影响债权人银行的贷款安全。如果企业破产、退出市场，债权人银行将面临无法收回贷款的厄运。为此，规范市场主体退出的企业破产法与银行利益密切相关。2006年8月27日，第十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称新《破产法》），并将于2007年6月1日起正式实施。新《破产法》解决了原《破产法》适用主体单一、程序不统一等诸多问题，更突出了债权人保护，增强了债权人在债务人破产问题上的发言权。从长期来看，新《破产法》对降低银行不良资产比例，改善业务经营，尤其是提高信贷资产质量具有重大意义。     

浅析企业破产法中债权人对债务人的约束

破产法的基本原则是既保护债权人也保护债务人的利益,其中重在保护债权人的利益。而实践中债权人的利益却经常容易遭受侵犯。新的企业破产法颁布施行之际,通过对破产法历史发展中债权人与债务人关系的阐述,全面的剖析我国经济与社会发展的现状,并且对破产法的实施中依然存在的不足之处着眼于已颁布的制度的实施等问题上更好的保护破产法中债权人的利益。     

依法而行 循法而动——《企业破产法》施行后的银行债权保护措施选择

《中华人民共和国企业破产法》经过十多年的反复酝酿、修订和完善,终于"破茧而出",这部法律必将对我国社会主义市场经济建设产生积极推动作用。作为企业法人的最大债权人,《企业破产法》的实施对银行传统信贷管理模式必然产生一定冲击和影响,本文试对银行如何采取有效法律手段保护债权、提高信贷资产质量进行了探讨。     

银行竞争、知识产权保护与企业创新 ——基于我国上市公司的经验证据

当前,我国正加快实施创新驱动发展战略,建立适应创新驱动发展要求的金融体系和法律制度是其两大关键保障.本文基于2009—2016年我国上市公司数据,研究了银行竞争对企业创新的影响及作用机制,并分析了这种影响是否受制于当地知识产权保护水平.研究发现:(1)银行竞争对企业创新有显著的促进作用;(2)银行竞争对不同技术含量的专利产出影响不同,对技术含量较高的发明专利影响更小;(3)银行竞争对企业创新的影响机制有两种,缓解外部融资约束和降低融资成本;(4)知识产权保护程度越高的省份,银行竞争对企业创新的促进作用越大.本文拓展了银行业竞争对企业创新的微观影响研究,研究结论为深入理解银行业结构、知识产权保护制度与企业创新之间的关系提供了重要依据,也为制定基于创新驱动的金融发展政策和知识产权保护制度提供了新思路.     

浮动抵押的法律特征及影响

为了适应企业融资需要,提高抵押物的效用,增加债权人的担保方式选择,我国《物权法》新设立了浮动抵押担保,这是《物权法》关于担保物权的一大创新。这一担保方式将对企业及商业银行经营产生新的影响,本文对此作一探析。     

工薪所得税筹划与企业创新

本文结合我国工薪所得税税负较重及实施创新驱动发展战略的现实背景,探讨工薪所得税筹划是否以及如何对企业创新产生影响。研究发现:(1)工薪所得税筹划程度与企业创新显著正相关;(2)员工应税压力越大,二者正相关关系越显著,且2011年个人所得税税制改革会抑制二者之间的正向关系,表明纳税筹划主要通过降低工薪税负的不利影响,强化薪酬的激励效应,进而促进企业创新;(3)当公司为国有企业或公司处在税收征管强度较大的地区时,二者的正向关系更强;(4)当企业人均薪酬波动较大时,二者的正向关系削弱;(5)当创新员工更有可能是避税行为的受益者时,二者的正相关关系更强。本研究对于降低工薪阶层税负,以及如何提高企业创新意愿,实现创新驱动发展战略,具有重要的理论和现实意义。     

知识产权保护、进口贸易与创新型领军企业创新

本文首先从理论上分析了知识产权保护通过进口贸易影响企业创新的作用机制,随后,利用中国海关贸易数据与中国工业企业数据,实证分析了知识产权保护对企业创新的影响,并检验了知识产权保护通过进口贸易影响企业创新的作用机制。研究结果表明:(1)知识产权保护水平提高,能够显著促进创新型领军企业的创新。(2)从影响机制来看,知识产权保护水平提高,能够显著提升民营企业、专利密集型行业企业以及出口企业的进口规模,进而促进创新;能够显著提升民营企业和专利密集型行业企业的进口产品种类,进而促进创新;能够显著提升出口企业的进口产品质量,进而促进创新。中国正处在实施创新驱动发展战略的重要阶段,应重视并充分发挥知识产权保护与进口贸易对我国企业创新的促进作用。     

创始人管理能够促进企业创新吗?

在十九大明确提出实施"创新驱动发展战略"的大背景下,如何促进企业创新是全社会共同关心的重大问题。本文基于民营上市公司数据分析创始人管理对企业创新的影响,研究发现,创始人管理能够显著提升企业创新。在进行多种稳健性检验并控制内生性问题后,上述结论依然成立。创始人管理促进企业创新的效果在货币政策紧缩以及所在地市场化程度较低时表现得更加明显。本文为理解企业创新的影响因素提供了一个新的视角,对于提高企业创新能力和价值、实施创新驱动发展战略也具有一定的启示意义。     

企业创新效率研究——来自股权质押的影响

本文结合我国实施创新驱动发展战略及股权质押频繁的现实背景,利用2006—2015年A股上市公司的数据,探讨控股股东的股权质押行为是否以及如何对企业的创新效率产生影响。研究表明,控股股东的股权质押行为会显著降低企业的创新效率。进一步地研究发现:(1)当第二类代理问题越严重,或质押风险越大时,控股股东股权质押行为抑制企业创新效率的作用越明显,表明控股股东股权质押伴随的掏空效应及短视效应,是导致二者负向关系的重要原因;(2)掏空效应和短视效应在影响控股股东股权质押与企业创新效率的关系上存在显著的替代效应;(3)研发投入强度下降时,控股股东股权质押对企业创新效率产生的负面效应更强。本文的研究不仅丰富了企业创新效率影响因素及控股股东股权质押经济后果的相关文献,对于规范控股股东股权质押行为,提高企业创新能力,实现创新驱动发展战略,也具有重要的启示意义。     

《破产法》最新司法解释及其对银行实现债权的影响

随着我国企业破产案件大量增多，现行的1986年《破产法》及1991年的《民事诉讼法》已难以适用，为了使《破产法》能在司法实践中更好地发挥作用，最高人民法院审判委员会第1232次会议通过了《最高人民法院＜关于审理企业破产若干问题的规定＞》（下称“《破产规定》”），并于2002年9月1日实施。鉴于多数破产企业最大的债权人是银行，因此，《破产规定》对破产法的发展和完善及对银行实现债权有实质性影响，本文对此从四个方面加以评述。     

企业破产重整中债权人利益保护研究

2007年6月1日起施行的《中华人民共和国企业破产法》确立了企业破产重整制度,既为债权人实现债权提供了新的途径,又为债权人维护债权带来了重大影响。加强对破产重整中债权人利益保护机制的研究,在充分吸收和借鉴国外先进经验的基础上,进一步完善我国的企业破产重整制度及债权人利益保护机制,具有重要的理论价值和实践意义。本文在对企业破产重整中债权人利益保护的必要性进行分析的基础上,结合其他国家和地区破产重整法律制度,对我国企业破产重整制度在债权人权益维护方面具有的制度优势以及存在的不足及问题进行了分析评价,对完善我国企业破产重整中债权人利益保护制度提出了相应的建议。     

新《企业破产法》对商业银行经营管理的影响

第十届全国人大常委会第23次会议于2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》（以下简称额（《企业破产法》），将取代1986年12月2日第六届全国人大常委会第18次会议通过的《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称旧《企业破产法》），自2007年6月1日开始施行。这部以“规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序”为立法目的的法律的出台和实施，将使商业银行债权维护手段更加规范有序，对企业逃废银行债务的现象有所遏制，而对商业银行的经营管理产生积极和深远的影响。本文拟对额《企业破产法》中可能涉及商业银行经营管理的额制度、额规则与旧《企业破产法》进行对照解读，并对商业银行的应对措施提出初步的看法。[编者按]     

《企业破产法》对银行债权的影响及对策

《企业破产法》通过明确规定适用范围、引进管理人制度、设立重整制度、明确担保债权优先受偿原则、规制破产不当行为以及规定跨境破产等内容,确立了企业有序退出的法律制度,对于规范企业破产程序,公平清理债权债务,保护债权人和债务人的合法权益,维护市场秩序将产生重要影响。《企业破产法》在企业破产司法程序方面的创新,对银行维权工作提出了更高要求。     

契解“新破产法”——新《企业破产法》出台恰逢其时：专访新《企业破产法》起草小组成员、中国政法大学教授李曙光

2006年8月27日,十届全国人大常委会第二十三次会议审议并通过了新的《中华人民共和国企业破产法》.新《企业破产法》进一步规范了企业的破产程序,以保护债权人和债务人合法权益为目标,在社会主义市场经济秩序构建中必将起到极其重要的作用.就大家关心的问题,本刊专访了《企业破产法》起草小组成员、中国政法大学研究生院副院长、破产法与企业重组研究中心主任李曙光教授.     

绿色信贷政策、地区绿色发展差异与企业创新绩效

绿色信贷是绿色金融的重要组成部分，也是环境规制在金融信贷资源配置层面的具体应用。考察绿色信贷政策对企业创新绩效的影响，以2012年《绿色信贷指引》的发布作为准自然实验，运用双重差分方法，研究发现：《绿色信贷指引》的实施对企业创新产出具有显著正向影响，表明企业创新绩效显著提高；绿色信贷政策对企业创新绩效的促进作用在绿色发展水平较高的区域更显著。上述研究表明绿色信贷具有创新溢出效应，有效落实绿色信贷政策、提高区域绿色发展水平有助于提升企业创新能力。     

破产审判改革、债权人司法保护与企业创新——基于清算与破产审判庭设立的准自然实验

基于我国设立清算与破产审判庭的准自然实验，本文考察了破产审判专业化改革对企业创新的影响。研究发现：改革后，当地企业的创新投入显著增加，且这一效应主要存在于司法专业化水平较低的地区和债权人约束更强的企业中。此外，本文发现，改革提高了当地破产案件的审判质效，能够通过更好地保障债权人利益来提高其失败容忍度。具体而言，改革加快了当地上市公司破产重整案件的审理速度，且当地企业的信用债发行利率显著下降。进一步的研究发现，改革能够破除企业破产阻碍和缓解僵尸企业的创新挤出效应。本文的发现表明完善的破产制度能够为债权人提供司法保护并提高资源配置效率，这不仅丰富了司法微观作用相关文献，也从法治营商环境角度为推进供给侧结构性改革和建设创新型国家提供有益启发。     

从商业银行角度看《企业破产法》

企业破产是我国从计划经济体制向市场经济体制转轨时期开始出现的一种经济法律现象。新的《企业破产法》确立了企业有序退出和挽救制度,规范了企业破产程序,对于公平保护债权人和债务人的合法权益,维护健康的市场经济秩序具有重要意义。作为一部规范市场经济行为的基础性法律,新的《企业破产法》颁布实施,进一步健全和完善了我国企业破产法律制度,折射出我国市场经济发展和法制建设取得的历史性进步。     

银行应参与实施企业破产活动

—银行参与实施企业破产活动的必要性 企业破产与银行密切相关,银行作为企业最大的债权人,积极参与实施企业破产活动,是绝对必要的。 首先是企业破产形势发展的需要。自1988年《破产法(试行)》实施以来,全国各级法院已受理破产案件1385件。1994年为了配合开展企业优化资本结构的试点工作,国务院选择18个城市进行国有企业破产的试点,并且决定提高企业破产试点呆帐准备金,由原来的2％提高到6％。可以预计实施《破产法》的条件“更为成熟”。     

美国《破产法》改革的意义及其对中国的启示

本文对2005年美国破产法改革进行研究发现,改革以前的个人破产法对债务人更有利,它为债务人提供了逃避债务的方便通道,鼓励了消费者借款消费,并允许债务人在具有偿债能力的情况下通过一定手段申请破产.改革以后的破产法对债权人更有利.美国个人破产法改革能引导广大消费者理性消费,对那些过度借贷消费的行为进行惩罚,同时能更好地保护债权人的权益,因此有利于控制消费信贷市场风险,促进消费信贷市场健康发展,对我国消费信贷市场发展有重要的启示作用.