浅析中国的司法独立

本论文首先从三权分立探析司法独立的涵义然后介绍中国的司法体制。在中国的司法体制中缺乏司法独立,但司法独立对于建设社会法治国家具有重要的意义。独立的司法促进公正的裁判,解决纠纷维护秩序,所以司法独立是社会进步和实行法治的必然要求。在中国现行的司法体中司法独立存在很多的问题。本文又针对存在的问题,又对如何构建司法独立体制提出建议,主要是如何处理司法独立与党的领导、人大监督、行政与地方行政的关系,还有关法院自身的改革。     

浅析实现司法独立的制度保障

本文通过对司法机关存在的制度上的缺陷的分析,探索司法机关无法独立行使权力的体制原因,从而试图从体制上解决司法独立的问题,倡导改革司法机关的人财务管理体制,消除行政机关在人财物上对司法机关的影响;加强对司法机关人员权益的保障,建立法官和检察官的保障体系,确保法官和检察官不会因为秉公执法而受到损害;建立新的司法管辖区域,将司法管辖区域和行政管辖区域做出区分,避免因地域上的亲近而造成行政权对司法权的渗透,影响到司法的独立和公正。     

我国司法独立主体探析

在司法独立原则的内涵问题上,司法独立的主体历来是法学界存在较大争议的一个问题。我国司法独立的主体应当指由国家赋予其独立地位和权力,所进行的司法活动不受任何干涉的司法机关和司法人员,具体来讲就是指人民法院和法官。     

论司法独立

司法独立是司法权摆脱侵扰专司裁判并进而实现司法公正的制度基础。本文从我国现阶段的司法特征以及与司法相连的各方面的因素，探索如何进一步促进我国司法改革和完善司法独立。     

司法独立之我见

目前,司法改革呼声日渐高涨,司法需要独立成为了改革中的普遍共识。我国司法制度的一个重大弊端就是司法独立得不到保障,通过改革实现司法的独立和公正成为了普遍的期望。本文通过对司法权、司法独立的现状进行分析,对司法改革进行反思,并在此基础上提出几点对司法改革粗浅的建议。     

促进司法改革 实现司法独立——简述我国的司法独立

司法独立是司法改革的重要目标之一,更是我国法治进程中不可或缺的一环。然而我国目前的司法独立现状却亟需改观。从司法独立的涵义着手,通过分析阻碍我国司法独立的因素,对症下药,提出解决途径,为实现司法公正提供方法。     

从“三权分立”到我国的司法独立——读孟德斯鸠《论法的精神》有感

孟德斯鸠的《论法的精神》一书是西方法律思想史上的不朽杰作,它提出了著名的“三权分立”和制约学说。该学说认为司法权作为与立法和行政权分立的一种权力,必须是独立的、超然的。我国的司法体制改革,也应该以此为理论基础,实现司法独立,防止司法专断。     

我国司法独立改革对策研究

司法独立一直以来都是社会关注的热点问题,很多西方国家已经将司法独立明确规定为宪法原则。司法之所以要独立,是市场经济规律上的反映,是法治的逻辑必然,也是现实的迫切需要。司法只有独立才能防止来自外界的不当干扰,从而保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求。要实现建立法治社会,依法治国的伟大目标,就离不开司法独立。     

司法独立与法院内部管理制度的改革

司法独立是司法公正的重要前提,法院内部行政管理体制对审判独立有着潜在而重要的影响。因此我国司法改革要达到预定的目标,就必须在制度改造与重构时充分尊重司法权运作的客观规律,重视法院内部管理体制的改革,按照司法权本身的运作规律来重新配置司法权,从而确保司法独立,并实现司法公正。     

试论司法独立与财税法律主义之间的关系

要改变行政本位的立法方式,促进立法机构民主化,实现“财税法律主义”；要有效地监控执法者和司法者的裁量权,司法独立是严格适用法律最基本的要求.     

司法独立与人大监督的关系

保证司法的公正廉洁,一方面离不开司法独立,没有独立就没有公正;但另一方面又离不开监督,没有监督的权力必然导致腐败。目前我国人大对司法的监督面临着许多问题和挑战,要解决这些问题,则需强化人大监督司法的职能,完善我国的司法监督制度体系。重点在人大监督司法的能力、监督的方式、司法监督工作的法规制度、实体监督与程序监督的平衡等方面突破,以促进司法公正,维护法律权威。     

司法独立制度在我国的困境及其完善

依法治国作为党的十八大提出的战略性目标,标志着全面依法治国被推向了一个新的战略高度。在全面推进依法治国的过程中,建立完备的司法制度起着决定性的作用,司法是实现社会公平正义的最后一道防线,司法是正义的守护者。要想实现社会的公平正义,法制建设要求我们建立司法独立制度,司法独立之都在我国还属于初探阶段,尚未形成系统性制度。本文通过对司法独立制度进行分析并提出了改革完善的途径。另外,本文的司法独立专指人民法院的司法独立。     

论司法独立的保障机制

司法独立一直是社会争论的焦点，而美国等发达国家早已建立了比较完善的司法独立保障机制，我国司法并不独立已成为不争的事实，相关配套的保障机制也不完善，因此本文将围绕司法独立的基本内涵进行分析并最后提出要完善我国的司法独立保障机制，以期为我国以后立法提供参考。     

论司法独立及其制度保障

国家权力的可分性决定了司法权必然是一种独立的权力;司法权的独立主要是针对行政权而言的;司法独立的范围包括外部独立和内部独立;司法独立的保障制度应当根据法的实然和应然相结合、职权和职责相结合、集中和分散相结合的原则来设计.     

论司法独立在中国的运行

在中国司法实践中司法往往由于各种原因不具有独立性，因此很多案件尤其是有重大影响力的典型案件，得不到法律公正的审理，出现令人发指的关系案、金钱案、人情案、冤假错案等等。这些案件的发生都是司法不独立导致的，本文从司法独立在中国运行中的内涵、现状、措施三个方面阐述，旨在表述完善我国司法独立的必要性。     

传媒监督与司法独立的冲突与平衡

在当前的社会中,传媒成为越来越有影响的一支力量,呈现出越来越活跃的姿态,而司法作为维系社会稳定和秩序的不可或缺的重要力量,也成为社会各界关注的热点。司法与传媒作为两种重要的社会力量,彼此之间存在着千丝万缕的联系。在目前司法体制改革的背景下,司法独立与传媒监督的关系理所当然成为研究的主题。如何认识和处理两者之间的关系,实现司法独立与媒体自由的契合与平衡,最终达到社会公正,是本文力图解决的问题。     

论司法独立与舆论监督

近年来,公众舆论在维护个体权利,揭露事实真相,表达民情民意,监督司法机关公正执法等方面起着越来越重要的作用。然而,也出现了舆论影响司法审判等负面影响。舆论监督是公众表达自由的宪法权利,而审判权独立也同样在宪法中予以规定。舆论自由与司法独立在维护人权和社会公正上具有共同的价值追求,然而两者却存在着张性。司法独立让位于舆论审判并非常态,应当加快相关司法制度的建设和舆论媒体监督的立法。     

论新闻自由与司法独立的关系

新闻自由与司法独立是现代法治文明的重要组成部分，对我国目前法治社会的建立有着重要的作用。然而目前我国新闻自由与司法独立之间仍存在一定的矛盾，新闻舆论影响司法裁判的现象仍然屡见不鲜，甚至出现了“舆论审判”的现象。因此有必要对两者的关系作出梳理。     

论司法独立与舆论监督

近年来，公众舆论在维护个体权利，揭露事实真相，表达民情民意，监督司法机关公正执法等方面起着越来越重要的作用。然而，也出现了舆论影响司法审判等负面影响。舆论监督是公众表达自由的宪法权利，而审判权独立也同样在宪法中予以规定。舆论自由与司法独立在维护人权和社会公正上具有共同的价值追求，然而两者却存在着张性。司法独立让住于舆论审判并非常态，应当加快相关司法制度的建设和舆论媒体监督的立法。     

浅析公共舆论对我国司法独立的影响

自党的十八届四中全会以来,全面推进依法治国成为社会热点。司法独立作为建立法治国家的重要基石引起社会各界更广泛的关注。但是,由于大众传媒的兴起,尤其是网络的普及,公众将目光渗入社会各个领域,由此而产生的公共舆论开始越来越影响司法独立。因此,我们必须从完善司法体制,规范司法程序,并通过提高人们的法治意识几方面来着手,推进司法独立的进程。