对微软垄断诉讼案的思索

微软垄断诉讼案为我们评迷哈佛学派、芝加哥学派与新奥地利学派关于垄断与竞争关系的争论，质疑反经济性垄断在当代的合理性，提供了极好的切入点。反垄断不等于反大企业，也不限制企业通过正当的经营行为获得市场支配地位及高额利润，它所保护的绝不是弱小企业。反垄断反的是不正当的垄断与竞争行为，而义要把握效率根本这个标准。     

聚焦反垄断法：反什么，怎样反，谁来反？

市场经济的灵魂是什么?竞争,自由竞争,充分竞争;市场经济的天敌是什么?垄断,限制竞争,排除竞争。当美欧等发达国家对待垄断的态度都在悄悄转变时,中国则在转型期开始审议筹备出台“经济宪法”——反垄断法。如何走出反垄断悖论,怎样既给市场一个自由公平竞争的环境,又能保护本国企业做大做强,是一道亟待解决的难题。     

行政性垄断与我国未来的反垄断立法

我国发展社会主义市场经济需要完善的反垄断立法。根据垄断的产生与行政权力的 关系,垄断分为经济性垄断和行政性垄断,由于我国市场经济发展的特殊性,行政性垄断构成了 对市场自由公平竞争秩序的主要危险,因此,未来我国的反垄断立法必须将反行政性垄断行为作 为其首要任务进行重点规制,即行政性垄断对未来我国的反垄断立法提出了一定的特殊要求。     

论我国反垄断的政策取向

一般意义上的垄断产生于完全竞争市场经济发展的后期，产生的原因是多方面的。我国的垄断是建立在非竞争性市场经济基础之上的，有其独特的形态和产生根源。我国反垄断问题不能一概而论，反垄断需要有区别地采取不同的政策，既要讲求基本的原则，也要体现政策的灵活性。当前，我国反垄断的侧重点应该是着力消除行政性垄断，使市场机制能够正常发挥怍用。     

《反垄断法》对我国银行业垄断的影响

我国银行业垄断具有垄断主体的复合性、垄断手段的行政性、垄断目的的多样性等特征,并因此妨碍了银行业的有效竞争,不利于金融资源的有效配置及货币政策目标的实现,使侵害消费者权益的行为日益泛滥,更助长了贪污腐败的不良风气。《反垄断法》的出台对我国银行业是约束与保护并重,应该在宏观调控中实现反垄断政策与金融政策的有机配合,建立反垄断执法机构与银监会的管辖分工与协调机制,并对银行并购中的反垄断规制有所侧重。     

行政垄断与行政法救济之探讨

行政垄断对市场经济机制的破坏作用日益严重，屡禁不止，主要原因在于对行政垄断的法律性质的认识不足，立法不完善。行政垄断属于违法行政行为。若要有效禁止行政垄断，必须完善现有的行政法律责任制度体系，并将部分抽象行政行为纳入司法审查范围，构建反垄断公诉制度。     

中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

我国反垄断的重点、难点及其对策相关研究综述

垄断行为排斥、限制市场竞争.妨碍市场机制正常发挥作用,国内外学术界对其均有较深的研究。反垄断的根本目的是营造公平的市场竞争环境,提升市场的组织效率,提高生产者和消费者双方的经济福利。反垄断不是反对垄断地位,而是反对滥用市场支配地位来挤压其他竞争者。我国短期内反垄断重点主要是针对垄断行为,兼顾行政垄断,长期看是规范经济垄断,形成合理的市场结构;当前反垄断的难点从宏观角度看在于协调好与行业规制、产业政策、企业并购和知识产权等的关系;从微观角度看在于垄断违法行为的界定以及垄断厂商成本的确定等技术性难题。     

大数据、反垄断与隐私保护

作为策略性资源的大数据可能带来质量恶化、研发阻碍和隐私损害等问题，而作为生产要素和有价商品的大数据可能促进竞争秩序和提升福利。大数据是一把双刃剑，关键在于握剑之人用剑的意图和特定的经济技术特性。大数据的公共品特性、价值加速递减性与异质性使大数据的能力打折扣，因而针对大数据的净竞争效应定性只能依个案分析。本文主要从双边数字平台视角分析梳理不同用途大数据的净竞争效应，以便于对大数据引致的反垄断问题进行精准审视。大数据可能引出反垄断、隐私安全保护等诸多议题，因而迫切需要相关部门的合作与协调。通过对大数据多用途性及其衍生的各种竞争影响的分析和梳理，本研究有助于修正各界对大数据形成垄断和损害竞争的片面解读，并帮助反垄断执法机构准确对待互联网经济和大数据问题。     

网络经济视角下的垄断与中国反垄断改革

网络经济条件下的垄断与传统工业经济中的垄断是不同的,在网络经济条件下,垄断结构更有利于技术进步,更能促进竞争,提高资源配置效率。当前中国反垄断的核心是保护竞争秩序、规制企业的垄断行为,激励企业提高自主创新能力,积极参与国际范围的垄断竞争。     

对当前反垄断问题的再认识

经济领域的严重垄断现象特别是行政垄断，阻碍了市场经济正常秩序的建立，使市场竞争机制作用的发挥受到极大限制，消费者的利益被严重侵犯，在反垄断的措施上，要高度重视《反垄断法》的作用，尽快制定并实施《反垄断法》，用法律手段消除垄断现象。     

技术溢出、社会福利与最优产权保护

源于技术创新的示范模仿和激烈的市场竞争，使得技术创新溢出效应的产生不可避免。这种溢出效应在通过降低创新成本的方式为增加社会财富和社会成员福利做出贡献的同时，也会使创新者利益受损，危害技术创新的动力源泉。所以必须建立一定的技术创新产权保护机制，以克服技术创新溢出效应损害技术创新动力的弊端。但专利保护以一种合法垄断和静态损失为代价换取创新激励的制度安排。知识产权作为一种合法的垄断，往往具有独占权，会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位，限制了该市场的竞争，所以知识产权的保护和知识产权滥用的反垄断规制是一对矛盾体，确定其平衡点的根本标准是社会福利的最大化。     

我国联合限制竞争行为的法律规制

联合限制竞争行为是两个或两个以上经营者通过共谋，以协议、决议或其他协同行为实施的旨在限制竞争的行为。它是一种严重危害市场竞争的垄断行为，是各国反垄断法律限制的主要对象之一。本文在论述我国联合限制竞争行为的现状及特点的基础上，分析了我国联合限制竞争行为法律规制存在的不足，提出了完善我国联合限制竞争行为法律规制的措施。     

反垄断与企业避税：压力效应还是治理效应？

反垄断是保证市场发挥资源配置作用的重要举措。文章尝试从企业税收规避的角度理解反垄断的潜在影响。理论上，反垄断对垄断企业避税有两种可能的作用。一方面，反垄断会增加垄断企业的经营风险，提高垄断企业的避税意愿；另一方面，反垄断会强化市场竞争的治理作用，抑制垄断企业的税收规避。借助《反垄断法》实施的准自然实验，研究发现《反垄断法》实施后，垄断企业的避税程度显著上升。机制检验表明，《反垄断法》降低了垄断企业的盈利能力、提高了垄断企业的经营风险，进而影响其税收规避程度。进一步分析表明，《反垄断法》对垄断企业避税的影响在政府干预更弱的地区、内外部融资能力更差的企业以及非国有企业中更显著。最后，《反垄断法》提高了垄断企业的现金持有水平和债务融资成本，削弱了垄断企业获得的商业信用。研究结论有助于全面评估《反垄断法》的实施效果。     

市场竞争秩序法律问题研究

市场经济是以市场作为资源配置方式的经济,竞争是市场调节的本质,市场调节具有盲目性、滞后性的缺点,这就导致市场秩序出现不竞争和竞争过火的情况,不竞争导致垄断,而竞争过火就会出现各种不正当竞争行为,都是影响市场秩序不健康运行的因素.因此反垄断和反不正当竞争成为维护市场秩序的两项重要措施.     

我国行政垄断的疏导对策

我国行政性垄断问题突出、危害甚大,成因又较为复杂,涉及我国社会经济体制、政治体制、反垄断法律制度及执法机制等多方面原因。为有效缓解并逐步消除行政性垄断的现实危害,应从严格财经制度、转变政府职能、完善反垄断立法及执法等多方面采取有效措施。     

平台经济影响共同富裕的微观分析视角研究

基于微观分析视角,探究平台经济对共同富裕的影响。研究指出,平台经济有序发展时,可形成促进共同富裕的正向微观机制。一方面,通过提升商业信息透明度,优化市场经济效率,提高社会福利整体水平;另一方面,通过降低消费者负担、释放就业创业需求与促进竞争、赋予全社会广阔信息获取通道,有效抑制市场经济中趋于扩大分配差距的因素。双方面作用让平台经济成为推动共同富裕建设的重要力量。然而,缺乏合理引导时,优势市场地位可催生平台企业强大市场势力,衍生垄断行为不利于共同富裕。典型微观渠道包括：损害消费者权益,增加从业成本,限制经营权利,扩大供需间价差。平台反垄断作为有为政府的具体着力点,可扮演合理引导角色。通过保护消费者权益、调控平台接入定价、保障经营渠道、强化供需方议价权,有效弱化平台垄断负面影响,切实维护市场竞争秩序,激发平台经济对共同富裕积极效果。     

特许经营中的反垄断法律规制研究

特许经营是当前国际流行的一种商业经营模式,作为特许人和受许人之间的商业安排,特许经营中存在许多垄断行为。但由于这些垄断行为具有促进品牌间竞争和抑制品牌内竞争的双重属性而需要在对《反垄断法》调整中给以区别对待。在对特许经营中垄断行为进行分析的基础上,借鉴国际先进立法机制,结合中国《反垄断法》的现行规定,对特许经营中的限制竞争行为进行反垄断规制与豁免的研究,以此来完善我国立法对特许经营规制的不足,从而保证和促进特许经营的健康发展。     

标准必要专利制定中不披露信息行为的反垄断规制

标准必要专利的垄断包括标准制定过程中的垄断和标准实施过程中的垄断。在标准制定过程中,专利权人具有市场支配地位,实施了默示的遗漏或积极的欺骗行为隐瞒专利信息并最终排除或限制竞争,应当认定为构成垄断。反垄断执法机构对标准必要专利的反垄断审查应从主观因素、违反义务、因果关系三个方面进行。《反垄断指南(征求意见稿)》缺乏对标准必要专利制定中的垄断的规定,应完善对信息披露义务的规定并设立第三方专家监督机制,防止制定中垄断的产生。     

行政垄断及其规制研究

充分而公正的市场竞争机制是市场经济健康发展的关键。行政垄断凭借行政权力分割市场,阻碍了全国统一、有序的竞争体系的形成,损害了竞争者和消费者的利益。鉴于行政垄断带来的极大危害,我们必须深刻认识并采取综合性的制度性策略,具体可通过完善市场运行法律以营造和谐竞争环境,完善现行《反垄断法》规定,进一步规范政府行为,并通过加强社会监督等方式来进行全面规制。