地方性公共产品分权式供给的效率及优势分析

市场经济中效率是公共产品供给决策的基本准则,本文对地方性公共产品分权式供给的效率优势作了分析,指出地方政府在供给公共产品上具有资源配置优势和比较成本优势,还具有溢出效应,并认为在分权体制下通过地方自治方式确保地方政府在公共产品供给上的优先权和自主权等可以保证了地方性公共产品供给的高效性。     

地方公共产品的供给模式与市场化改进

公共产品在消费上的非竞争性和非排他性导致了公共产品市场失灵,这使得政府成为公共产品的供给者。地方公共产品是由当地政府根据本地区居民需要来提供公共品,但在实际中,地方政府不能有效地供给公共品。在这种情况下,地方公共产品供给的市场化就显得十分必要。在对当前地方公共品供给现状分析的前提下,结合经济学家提出的各种理论和模型,得出在一定范围内对公共产品进行市场化改进能够提高公共产品的供给效率,大幅度提高社会整体的福利水平。     

黑龙江省农村公共产品供给问题研究

农村公共产品的供给对农村经济与社会发展有着重要影响.当前,黑龙江省农村公共产品供给普遍短缺,已严重制约了农村经济的发展和农民收入的快速增长.解决黑龙江省农村公共产品供给不良的对策应是:积极推进城乡一体化进程,创建新的公共产品供给体制;理顺中央、省、地方各级政府的公共产品供给责任,做到财权与事权对等;区分公共产品的层次,进一步明确投资主体.     

大部门体制改革背景下中国公共部门支出的实证研究

随着经济的发展,人均收入的增长,公共部门的相对规模也会增长.评估公共支出函数变量的实证性研究结果,通常用来解释国家之间、地方政府之间、城市之间、校区之间以及其他管辖区之间跨地区公共支出水平的变化,或者用于判断补助金和政府辖区社会经济特征对于公共支出的影响.中国公共支出的实证分析表明,公共支出要受到国民收入和劳动力参与率的显著影响.为了控制公共部门的膨胀和公共开支的增长,必须推进大部门体制改革,健全部门间协调配合机制;实施多元化供给模式,增加公共产品的供给;推进公共服务均等化,提高社会保障支出的比重;深化就业体制改革,改善公共开支的结构.     

政府在农村公共产品供给体制中的责任探究

随着中央“一号文件”的发布和免征农业税的实行,学界再次关注农村公共产品供给问题,并围绕它展开争论。文章通过对我国农村公共产品的供给现状阐述,分析了政府在农村公共产品供给中的责任缺失。认为在构建新型农村公共产品供给体制中,政府首先要建立相关的法规制度——畅通的需求表达机制、科学的决策机制、稳定的投入机制和健全的监督机制等,其次在制度的执行上,要根据财权与事权相对应的原则并结合公共产品外溢特点和受益范围,在明确界定中央和地方各级政府在农村公共产品供给中的责任的基础上,实践中央、地方、农民三位一体的农村公共产品供给体制。     

地方政府在川西南、滇西北区域旅游合作中的博弈分析

区域旅游合作是一个包含政府合作和企业合作的多层次合作体系。政府合作的主要内容之一是为区域旅游发展提供公共产品。但是,由于有着不同的经济利益,地方政府在提供区域旅游公共产品时,可能会陷入"囚徒困境"和"斗鸡博弈",最终导致公共产品供给的不足和投资结构失衡。因此,必须采取相应的措施加强地方政府的合作。     

农村公共产品的选择和供给机制研究

农村公共产品的供给对促进农业、农村和农民的发展具有重要作用。农村公共产品供给应尊重农民的需要,减少政府偏好的干预,根据不同层次的农村公共产品设计相应的民主决策机制。围绕产业补偿和生态补偿,通过完善地方政府间的转移支付制度保障农村纯公共产品供给。     

德菲尔法、聚类分析与因子分析在民生调查中运用研究——以南京市建邺区为研究个案

地方政府工作绩效评价指标具有反映地方政府工作状态、监测地方政府工作过程、预测和计划地方政府工作发展、评价地方政府工作绩效等功能。构建地方政府工作绩效评价指标体系,是地方政府工作绩效评价的一个难点和焦点。民意调查与部门绩效考核之间的关系是一个新的研究领域,而民生调查则是民意调查的重要内容之一。当前,构建以“民生”为核心的评估指标体系正逐渐成为我国各级地方政府绩效评估改进的工作重点。本研究将参照政府绩效评估与管理、民意调查最新研究成果以及其他城市、城区成功经验,在完善相关理论体系的基础上,初步建立民生调查与部门考核模型。并将此模型运用于对建邺区相关部门绩效考核之中。     

公共产品多元化供给的确立原则

随着市场经济体制的不断完善和政府管理理念的更新,作为公共经济学核心概念的公共产品越来越为学术界所关注.同私人产品一样,人们有对公共产品的需求,而且随着社会进步和全球化的发展,人们的公共需求日益强烈和多样化.因此,如何改变公共产品必须由政府提供的传统观念,提供多样化的公共产品,满足人们多样化的公共需求,成为学术界和各国政府共同面临的难题.本文从公共产品供给主体和供给机制两个层面概括公共产品多元化供给原则,即公共产品的受益空间原则、公共产品非排他性和非竞争性的相关性原则.     

实现公共服务均等化目标的政策思考

政府为社会提供均等化的公共产品与服务是现代市场经济的客观要求。长期以来,我们施行的是城市偏向型的公共产品供给制度,造成农村公共产品供给短缺,供给成本分担不合理,公共产品收益分享不公平等问题,导致城乡经济社会发展进一步失衡。因此,必须根据公共财政的要求,改革现行的公共产品供给制度,以实现公共服务均等化目标。     

转轨时期政府财政卸责任为与农村公共产品供给

本文以1994年为分界点，考察了转轨时期中国农村公共产品供给的政府行为，我们发现，在整个期间政府存在财政卸责行为。这种行为的发生主要是因为税收改革的缘故，在税制改革中，上级政府将税收收入与地方政府责任捆绑在一起，以层层分包的方式将农村公共产品供给的责任最终推给了基层乡镇政府，乡镇政府部门在收入少，支出大的情况下，不得不实行制度外的产品供给方式，费用则由当地农民承担。在整个过程中，存在首政府导层卸责行为。     

农村公共产品供给中政府职能分析

在农村公共产品供给中,政府作为宏观管理者的作用是无可替代的.但是,在现实经济活动中,政府的职能未能充分发挥,致使目前农村公共产品供给中存在许多问题.所以,根据我国的实际情况,通过合适的途径,充分发挥政府在农村公共产品供给中的作用,才能促进农村经济的快速发展.     

善治理念下推进地方政府绩效管理的政策选择

“善治就是使公共利益最大化的社会管理过程，善治的本质在于它是政府与公民对公共生活的合作管理”。在此理念下，地方政府实施绩效管理，首先就要更新行政管理理念，要树立以公民为中心，打造“善治”政府的新理念；其次要建立以人大为核心的绩效管理组织体系；再次要设定科学、合理的绩效指标，构筑以社会公众为主导的绩效评估体系。推进建立灵活、高效、廉洁的现代政府、责任政府、法治政府。     

公众满意导向下政府绩效评估之创新探索

政府绩效评估已成为当今政府改革领域一个非常热门的话题,我国很多地方都开展了不同形式的尝试和探索,取得了一定的成效,但也存在诸多问题.这与我国政府绩效评估起步较晚有关,更与我国忽视公众满意对绩效评估的导向性作用有关.开展公众满意导向的政府绩效评估是绩效评估深入发展的必然趋势.当前,我国政府应积极转变观念,确立公众满意的评估导向,探索绩效评估的创新路径,使我国政府绩效评估实践走上公众满意为导向的道路.     

日本PFI与公共投资效率化

传统上公共产品的供给由政府承担。但公共产品供给不足和非效率化成为比较普遍的现象。日本在公共产品生产中引入PFI方式就在于克服上述弊端,缓解政府财政压力、增强公共产品生产的竞争性,以提高公共产品的供给效率。     

农村公共产品的供给困境与政府角色的合理定位

当前我国农村公共产品供给中存在种种困境,主要表现为供给总量不足、结构失衡以及效率低下等。造成困境的原因是多方面的,但最关键的是政府角色的错位。因此,要走出当前农村公共产品供给的困境,当务之急是对政府角色进行合理定位。政府应该充当部分公共产品的直接供给者、公共产品供给网络的构建者和经营者的角色。     

浅析贵州省农村公共产品供给中存在的问题

本文针对贵州省农村公共产品的供给中存在的问题,分析了农村公共产品供给存在问题的原因,提出了农村公共产品的供给要从农民的实际需求出发,加大各级政府的财政投入力度,构建以农民需求为导向的农村公共产品供给制度,保证农村公共产品的有效供给,促进农民增收以及农村的全面发展。     

农村公共产品供给中存在的问题及原因分析

公共产品是具有非竞争性和非排他性的社会产品。现阶段我国农村公共产品的供给中存在着供给总量不足,供给结构不合理及地区供给不平衡等问题。城乡二元经济结构使政府公共产品供给产生了城市偏好的价值取向;自上而下的供给决策机制使得农民很少有机会直接表达自己的需求;部分公共产品供给主体错位、缺位;农村公共产品供给主体单一,缺乏政府以外的其它主体是造成农村公共产品供给现状的主要原因。     

国有林区公共产品供给发展策略分析——基于区域经济社会发展偏好

国有林区公共产品供给不能由某一个供给主体或者一个独立的区域单独来完成,它往往是政府为主体的多元化供给主体和不同区域供给"公共品",实施国有林区公共产品供给就是要同时进行不同供给区域和受益范围不同的公共品生产.     

地方政府绩效评估中的利益相关者与绩效数据——基于德尔菲法的研究

文章用德尔菲法,通过对地方政府绩效评估中19种利益相关者和16种绩效数据使用情况的调查。研究了地方政府绩效评估活动中利益相关者与绩效数据的现状和相互关系。研究结果表明,利益相关者和绩效数据之闻呈现简单的线性关系,呈现出“一荣俱荣,一损俱损”的局面。研究还发现在现阶段绩效评估中更多关注的是政府内部利益相关者的诉求,更多使用的是政府内部绩效数据来判断政府绩效好坏。该研究对上述发现内在原因进行了分析,并提出未来改进的建议。