我国公司登记审查的法律原则:新折衷审查标准——基于规范分析的实证视角

从现有的法律规范进行分析,我国公司登记的审查原则是新折衷审查标准。新折衷审查标准要求公司登记机关原则上承担形式审查的义务,在特定情形下承担实质审查的义务。形式审查义务要求公司登记机关承担审查申请材料"数量上的形式"、"时间上的形式"、"内容上的形式"和"形式上的形式"是否符合法律规定;实质审查义务要求公司登记机关基于对申请材料的合理怀疑,裁量决定对其真实性进行核实,以审查其是否符合法律规定。     

房屋登记中的测绘报告审查

按《房屋登记办法》的规定,房屋测绘报告,是申请人申请房屋所有权初始登记和因房屋面积变动产生的变更登记时,应当向登记机构提交的材料。对该材料,登记机构是形式审查,还是实质审查?长期以来,学界和实务界争论不休。     

房屋登记审查标准之探析

从登记机构角度观察，审查标准就是房屋登记时应审查什么内容、审查到什么程度、程序履行到哪个细节才算尽到审查义务等。登记审查标准与物权变动模式、登记的法律定位、登记机构设立、登记赔偿机制等都有着密切的关系。因此，只有结合我国的登记制度和各地普遍采用的登记模式，才能建立符合实际的审查标准，登记机构据此才能履行起权、责、利对等的审查职能。本文以我国现行的房屋登记特点为基础，根据实际工作，提出登记审查标准以及在把握标准时应坚持的一些基本原则。     

从《司法解释三》谈夫妻共有房屋登记

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《司法解释三》)施行以来,全国不少地方掀起了夫妻房产的"加名热",也引起了社会各界对夫妻房产归属的热议。撇开夫妻房产复杂的社会属性不论,本文仅从房屋登记的角度谈一谈关于夫妻共有房屋登记的审查义务和审查责任。长期以来,房屋登记究竟采取形式审查还是实质审查的争论不断。特别是针对夫妻房产的登记,一直是全国房屋登记机构不能取得共识的重点。在工作实践中大致分为三种办理模式:一是采取形式审查。依据《房屋登记办法》第18条的     

对企业登记实质审查若干问题的思考

企业登记机关对申请材料应当采取何种审查标准,一直存在争论。200年7月1日出台的《行政许可法》,对此作了规定,使登记机关对申请材料进行审核有了法律依据。但在企业登记实践中,如何处理形式审查与实质审查的关系,如何把握企业实质审查的范围、方式,需要进一步进行探索一、企业注册登记实质审查的含义和必要性(一)企业登记形式审查和实质审查的含义正确把握形式审查和实质审查的含义,是探讨企业登记实质审查的前提。通常所说企业登记之形式审查是指登记机关对企业登记注册申请材料的形式要件是否具备进行的审查即审查申请材料是否齐全完整、…     

论房产登记中的审查要求

我国实行房屋权属的登记制度。《中华人民共和国城市房地产管理法》第59条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”进行房屋权属登记需经过以下几个程序：受理登记申请、权属审核、公告（登记机关认为必要时进行）、核准登记并颁发房屋权属证书。在该过程中，房产行政主管部门负有对权利人（申请人）提供的申请材料进行审查的职责。但究竟是形式审查还是实质审查，相关法律法规并不明确。     

判断不动产登记机构是否履责的前提是审查标准明确

《物权法》实施后，对不动产登记机构的审查责任在业内外产生了很大的争论。造成不动产登记机构审查责任不清的缘由，一是，法律规定不明确。现行的法律并没有对登记机构履行实质性审查或是形式性审查做出明确规定。同时，何为实质审查、何为形式审查也有争议；哪些需要实质审查、哪些需要形式审查也有争论。二是，审判实践中对不动产登记机构审查标准不一致。对同一性质的案件，如关于当事人婚姻状况的审查及夫妻财产的登记问题，在不同地方的人民法院，甚至同一地方人民法院的不同法官都有不同的认识、不同的审判结果。三是，公众诉求的不同。     

房屋登记的审查标准及范围

《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》(法释[2010]15号)第12条规定了房屋登记机构应尽合理审慎审查职责。何为"合理审慎审查职责"?具体讲,就是房屋登记机构及工作人员在对房屋进行登记时,应该审查什么,     

公司登记审慎审查原则的法理思考

根据法学界主流观点,公司登记有形式审查原则与实质审查原则之分,并无审慎审查原则之说。[1]但是,人民法院在行政审判实践中,通常认为公司登记机关应当履行审慎审查义务,法学界亦有不少学者认为公司     

房屋登记应当注意共有情况的记载

房屋共有还是独有,按份共有还是共同共有决定了权利人能够享有的权利和所需承担的义务,影响着第三人对权利人权能的判断,进而影响交易安全和交易秩序。因此,房屋登记机构应完善对房屋是否共有以及按份共有还是共同共有的受理询问、收件审查流程,使房屋的共有情况信息完整、资料齐全、证明材料符合法定形式。     

从房屋登记机构的审查标准看审理房屋登记行政案件的问题及改进建议

一、登记审查的二元区分及其评说 不动产登记的审查主要有两种方式,即形式审查和实质审查。形式审查是指登记机构审查登记申请人申请登记时提交的材料（包括各种证件资料）是否完备、递交的材料与登记的主、客体之间是否关联、每一件材料在形式上是否合法（如证件资料的发出或制作主体是否是法定主体、是否过有效期等）。简言之,     

夫妻共有房屋登记审查模式改革探析

随着《物权法》和《房屋登记办法》办法的实施．以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》相继出台．房屋登记中夫妻房屋登记的审查模式亟需调整改革。本文拟从夫妻房屋登记的角度分析夫妻房屋登记审查模式，寻求登记机构的责任突破。     

论登记机构的审查职责——《房屋登记办法》研讨之二

所谓形式审查,是指登记机构仅对反映相关法律事实的材料进行审查,查验其内容是否完备,形式是否符合要求;而不对其内容的真实性、合法性等加以审查。所谓实质审查,是指登记机构不仅要对材料进行审查,还要考察材料反映的法律事实即其内容是否真实、合法、有效。     

不动产登记中的审查标准及赔偿责任——评《物权法》第十二条、第二十一条

《物权法》第十二条、第二十一条规定了登记机构应当履行的职责及登记错误时登记机构应当承担赔偿责任。对此两条，当作何解释，可以说对登记机构影响甚巨。最高人民法院王达于2007年3月27日在《人民法院报》上发表了《物权法中的行政法问题：不动产登记制度》，该文认为，《物权法》第十二条的规定实际上赋予了登记机构实质审查之责，并表示赞同。笔者对此存有异议，推而广之，不动产登记机构的审查标准及赔偿责任究竟为何，在此作一探讨。     

何为谨慎 如何合理——论登记机构的登记审查标准

登记是形式审查还是实质审查的疑问，可以说是登记机构最热望得到正面回答，又最怕碰触的部分。《物权法》对于登记机构职责的归纳采用了查验、询问、如实、及时、要求补充证明以及实地查看等用语。从立法的描述来看，登记机构享有一种对登记事实真实性、合法性、有效性的职权认定职能。由此最高人民法院在其编写的《中华人民共和国物权法条文理解与适用》一书中，     

论不动产登记区分审查主义的法律构建

不动产登记机关对登记申请要件的审查是不动产登记的重要环节。从世界各国立法看，根据登记过程中登记人员对于登记申请在何种范围内、具有多大限度的审查权限，可以将登记审查方式分为两类：形式审查主义与实质审查主义。     

当前涉房公证存在的主要问题

许多专家、学者一直呼吁将公证引入不动产登记制度,考虑到公证机构的审查能力、承担责任能力和部分城市房屋登记的实践经验,在部分不动产登记、转移前,由公证机构介入进行实质审查、公证,可以有效保障当事人的合法权益,降低房屋登记机构的风险。1991年司法部、建设部联合下发《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》,规定房产继承经公证后再由房产管理机关办理登记手续,各地房屋登记部门与公证机构相互合作,有效遏制了房产继承、遗赠、     

建立适应市场经济发展的房地产登记制度（下）

三.如何建立适应市场经济发展的房地产登记制度建立适应市场经济发展的房地产登记制度应包括三个层次:一是要建立适应市场经济发展的房地产登记体制;二是制定适应市场经济发展的房地产登记政策;三是要有适应市场经济发展的登记模式和规范。根据改革开放20年来产权登记的实践,参考世界各国的房地产登记制度,适应市场经济发展的房地产登记制度可以表述为:采取实质登记和形式登记相结合的登记制度,同时发挥政府公信力和公示作用;土地使用权和房屋所有权登记进行实质审查,其他登记进行形式审查;统一登记机构,统一登记程序和登记模式;整合集中房…     

不动产登记审查制度的完善研究——以审查模式为视角

我国不动产登记是实质审查还是形式审查,是一个长期争论的问题.从社会经济发展和不动产登记制度建设的需求来看,都迫切要求我们尽快设计出适合我国国情的登记审查制度.笔者认为,在现实国情和制度环境下,我国登记制度的审查模式无法简单地做出非此即彼的选择,要在现行工作条件和基础上不断的探索创新和完善而不是局限于模式和道路的选择.     

公司法定代表人登记审查法律问题探析

公司法定代表人是指依照法律、行政法规规定,或者根据公司章程的规定,代表公司行使民事权利、承担民事义务,具有管理企业职权的主要负责人。我国《公司法》规定法定代表人需要依法进行登记。公司登记审查工作实践中,公司股东间的内部纠纷也往往围绕法定代表人的登记展开。如何做好法定代表人的登记审查工作,避免公司登记机关陷入公司股东间的内部纠纷,已经成为公司登记审查工作面临的重要课题。