试论我国劳动争议处理制度的缺陷及完善

"一调一裁两审,仲裁前置、诉讼终局"作为我国当前劳动争议处理的基本制度,曾为解决劳动纠纷、缓和社会矛盾起到了很好的作用。随着我国经济的发展,劳动纠纷的不断增加,以及劳动纠纷产生原因越来越复杂,此种处理制度的弊端逐渐显现出来,不能起到及时保障劳动者权益的作用,有时还成为一种障碍。因此,完善和重构我国现行的劳动争议处理体制就成为一个亟待解决的问题。     

浅析劳动争议仲裁体制中"仲裁前置"原则

一、劳动争议仲裁前置渐露弊端 1．劳动争议仲裁的涵义。劳动争议仲裁是劳动争议委员会依法律法规和劳动争议当事人的申请，以第三者的身分就争议事实与责任居中进行调解或做出裁决。劳动争议仲裁体制作为诉讼前的法定必经程序，是处理劳动争议的一种主要方式。     

论我国劳动争议仲裁程序专业性的强化

目前我国劳动争议仲裁程序行政色彩过于浓厚且而专业性不足,自身的优势难以发挥出来。而"或裁或审、各自终局"与单一机关处理模式的改革方向只着眼于仲裁与诉讼的衔接,回避了这一根本性问题。仲裁程序的属性是法律性与专业性的统一,正确的改革方向应当是贯彻"三方原则",实现仲裁与诉讼差异化基础上的分工合作,以更好地解决劳动争议。     

对完善劳动仲裁制度的再思考

劳动仲裁是解决劳动争议的基本途径之一。虽然《劳动争议调解仲裁法》对我国的劳动争议处理体制作出了一定的变革，但我国劳动争议处理机制改革总体上是比较盲目的，制度建设缺乏针对性的缜密安排。现行的处理机制仅能处理现实中发生的劳动争议的一小部分，劳动仲裁制度存在不足。应通过实现劳动仲裁社会化，变革仲裁前置原则为仲裁自愿原则，完善劳动争议的时效制度，建立集体法判制度，健全劳动争议仲裁的监督机制，实现对我国劳动仲裁制度的完善。     

我国劳动争议处理模式之重构

我国现行劳动争议处理模式已不适应现代社会合法、公正、及时解决劳动争议以保护劳动者合法权益,保障经济健康、持续、稳定发展的需要。重构我国劳动争议处理模式应当在现代司法为民和公正效率理念指引下,进行相关制度创新,主要是建立“裁审分轨,各自终局”的双轨劳动争议处理程序;设立专门的劳动法庭来审理劳动案件;对现行法律程序进行合理调整和完善;扩大劳动争议仲裁范围;完善对劳动争议仲裁的监督机制。     

浅议我国劳动争议处理体制改革若干问题

劳动争议处理体制，是指由劳动争议处理的各种机构和方式在劳动争议处理过程中各自地位和相互关系所构成的有机整体。一般认为，我国现行劳动争议处理体制为“一调一裁两审”制，处理劳动争议的机构有劳动争议调解委员会、劳动争议仲裁委员会和人民法院二种。依劳动法第19条和企业劳动争议处理条例第6条以及最高人民法院的有关司法解释和劳动和社会保障部（以前为劳动部）的相关解释，     

我国劳动争议的发展变化与劳动关系的调整

1.调解委员会受理案件的数量及成功处理争议数量逐年减少 劳动争议发生后,当事人可以选择先向企业劳动争议调解委员会申请调解,经调解不成,再向仲裁委员会申请仲裁;也可以选择直接向仲裁委员会申请仲裁。     

我国劳动争议处理体制现状及改革目标

劳动争议(或称劳资纠纷)处理作为协调劳资双方关系的重要手段之一,为世界各国普遍重视,尤其是西方发达国家,把劳资关系的协调放在十分重要的位置.我国现行的"一调一裁两审"的劳动争议处理体制对解决劳动争议、保护劳动者和用人单位的合法权益、维护社会稳定发挥了重要的作用,但已经滞后于目前劳动争议的新变化,暴露出许多问题.对现行劳动争议处理体制改革已迫在眉睫.本文从劳动争议处理的基本理论入手,借鉴国外处理劳动争议的合理做法,结合我国国情,试提出改革现行劳动争议处理体制的目标.     

劳动监察制度纠纷解决功能评析

我国以往关于劳动争议解决机制的研究,主要集中在劳动仲裁和诉讼等基本程序上,对于行政执法及其纠纷解决功能则很少关注,并存在着认识上的分歧。然而,随着劳动争议的日益增长,劳动争议的处理机制更趋多元化,行政主管机构在劳动争议处理中的作用不断提高、并开始受到关注。文章以劳动监察制度的纠纷解决功能为研究对象,以实证调研的数据资料为基础,分析了劳动监察制度解纷功能的正当性基础以及解纷功能优化策略。     

劳动争议仲裁与劳动争议诉讼的关系

劳动争议仲裁和劳动争议诉讼是用来解决劳动争议的有效手段，有着不同的特点。因此处理好两者之间的关系，确保两者二者都能真正发挥各自的作用，是解决好劳动争议的关键。     

劳动争议处理体制疑难问题研究

一、劳动争议仲裁时效制度的完善，劳动争议仲裁时效（简称仲裁时效），是指劳动者和用人单位在法定期限内不向劳动争议仲裁机构申请仲裁，而丧失请求劳动争议机构保护其权利实现之权利的制度。（王全兴主编：《劳动法学》，中国法制出版社2001年版，第529页。）1995年的《劳动法》第82条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”1993年的《企业劳动争议处理条例》（以下简称《条例》）第23条规定：“当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。     

对我国劳动争议仲裁制度的再思考

劳动争议仲裁在劳动争议处理中有其特殊地位，这要求它必须贯彻独立性和专业性的原则。借鉴国外的经验，我国的劳动争议仲裁机构首先应该扩大劳动争议处理的范围，把因利益争议而产生的纠纷纳入到仲裁的受理范围中来；其次，劳动争议仲裁机构应当摆脱行政化的色彩，实现劳动争议仲裁委员会组成的“三方代表性”；最后，在劳动争议仲裁人员的选拔和任命方面应该提高其专业水平和选拔标准。只有这样才能及时有效地处理我国现阶段频发的劳动争议，从而实现劳动关系的稳定。     

我国现行人事争议仲裁制度评析

长期以来,我国的仲裁实践中存在一种奇特的现象,同样是与用人单位的纠纷,却因此人身份的不同而遭遇截然不同的后果:如果此人是普通劳动者,则属劳动争议,可启动劳动争议仲裁程序,乃至最终提起民事诉讼;如果此人是具有干部身份的劳动者,则属人事争议,在相当长的时间内,只能提起人事争议仲裁,最终不能进入诉讼程序.……     

探讨我国劳动人事仲裁制度的改革

当前中国正处在一个转型期,社会的各种矛盾交织,特别是劳资矛盾较为突出,必须改变现有劳动人事争议仲裁处理机制,改革完善法制建设和制度保障,还原仲裁的本质,全部实行"一裁终局",加强人民法院的执行环节监督功能;弱化劳动争议仲裁的行政性,强化其民间性调解功能,推动劳动人事关系和谐和社会稳定,促进社会经济的发展.     

浅议在劳动争议仲裁中确立财产保全机制

在劳动仲裁中确立财产保全机制,是一现实亟需问题。本文通过对我国民事诉讼法的财产保全制度在劳动争议仲裁中的现行适用尴尬及障碍进行剖析,阐明在劳动争议仲裁中确立财产保全机制的必要性,并进而提出在劳动争议仲裁中确立财产保全机制的模式建议。     

新时期劳动争议的特点及其解决机制的重构

本文从正当程序的角度出发,分析了现行劳动争议解决机制存在的问题,提出了限制和解,以调解和仲裁为主,建立独立的调解、仲裁机构和专门的劳动法庭,实行审裁分立的重构方案.     

完善劳动争议解决机制的若干思考

文章从劳动争议机构的设立和劳动争议处理程序两个方面分析了我国目前劳动争议处理方面的诸多问题,提出应强化企业劳动争议调解委员会的职能,尽量把劳动争议解决在基层,并重新设计劳动争议处理程序,建立"裁审分轨,各自终局"的双轨制,同时建议建立劳动法庭,改革劳动争议案件处理机制以完善我国的劳动争议解决机制,以利于劳动争议双方合法权益的保护,促进社会稳定和经济发展.     

劳动争议仲裁与司法诉讼之衔接分析——基于“公平”与“效率”价值的展开

劳动争议之后的仲裁与诉讼乃化解纠纷之渐次程序,如何在程序衔接过程中兼顾公平与效率,乃立法之出发点和归宿点.通过对新施行的<劳动争议调解仲裁法>中诸多制度设计的分析,本文认为在诸如仲裁期缩短,申请时效延长以及特殊情形下举证责任倒置等制度设计中,新法试图平衡"公平"与"效率"两大基础价值,并力图谋求在仲裁和诉讼程序之间的有机融合.理论上,新法的颁行有助于和谐、稳定的劳资关系之建立与发展,但其实践效果有待验证.     

浅议我国劳动争议处理体制改革问题

随着我国市场经济的不断发展,劳动争议双方的关系和矛盾也变得日益复杂,劳动争议处理的范围已经不能满足劳动争议的发展趋势。因此,变革和完善我国劳动争议处理体制,无疑是当前急蒋解决的焦点问题。本文着重对我国现行的劳动争议处理机制进行研究,在分析我国现行的劳动争议处理机制的支出上提出了现行劳动争议处理制度存在的弊端,并提出了相应的解决办法,希望使我们的劳动争议处理机制得到完善。     

劳动争议纠纷案件处理中的问题及对策

现行劳动法律立法的不足对劳动者的利益损害较大,而近年来大量的劳动立法如《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》弥补了其诸多不足。但实践中仍存在一些问题未能解决,如仲裁时效制度、“一裁二审”制等均存在缺陷．本文对此进行了一些探讨。