预算软约束与地方政府债务风险 ——基于政府审计监督调节效应的研究

本文基于我国2008—2017年30个省级(包括直辖市、自治区)政府债务数据,从预算软约束视角,实证检验了政府审计与地方政府债务风险之间的关系及其作用机理.研究发现:预算软约束越大,地方政府债务风险越大;政府审计监督力度越大,地方政府债务风险越小;审计监督力度有助于减弱预算软约束对地方政府债务风险的负面影响.进一步研究发现,当地区腐败程度越低、法制环境越好时,政府审计对减弱预算软约束带来地方政府债务风险负面影响越显著.     

债务审计、监督力度与地方债务风险治理

本文基于债务审计视角,选取2008—2017年30个省级政府债务数据样本,实证检验了债务审计对地方政府债务风险的影响.在将2010年全国债务性审计分为2010年及其以前和2010年以后的地方政府性债务效果比较之后,本文研究发现:全国性债务审计(与未进行全国性债务审计前的情况相比)对地方政府债务风险有显著的抑制作用,审计监督力度较强的地区(与审计监督力度较弱的地区相比)在债务审计之后的债务风险下降更加显著.进一步研究发现,当地方制度环境较好和预算软约束越低时,政府审计对地方债务风险的治理功能越好.     

循证管理在政府债务风险审计中的应用

近年来,世界上许多国家政府由于不合理的投融资行为而使得许多国家政府面临着严重的政府债务危机,实现对政府债务风险防控和监督,已经成为许多国家政府工作的重中之重。寻找有效的方式加强对地方政府债务风险的监督和控制也是当前重要的课题。文章对循证管理学概念和发展作了界定,介绍了我国当前政府债务审计的现状,并尝试将循证管理学的思想引入到政府债务风险审计中,实现对政府债务风险防控和监督的科学管理,强化领导干部经济责任审计。     

地方政府融资平台债务审计优化路径研究

随着城市发展和城市建设的需要,各级地方政府逐渐成立地方融资平台以进行举债融资,然而部分地方暴露出举债过度等问题。政府审计作为国家监督和约束地方政府融资平台的有力工具,能有效揭示违规举债问题,监督平台运行,防止风险累积。从政府审计的角度出发,结合地方政府融资平台债务现状,阐述债务审计的意义及关键点,深入研究目前债务审计工作中存在的问题,并提出优化建议,以期为防范化解融资平台债务风险、加强对平台的审计监督提供思路参考。     

浅谈内部审计风险控制

审计风险对不同审计主体会产生不同的后果和损失,社会审计风险所产生的后果一般是经济赔偿、信誉损害和法律责任。国家审计风险所产生的后果将会影响政府的形象,降低政府实施监督的威信,并可能带来行政诉讼及国家赔偿。内部审计风险所产生的后果既不同于社会审计,也不同于国家审计,它所产生的风险就是企业可能面临的风险,即企业经营管理漏洞造成的风险,企业经营决策失误带来的风险以及     

刍议风险导向理念下的政府绩效审计

在风险导向审计模式下,政府绩效审计的重点应更多地放在审计环境的调查和研究上,并以此为基础确定审计的重点领域、重点项目,这样不仅可以帮助审计部门降低审计风险,还可以提高审计效率。本文将对风险导向理念下的政府绩效审计进行具体阐述。     

浅谈政府审计风险

由于政府审计具有权威性和强制性的特点，政府审计机构是国家行政体系的重要组成部分，很多人认为政府审计没有风险，政府审计风险问题一直没有得到应有的重视。笔者在本文中将从政府审计风险的成因与防范方面，谈谈自己的认识和感受。一、政府审计风险的成因１．缺乏审计风险意识与注册会计师审计相比，政府审计有其特殊的性质和地位，承担法律责任的方式以行政责任为主，绝大多数情况以更正或撤销审计结论和决定的方式来纠正错误。虽然对审计人员进行行政处罚，但比起注册会计师承担的法律责任要轻的多。追究审计责任只是损害了审计机关的…     

顶层设计下政府审计部门风险统筹型民生审计机制分析

在地方城镇化建设水平提高以及我国审计制度创新环境下，政府原有的民生审计以及财务绩效考核管理模式已不适应新时代的发展需求，新经济环境要求政府审计部门的民生审计趋向于多元化、全覆盖以及风险防范。民生审计将民生项目部门发展战略、民生业务经营策略、公共资金预算编制、国有资本运营计划和审计监督管理机制相结合，从而能够统筹、监督民生项目部门的财务控制工作、推进民生项目部门达成民生服务目标。本文首先分析了风险统筹型民生审计机制的主要内容，其次从财政资金收支管理以及公共资金使用风险两方面剖析了风险统筹型民生审计机制对于民生项目部门可持续发展的作用，最后提出顶层设计下政府审计部门构建风险统筹型民生审计机制的策略建议。     

政府审计风险形成原因及其防范

随着审计环境的变化,政府审计的风险将不容忽视,而且无法回避。审计风险是客观存在的,但也是可以防范和控制的。本文分析了政府审计风险的含义、形成原因,提出了防范和控制政府审计风险的主要措施。     

如何加强政府投资项目跟踪审计

政府投资项目跟踪审计是竣工决算审计的重要内容和有力手段。跟踪审计有利于政府决策;有利于合理控制工程造价,节约投资：有利于加强项目资金管理;有利于规范建设管理,保证工程质量;有利于廉政建设,预防腐败发生。但由于跟踪审计范围广、涉及的情况复杂,增大了审计的风险。为预防审计风险,增加监督实效,跟踪审计应注意以下问题：     

财务报告舞弊与审计合谋研究

文章从我国资本市场上出现的财务报告舞弊与审计合谋的情况出发,分析了这两者并存的原因有行政干预、不合理的法人治理结构、监管环境不完善、行业自律组织薄弱、审计收费等,针对以上原因提出相应的解决方案:大力发展合伙制事务所、完善公司内部法人治理结构、强化低质量竞争的法律责任、完善审计收费制度、强化政府监管等。     

市场诱吓、政府引导、自我施压与非审计业务拓展策略——来自本土会计师事务所的证据

基于本土会计师事务所的问卷调查数据,运用结构方程模型,从宏观环境、市场诱吓、政府引导和自我施压四个构面研究非审计业务拓展的驱动机制。研究发现:宏观环境、市场诱吓构面的战略资产导向与防御导向均未对非审计业务拓展策略产生正向影响;市场诱吓构面和政府引导构面因素促使事务所偏好于非审计业务领域及范围的拓展;自我施压构面因素促使事务所偏好于非审计业务收入的提高;所有显著的驱动因素中,按照总效应从大到小排序,依次是市场势力获取、制度设计导向、资源运用、客户导向和政府引导。     

国家审计推动完善国家治理的路径研究——基于国家审计信息属性的分析

国家审计进行权力制衡、推动民主政治、发挥“免疫系统”功能的基础是问责,审计机关在问责中具有强大的信息权力。以此为突破点,进一步挖掘国家审计的本质。依靠强大的信息权力和审计专业性,审计机关能够在信息供应链中为利益相关者提供高质量的信息,这也是国家审计发挥作用的根本所在。国家审计通过其信息属性,降低经济、政治和社会层面的信息风险,有效地推动完善国家治理。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

政府审计能提升财政补贴对企业创新的促进作用吗?

以政府审计对财政补贴分配的监督为切入点,研究政府审计能否有效提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究发现：政府审计能够发挥威慑效应,降低财政补贴的错配程度,因而能提升财政补贴对企业创新投入的促进作用;政府审计的威慑效应内生于法制环境,在法制环境好的地区,政府审计才能有效发挥威慑效应,才能提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究结果提供了政府审计在国家创新发展战略中作用的微观证据,有一定的启示意义。     

国家审计对内部审计资源的利用和风险防范——基于国际视野的经验数据

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》提出实现审计监督全覆盖的要求。国家审计为了提高审计效率、弥补资源缺陷,利用内部审计资源已成为必然趋势。但审计资源的整合利用发生在不同的主体之间,往往面临不同的经济环境、制度环境和文化背景的挑战,存在一定的审计风险。因此,国家审计需要构建一套有效防范审计风险的内部审计资源利用路径,促进资源整合,提高资源协同效果。     

资源环境审计服务于国家治理的路径选择

资源环境审计作为国家审计的重要组成部分,是落实资源节约和环境保护的重要手段,是维护国家环境安全和实现国家治理的重要途径。本文客观地论述了资源环境审计在完善国家治理中的作用,分析了资源环境审计服务于国家治理面临的挑战,最后,提出了加强资源环境审计服务国家治理的选择途径。     

国家审计判断绩效：实证调查和分析

国家审计是一种权力监督与制约机制,它对建设民主政府具有非常重要的作用。国家审计的过程也是法律适用的过程。但在国家审计中,由于审计人员自身技术等方面的原因,审计人员具有很多判断的裁量空间,从而影响到审计质量。通过采用实地调查的方法考察了国家审计中判断绩效的情况,发现国家审计人员在做出审计判断时受年龄、经验、职务、教育背景、专业、任务的复杂程度等多种因素的影响,对同一问题的判断不一致,从而影响到判断绩效。因此,应从强化审计人员专业知识、重视集体判断、建立复核制度、实施审计结果公告制度等几个方面改善国家审计判断绩效。     

中国审计学会审计教育分会首届审计教授论坛综述

在我国,构建具有中国特色的政府审计理论框架是一项反复被提出但始终未真正完成的任务。政府审计理论是支撑政府审计事业科学、持续发展的基础,与此同时,强化审计人员能力是从专业技能上保障政府审计质量的根本,因此应尽快建立起科学的审计教育体系,提高政府审计人员的执业能力。     

政府随机审计的动态博弈模型及政策启示

本文在一个三阶段动态博弈框架下,对政府随机审计过程中的政府审计机关与政府审计对象以及国家与政府审计对象之间的动态博弈特征进行了分析。分析结果显示：政府审计机关与政府审计对象之间存在一个纯策略纳什均衡,而国家和政府审计对象之间存在一个混合策略纳什均衡。政府审计对象接受国家实质性审计的概率是政府审计对象被政府机关审计发现违规或不作为后的惩罚倍数的单调递减函数,而政府审计对象的违规或不作为的概率分别是政府审计对象被政府机关审计发现违规或不作为后的惩罚倍数和政府审计对象的应尽义务或责任的单调递减函数,却是政府审计机关审计行为成本的单调递增函数。同时,结合研究结论和中国政府审计全覆盖的现实,给出了一些政策建议。