浅析我国破产撤销权制度之完善

我国新《破产法》确立了撤销权制度。破产撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度,在保障破产立法宗旨实现、维护市场经济公正秩序、纠正债务人损害债权人利益的行为等方面发挥着不可替代的重要作用,为各国破产立法所重视。本文通过与各国破产撤销权制度进行比较,从破产撤销权的立法基础以及欺诈行为、偏袒性清偿等各种具体可撤销行为的规制等方面进行了分析论述,并对破产撤销权制度的完善提出立法建议。     

美日欧个人破产法律制度的主要做法及对我国的启示

本文通过对美日欧个人破产法律制度主要做法的分析,得出如下启示:首先,美日欧等发达国家破产法的适用范围包括所有的企业法人和个人,从长远看,我国应将个人破产纳入我国破产法的调整范围;其次,破产法是动态的法.破产法的制定和修改,必须与国情和经济发展形势相适应,我国个人破产法的制定一定要根据我国的现实国情和市场经济发展程度择机而为;最后,个人破产立法体例没有固定的模式,破产法立法体例或采用统一立法或分别立法.我国将来可以在保持<企业破产法>稳定的前提下,单独制定<个人破产法>和<金融机构破产法>,由这三部法律共同构成我国的破产法律体系.     

论我国企业破产法律制度的主要特点及其完善

一、我国企业破产法律制度的主要特点及存在的问题我国企业破产法律制度的确立坚持了从中国实际出发的原则,既参考了西方各国破产立法的基本模式,也汲取了社会主义国家的立法成就,因而具有现代破产法律制度的一般特征,又有自己的特色。具体地说,我国破产法律制度在以下几个主要方面具有自己的特点,也存在着一些问题。(一)、关于破产法的适用范围。对于破产法适用范围,各国破产法规定有一般破产主义、商人破产主义和折衷主义三种基本立法模式。我国破产法不实行一般破产主义,而是实行一种狭义的或称之为有限的商人破产主义。《中华人民共和国企业破产法(试行)》(以下简称《企业破     

论我国破产和解制度的完善

和解制度是现代各国破产法律制度体系所不可或缺的组成部分,我国原破产立法对和解制度规定过于简单和原则,2006年新颁布的《企业破产法》专章规定了破产和解制度,笔者考察了国外关于破产和解制度的立法,结合我国新的《企业破产法》,对和解制度的功能、立法模式与主要内容进行分析,以期进一步完善我国的破产和解制度。     

我国破产管理人法律责任制度的完善

破产管理人制度的起源于古罗马时期,在世界各国的破产法和商法典中都有相关的规定。2007年我国新《企业破产法》中引入了破产管理人制度,并以法律的形式确立下来,这无疑是破产法的一大进步。破产程序的顺利进行,破产管理人的管理程度起决定作用。新《企业破产法》第25条阐述了破产管理人的职责,可是破产管理人的义务和法律责任则规定得不够系统和详细。因此,有必要完善立法或司法解释研究,本文针对这一问题,运用法学理论,对我国破产管理人责任制度进行了重新构建,并提出了一些具体的立法对策。     

我国破产管理人法律责任制度的完善

破产管理人制度的起源于古罗马时期，在世界各国的破产法和商法典中都有相关的规定。2007年我国新《企业破产法》中引入了破产管理人制度，并以法律的形式确立下来，这无疑是破产法的一大进步。破产程序的顺利进行，破产管理人的管理程度起决定作用。新《企业破产法》第25条阐述了破产管理人的职责，可是破产管理人的义务和法律责任则规定得不够系统和详细。因此，有必要完善立法或司法解释研究，本文针对这一问题，运用法学理论，对我国破产管理人责任制度进行了重新构建，并提出了一些具体的立法对策。     

破产免责制度的变迁及对我国立法的启示

破产免责、自愿破产和自由财产制度是自然人破产制度的三个利益支点,被誉为推动自然人破产制度不断前行的三个车轮。在我国《企业破产法》立法过程中,曾经将自然人破产和免责的问题提上日程,立法制定一个较为完善的制度是理论界和实务界的共同期盼。国外的破产免责制度在破产免责条件、不予免责事由、免责例外以及免责撤销等具体制度上经历了不断公正化、理性化的发展过程,对我国破产法将来确立该制度有重要的借鉴价值。     

自然人破产免责制度刍议

破产免责是破产制度的立法取向，免责对于整个破产制度来说具有重要的现实意义，我国的《破产法》仅对法人做了界定而对自然人的破产能力却未加以界定，因此构建我国的自然人破产免责制度对完善我国的破产制度具有一定的意义。     

论个人破产制度构建的可行性

个人破产制度具有独特的制度价值和程序特征,我国现行的只适用于企业法人的破产法仍须继续修改完善,破产法应为破产问题的处理提供一个公平和市场化的基础,因此对个人破产制度进行专门的、系统的研究的确是一件对于立法很有意义的事。我国目前已经具备了建立个人破产制度的可行性,我们在考虑建立个人破产制度时,不应因其可能出现的负面作用而否认其进步性。     

现行企业破产法撤销行为论析

我国现行企业破产法第三十一条、第三十二条规定了六种可撤销行为,除了条文规定本身存在诸多不足外,在破产撤销行为的规制上,现行破产法尚没有一个较为完备的立法考量。因此,有必要借鉴国外破产法的立法经验并结合我国的司法实践,在原则性条款的规定、临界期限的划分、与其他特别法的衔接以及对与债务人关系密切的人的重视等方面加以完善。此外,还应充分考虑在各种可能情形下的其他可撤销行为,如规定破产管理人对执行行为、转得人行为等的撤销权。     

简论我国的破产抵消权

我国在立法上虽然承认破产抵消权,但由于对破产抵消权行使的规定不够详尽,而且破产抵消权的行使对债权人和债务人的利益保护较难平衡和取舍,所以,对它的行使,仍存在争议。本文试图结合我国的国情,通过理论分析,准确把握破产抵消权行使的正确观念和行使范围,以期实现破产法的立法目的。     

浅论《破产法》的立法完善

作者认为我国现行《破产法》(试行 )存在立法局限性 ,应就适用范围 ,确定破产原因以及建立各项制度等方面进行完善。     

新破产法的嬗变与超越——从理念到制度的展开

中国内地的新破产法已经获得通过并即将实施。新破产法在立法理念上遵循利益平衡观,对债务人、债权人的利益保护以及经济秩序、交易安全和公共利益的维护进行平衡协调;在制度设计上坚持科学发展观,有众多创新和突破。新破产法在适用范围、破产原因、跨国破产、破产管理人、破产重整、职工权益保护、国有企业与金融机构破产、破产违法行为惩处、破产程序构造等方面的制度设计都有所完善。     

试论新破产法(草案)的两个问题及缺陷

在新破产法立法过程中,破产法的适用范围和劳动债权的清偿顺序是争论最激烈的问题。本文从破产理论、市场经济实践以及各国立法比较等方面论证破产法的适用范围应当扩大到各种企业和自然人,并且阐述劳动债权的优先性和限制性。     

浅论《破产法》的立法完善

作者认为我国现行《破产法》(试行)存在立法局限性，应就适用范围，确定破产原因以及建立各项制度等方面进行完善。     

我国破产法的修改与完善的讨论

我国破产法实施距今已将近二十年，其对市场经济体制的建立与完善起到重要的促进作用。但因受制定时经济体制改革的局限，暴露出诸多立法缺陷，制定统一的新破产法，规范破产制度的实施已势在必行。     

个人破产免责制度的构建

破产免责制度是现代个人破产法最为显著的特征之一,我国建立个人破产制度,首先要认可免责制度的正当性。历史上,债务人合作理论、债务宽恕理论和社会效用理论为免责制度提供了充分的理论基础,我国个人破产立法应当在多元理论的指导下选择许可免责的立法模式。在具体制度的设计上,法律必须设定条件筛选出值得获得免责优待的债务人,排除不应当给予免责的债务人。     

个人破产立法的展望与优化——基于对《深圳经济特区个人破产条例》的思考

《深圳经济特区个人破产条例》在宽容失败、保障生存的立法理念下,从程序制度、失权复权制度、自由财产制度、免责制度、个人破产事务管理机构几个维度构建了有别于企业破产法的个人破产制度.如何以诚信、负责的理念构建个人破产制度,进而制定统一的个人破产法是我们下一步需要着重关注的方向.本文建议应针对不同类型的主体设计适当的程序规则...     

论企业破产程序中的税收优先权

我国税收征管法规定了税收优先权，破产法也有这方面的规定，但这些法律规定之间存在着冲突，相关的理论基础也滞后于国际税收优先权发展趋势．应结合我国破产法实施的社会情势和环境，并参考其他税收法制建设先进国家的立法经验，完善我国新破产法关于税收优先权的规定。因此，应在破产分配中，处理好税收优先权与有担保债权的关系、与劳保费用的清偿关系、与特殊情况下债权的受偿。     

公司破产与董事对债权人的义务和责任

公司破产时,其财产不足以清偿债务。如果对股东负有忠实义务和勤勉义务的董事仍然以股东利益为中心,则会损害债权人利益。为了保护债权人,西方国家都规定了公司破产时董事对债权人的义务和责任,其立法模式包括前端模式、后端模式和全程模式三类。我国《公司法》没有规定董事对债权人的义务和责任,《破产法》对此问题有所规定,但存在较多问题。为了加强对债权人的保护,我国《破产法》需要在全程模式立法框架指导下,规定企业破产时董事等管理人员因恶意或重大过失造成企业破产对债权人承担赔偿责任,赋予其破产申请义务,明确企业破产时董事等管理人员对债权人负忠实义务和勤勉义务,同时规定其免责条件,并明确债权人的追责方式。