货币供应量作为我国货币政策中介目标的实证研究

一些学者认为货币供应量作为我国货币政策的中介目标已经过时，中央银行的货币政策不应再以货币供应量为中介目标。本文选取1998年至2005年GDP与货币供应量的季度数据，运用计量等方法进行实证研究，结果表明。货币供应量仍然是我国货币政策一个比较好的中介目标，人民银行完全可以通过该中介目标达到宏观调控的目标。     

货币政策中介目标的选择

在世界发达经济体普遍采用利率作为货币政策的中介目标时,中国的货币政策的中介目标更偏爱于货币供应量。本文从这个角度出发,探究中央银行把货币供应量作为中介目标的原因。本文首先从可测性、可控性、和相关性等标准分析货币供应量和利率最为中介目标的优劣性,接着从当今金融市场的现状分析两者的适用性,并从中国的具体经济情况说明二者的差异性。最后得出在中国特殊的经济背景下,我们仍适应于货币供应量作为货币政策的中介目标。     

货币政策中介目标的选择

在世界发达经济体普遍采用利率作为货币政策的中介目标时,中国的货币政策的中介目标更偏爱于货币供应量。本文从这个角度出发,探究中央银行把货币供应量作为中介目标的原因。本文首先从可测性、可控性、和相关性等标准分析货币供应量和利率最为中介目标的优劣性,接着从当今金融市场的现状分析两者的适用性,并从中国的具体经济情况说明二者的差异性。最后得出在中国特殊的经济背景下,我们仍适应于货币供应量作为货币政策的中介目标。     

从货币供给的内生性谈我国货币政策中介目标的选择

自1996年起,我国的货币政策框架正式引入货币供应量作为中介目标,随着市场经济的深入,货币供应的内生性在增强,这迫使中央银行在把货币供应量作为中介目标的同时,应该兼顾考察其他经济变量。     

从货币供给的内生性谈我国货币政策中介目标的选择

自1996年起,我国的货币政策框架正式引入货币供应量作为中介目标,随着市场经济的深入,货币供应的内生性在增强,这迫使中央银行在把货币供应量作为中介目标的同时,应该兼顾考察其他经济变量.     

货币供应量目前应继续作为我国货币政策的中介目标

从我国目前的实际情况看 ,货币供应量仍具备作为货币政策中介目标的条件 ,应继续作为货币政策中介目标。一、西方国家放弃以货币供应量作为中介目标的背景　　第二次世界大战以后 5 0多年来 ,西方主要国家货币政策及中介目标的变化大体经历了以下过程 :2 0世纪 5 0～ 6 0年代 ,货币政策最终目标强调充分就业、经济增长 ,一般以利率作为货币政策调控的中介目标 ;2 0世纪 70～80年代 ,货币政策最终目标以稳定通货为主 ,中介目标是货币供应量 ;进入2 0世纪 90年代以后 ,某些西方国家实行以反通胀为惟一目标的货币政策 ,放弃了以货币供应量作为…     

货币供应量目标的选择及操作

把货币政策的中介目标确立为货币供应量,是把国外的成熟经验与我国的具体情况相结合,是我国货币政策制定和操作的重大突破。把货币供应量作为自己货币政策的中介目标,对中央银行来讲是一项新的尝试,存在着许多问题,主要体现在:一是对各层次货币的具体选择,这是由于货币供应量是分层次划分的;二是决定中介目标的因素及合理增长范围;三是对中介目标的具体操作。     

对我国利率与货币供应量相关关系的实证分析

利率和货币供应量是最重要的两个货币政策中介目标,本文对两者之间的互动关系进行了实证检验,发现我国货币供应量的变动对市场利率影响较小,但市场利率的变动却能够影响货币供应量。本文分析了这一现象的产生原因,并对我国货币政策中介目标的选择提出了相关政策建议。     

对我国利率与货币供应量相关关系的实证分析

利率和货币供应量是最重要的两个货币政策中介目标,本文对两者之间的互动关系进行了实证检验,发现我国货币供应量的变动对市场利率影响较小,但市场利率的变动却能够影响货币供应量.本文分析了这一现象的产生原因,并对我国货币政策中介目标的选择提出了相关政策建议.     

论金融创新浪潮中货币政策中介目标的选择

在金融创新活动中，各种新的金融产品对货币供应量和利率的影响的不同的，使前者作为货币政策中介目标的品质在下降，我国宜在继续选择货币作为中介目标的同时，应逐步强化利率在货币政策中的地位，最终实现中介目标由货币供应量利率的转变。     

我国资本市场发展中的货币政策中介目标抉择

资本市场的快速发展对货币需求、流通速度等产生了显著影响,从而对货币供应量作为我国货币政策中介目标提出了挑战,而实践操作中其固有缺陷也暴露得日益明显,因此,货币供应量已经越来越不适宜作为货币政策中介目标。在对通货膨胀目标制分析的基础上,文章认为,我国资本市场发展中的货币政策中介目标应该进行以下抉择：短期内进一步完善货币供应量的统计口径等基础性工作,中长期内建立一个通货膨胀目标下的货币政策框架,在更长时期内向利率中介目标过渡,同时注意双重功能的分离。     

我国货币政策中介目标有效性减弱的原因分析

近几年来,我国货币政策的货币供应量中介目标有效性不尽如人意,可以说是基础货币可控性降低、货币乘数不稳定及货币流通速度趋缓等因素共同作用的结果.近期还不宜改变货币政策的中介目标,但需要通过调整货币供应量统计口径等措施来增强货币供应量中介目标的有效性.     

我国货币政策中介目标选择的思考

货币政策中介目标的确定关系到货币政策最终目标是否能够实现,然而无论是从相关性、可控性还是可测性上来看,货币供应量作为我国央行中介目标客观上已经不合时宜。在利率和汇率尚未完全市场化的情况下,解决货币供应量目标制存在问题的方法是放弃任何中介目标,采取通货膨胀率目标制。     

货币政策中介目标的历史演变与现实选择

金融创新浪潮给传统的货币政策中介目标提出了挑战。20世纪90年代以来,西方一些国家对货币政策中介目标进行了调整,即放弃货币供应量中介目标,直接盯住通货膨胀目标。目前我国货币供应量作为货币政策中介目标尚具合理性,但通货膨胀目标制的有关做法值得借鉴,这对提高货币政策的有效性是有益的。     

不应简单否定货币供应量作为货币政策中间目标

一般来说,利率和货币供应量常作为中间目标的选项。中国“于1996年起正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标”(夏斌　廖强,2001)。一、货币供应量作为中间目标的无效性　　由于中国近年来呈现出经济增长率、价格总水平走势与货币供应量增长情况不一致的现象,人们开始关注货币供应量是否适宜充当货币政策中间目标这一问题。有一种观点认为,货币供应量已不宜作为我国当前货币政策的中间目标。主要论据是:第一,货币供应量的可控性差。夏斌、廖强认为(2001),“从1996年我国正式确定M1为货币政策中介目标、M0和M2为观测目标开始,货…     

现阶段我国货币政策中介目标的选择

在货币政策的执行中,中介目标的选择至关重要。文章结合我国的经济金融现实,对国际上常用的中介目标变量,包括货币供应量、利率、贷款量、汇率及通货膨胀目标制,在中国的适用性进行了分析,认为货币供应量中介目标是一个现实选择。但同时为了充分发挥货币供应量中介目标的有效性,应稳步推进我国的金融体制改革。     

我国货币供应量中介目标的有效性分析——基于1996～2011年季度数据的检验

本文基于现代货币数量理论,运用计量经济学的方法,对我国货币供应量M0、M1和M2与物价及产出水平的关系进行了检验。结论表明,作为货币政策中介目标,M1优于M2及M0,但总体而言货币供应量作为货币政策中介目标的有效性不强,其原因是M1、M2的可控性、可测性及与货币政策最终目标的相关性在不断下降。     

我国货币需求函数的实证分析

本文运用1990-2008年的数据资料,对我国长期的货币需求函数进行实证分析,检验结果表明：我国M1,M2与GDP,利率水平和货币化程度之间存在长期稳定的协整关系。货币供应量的高收入弹性、低利率弹性和高货币化弹性说明我国选择货币供应量作为货币政策中介目标是正确的,且以M1作为中介指标比M2更为合理。     

货币界定与货币政策中介目标的修正与选择

本文从货币的理论定义和经验定义出发，简要介绍了各国货币层次划分的特点及各国货币政策的实践，分析了导致货币供应量目标失效的几种可能原因，指出金融创新和宏观经济环境的变化是导致当前一些国家纷纷转向选择利率作为中介目标的主要因素，笔者通过分析发现，只要解决了货币的界定以及修正货币供应量的计量方法之后，货币供应量仍会继续成为货币中介目标的首选。     

货币供应量中介目标的国际比较

美国20世纪90年代放弃了货币供应的货币政策中介目标,而德国在其他国家都相继放弃货币供应的中介目标的情况下,仍坚持这一目标,其中的原因主要是与两国各自的经济和金融环境有关,特别是金融创新对两国货币政策中介目标的选择产生了巨大的影响。货币供应作为我国货币政策的中介目标,在国内引起了争议,本文通过使用比较分析法和历史辩证法,比较分析美德这两个国家的货币政策中介目标,并结合我国的具体国情阐明目前货币供应量作为我国中介目标是基本合适的,只是在执行的某些细节上需要改进。