我国《公司法》中股东资格的取得问题

股东资格的认定问题是我国公司法中的一大难题,在理论和司法实务中存在着不同的观点。股东未实际出资能否取得股东资格和"隐名股东"能否认定为股东资格及其与名义股东、第三人之间的关系问题是两个重要的问题。在股东未实际出资时,是否实际出资不应影响其股东资格的取得,在隐名股东中采取何种学说作为确认股东资格的标准,关键在于找到平衡股东、公司、公司以外的第三人利益的结合点。对于隐名股东问题,应采折衷主义,对隐名股东资格的判断,应当根据具体问题具体分析。     

浅析公司法中有关隐名股东的法律问题

随着我国市场经济的不断完善,公司企业制度也在不断的发展完善,并且催生了多种投资方式,隐名投资也渐渐的成为投资方式之一,隐名股东的出现也引起了经济学及法学学者的关注。2011年1月27日出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）,本文在解读《公司法解释三》的过程中对隐名股东的立法现状进行分析,得出立法的进步与不足,并分析隐名股东资格认定的相关问题,进而为隐名股东法律制度的完善提出可行的建议。     

浅谈我国有限责任公司的隐名出资人

有限责任公司股东资格的认定一直是公司理论和实务中的一个焦点问题。由于我国法律缺乏对隐名出资人的明确规定,有关隐名出资人的纠纷处理是一大难题,对此我们有必要对隐名出资人的相关问题进行研究。本文试对有限责任公司的隐名出资人进行概括分析,笔者就隐名出资人的涵义、成因和我国现今的相关立法展开论述,最后重点阐述隐名出资人股东资格的认定准则。     

浅谈我国有限责任公司的隐名出资人

有限责任公司股东资格的认定一直是公司理论和实务中的一个焦点问题.由于我国法律缺乏对隐名出资人的明确规定,有关隐名出资人的纠纷处理是一大难题,对此我们有必要对隐名出资人的相关问题进行研究.本文试对有限责任公司的隐名出资人进行概括分析,笔者就隐名出资人的涵义、成因和我国现今的相关立法展开论述,最后重点阐述隐名出资人股东资格的认定准则.     

有限责任公司隐名股东的法律风险防范

隐名股东、显名股东、第三人之间的纠纷在有限责任公司的运行中极为普遍。隐名股东在公司运行中存在着很多法律风险，该文从隐名股东理论入手分析其法律风险并提出防范措施。     

隐名股东资格认定的法律分析

商事交易活动的日趋发展,隐名投资的行为变得非常常见,公司法司法解释三出台后,此类案件数量更是大幅增长。对于隐名股东资格的认定条件学者观点不一,而在实务中也大量存在法官意见不一致的情况,这对于保护权利人的利益十分不利。比较分析众多学说观点,隐名股东身份认定应综合考虑多方利益,且必须具备一定的实质和形式要件。     

隐名股东确认之诉相关问题研究

就隐名股东确认之诉的相关问题展开探讨,首先,简单阐释了股东资格的确认;其次,强调了确认实际出资人股东身份的必要性;最后,对股东资格确认之诉的提起主体展开了探讨。     

挂名股东相关法律问题研究

挂名股东是随着社会经济发展出现的特殊股东,挂名股东引发了挂名股东股东资格认定等一系列法律问题,已经严重影响到经济的发展和社会的稳定,必须加以规制以确保市场经济的稳定发展。本文先从挂名股东的概念、法律特征入手,进而主要从理论上股东资格认定标准不一、法律上关于挂名股东的立法不完善以及制度上公司法人制度的缺陷来分析挂名股东相关法律问题,最后提出法律问题的相关对策。     

公司本质属性视角下的股东资格继承问题

关于股东资格继承问题,实践当中经常发生纠纷。公司股东死亡后,其股东资格能否象处理私人财产那样简单地被其继承人继承?本文从公司本质属性的视角下讨论这个问题,即公司本质上是私人属性大还是公共属性大?本文认为当公司结构发生重大变动时首先应当考虑社会公共利益,对于股东资格继承问题不应当只着眼于少数股东的利益。     

股东资格确认法律实务问题研究

在公司法的发展过程中,对于股东的概念并未形成统一的概念,股东资格的概念更是寥寥无几。正是因为对股东资格概念的模糊,也造成了实务中纠纷的解决上无据可依。旨在从股东资格的概念入手,分析股东资格的几种认定方式,并提出相应的立法和司法建议。     

论中小股东权利保护的股东代表诉讼

在现代公司体制中,控股股东往往为使自己的利益最大化而行使权力,容易导致滥用权力从而损害到公司、少数股东利益的情形.我国公司方面的法律对股权司法救济方面的规定经历了一个不断完善的过程,新<公司法>第152条确定了股东代表诉讼制度,对股东代表诉讼中原告主体资格、被告的范围、前置程序等均作了相应的规定,却未对股东代表诉讼中隐名股东的权利问题加以明确.但政变隐名权益人所有权益的无保护状态,对其加强权益的合法保护是必然趋势.     

论我国有限责任公司股东资格认定

有限责任公司的股东资格认定问题一直是司法界和理论界争议的热点，在这类涉及股东资格认定的案件中，理论研究没有统一的标准，实践中各种不规范的操作方式也层出不穷。本文试对不同情形下有限责任公司股东资格的认定标准进行分析、探讨。     

有限责任公司的股东资格认定

有限责任公司的股东资格认定问题在实践中具有一定的复杂性和不确定性。本人将从实际出资、股东协议、股东名册以及工商局登记这四个方面出发,探讨这四个形式要件分别与认定股东资格的关系。     

略论有限公司股东名册与股东资格的关系

股东名册是有限公司的必备法律文件,具有权利推定效力、免责效力、对抗效力。股东名册是证明有限公司股东资格的充分的表面证据,但并非确认股东资格的必要条件。由于股东名册的固有缺陷,认定股东资格必须综合考虑包括实际出资、章程记载、工商登记、出资证明书等多种要素。     

对隐名出资中的若干问题的分析——兼评《公司法解释三》第二十五条、二十六条

公司法被世界各国喻为最为动荡不安的法律部门,我国公司法在2008年出台之后,先后也由最高人民法院通过出台司法解释不断产生新的规则,《公司法》司法解释三明确规定关于隐名出资有关法律关系,确认了隐名协议的效力和隐名股东的合法权益以及对外效力等问题,但对于投资权益与股东权益的关系,股东权的最终归属等一一系列问题还是值得我们进一步的商榷。     

外商隐名股东出资纠纷问题研究

隐名股东现象在现实经济生活中已长期存在，也确实有其存在的合理性，如投资者为保护自己的财产隐私或商业秘密等合理因素而导致实质股东与名义股东相分离。但现有法律尚未对其做出明确规范。     

有限责任公司股东职务资格继承的研究

当前,有限责任公司股东在专注于创业的同时,也非常关注自身财富的保护问题,尤其是股东资格的继承问题。为了满足市场经济发展的需要,新《公司法》第七十条第一次从立法上明确自然人股东的合法继承人原则上可以继承其股东资格。该规定突破了以往立法中继承仅仅限于财产权的规定,在一定程度上承认了股东的身份资格也可以进行继承,有一定合理性和进步性。但对股东资格的范畴并没有作相应规定。在本文中,我首先对目前有限责任公司股东资格继承的立法进行介绍,在此基础上,分析股东的职务资格是股东的一种特殊资格,不同于股东的一般身份资格,最后对有限责任公司自然人股东死亡后,其生前的职务资格(如董事长、总经理等)能否被继承提出自己的一些看法和见解。     

股东资格继承相关法律问题分析

《公司法》第75条首次以法律形式确定了股东资格的可继承性,并赋予公司章程作变通规定的权利,为股东资格继承问题的解决提供了原则性方案,虽填补了法律空白,但过于简单、缺乏操作性的条文导致现实中法律适用困难与分歧。本文针对实践中存在的股东资格和股权认识混同、继承权与股东权益协调不佳、"章程另有规定"方案设计缺乏可行性等问题进行分析,理清了资本认缴制下股东资格与股权间的区别与关系,为章程的变通规定提出了可行性方案,在充分尊重有限责任公司自治与人合性的基础上促进公司个性化章程的制定,使公司各方利益得到均衡,形成合力,促进公司经济主体作用的发挥。     

如何确定“隐名股东”的法律地位

根据我国公司法规定，投资设立公司应当以自己名义办理公司登记，对隐名股东及其法律地位并没有作出具体规定。如何确定“隐名股东”的法律地位，如何保护相关权利人的合法权益，是法律实践中的一个难点。[编者按]     

股东资格继承研究

从股东资格性质的界定、股东资格继承的本质及应履行的相关手续等几个方面来分析界定这一问题,以求加深和推动学界同仁对这一问题的认识和研究深度。