生产资料生产优先增长是适用于社会主义经济的规律吗?

马克思关于社会生产划分为生产资料的生产与消费资料的生产两大部类,以及这两大部类间的比例关系的原理,揭示了社会总生产过程中,不同生产部门之间实现物质变换的客观经济规律。这一规律对社会主义社会也是适用的。但是,马克思研究的具体对象是资本主义社会,在资本主义社会再生产过程中存在的某些具有资本主义特性的经济现象和规律,对于非资本主义社会就并不具有普遍的意义。正确认识和区分这些经济现象和规律,对于指导我国的社会主义经济建设,有着重要的理论和实践意义。     

关于社会生产两大部类之间数量关系的几个问题

关于社会生产两大部类对比关系的原理,是马克思再生产理论的一个极其重要的组成部分。马克思运用这一原理,不仅阐明了资本主义制度下社会总资本的再生产和流通过程,从而揭露了资本主义再生产固有的对抗性矛盾,而且展示了社会生产两大部类之间数量关系的最一般的规律性。这既适用于资本主义再生产,也基本适用于社会主义再生产,并且可以运用来作为综合平衡计划工作实践的理论依据。本文试图在马克思关于社会生产两大部类对比关系原理的基础上,对扩大再生产条件下两大部类之间的数量关系及其在社会主义再生产中的运用问题进行若干探索性的分析。一扩大再生产条件下,两大部类在生产规模上的数量关系如所周知,马克思在《资本论》第二卷中对资本主义的简单再生产和扩大再生产的     

死活劳动之比能确定扩大再生产两大部类之比吗?——与牟以石同志商榷

<正> 依据马克思的再生产理论,经济理论界和经济实际工作者都比较一致地认为,要保证社会再生产过程的正常进行,就必须保持社会再生产中第Ⅰ部类与第Ⅱ部类适合的比例关系。然而,两大部类之间的比例关系究竟怎样才算适合?由两大部类比例关系所表现出来的国民经济各部门比例究竟怎样才算恰当?仍然一直是争论的难题。牟以石同志《试论马克思的社会再生产公式——Ⅰ(v+m)=Ⅱc公式的伟大历史意义》一文(以下简称牟文),为解决这一难题提供了很好的启示。但是牟以石同志得出的结论却难以令人信服。我们特提出质疑,并希望引起对这一难题的更为深入的探讨。     

马克思主义再生产理论的丰富和发展——读《毛泽东选集》第五卷的体会

马克思在分析资本主义社会再生产时,根据社会产品在再生产过程中最终的不同用途,把社会产品分为生产资料和消费资料两大部类,研究了他们在再生产过程中的客观条件,揭示了它们之间的对比关系,建立了科学的再生产理论。这一理论告诉我们:为着实现扩大再生产,首先必须扩大生产资料的生产。但是,生产资料生产的增长,也离不开消费资料生产的发展。列宁继承和发展了马克思的再生产理论,深刻阐述了在技术进步的条件下,生产资料生产优先增长的规律。列宁指出:“生产资料增长最快这个规律的全部意义和作用就在于:机器劳动的代替手工劳动(一般指机器工业时代的技术进步)要求加紧发展煤,     

凯恩斯与马克思国民收入理论的比较研究

凯恩斯的国民收入基本公式以及实现宏观经济平衡的基本条件(I=S)与马克思资本主义两大部类再生产基本公式和平衡条件具有内在的相似性和逻辑关系。作为对宏观经济整体运行状态的研究,凯恩斯的国民收入公式和I=S在马克思两大部类再生产基本公式和平衡条件简单变形的基础上就可以得出。可以说,凯恩斯开创的宏观经济学是对马克思社会再生产理论模型的基本公式及相关经济思想的直接吸收和客观发展。     

两大部类生产增长速度快慢是不断交替的过程

<正> 把生产资料生产优先增长说成是社会再生产的一个普遍原理,在经典著作中最早见于斯大林的《苏联社会主义经济问题》一书:“马克思的再生产公式不只限于反映资本主义的特点,它同时还包含有对于一切社会形态——特别是社会主义形态——发生效力的许多关于再生产的基本原理。”其中就有“关于扩大再生产下生产资料的增长占优先地位的原理”。我认为,把扩大再生产下生产资料的优先增长,作为马克思关于社会再生产的一个普遍适用的原理,是没有根据的。众所周知,马克思在分析社会扩大再生产时,只论证了实现扩大再生产的基本条件:Ⅰ(V+m)>ⅡC,没有把两大部类资本有机构成的提高这个因素考虑进去,因而根本没有得出生产资料增长更快的结论。正如列宁所指出的:从马克思的扩大再生产的公式看,“根本不能得出第一部类比第二部类占优势的结论,因为这两个部类在这里是平行发展的。这个公     

再生产理论研究的一个新成果——评王梦奎著《两大部类对比关系研究》

<正> 近几年来,在总结历史经验,调整国民经济,开创社会主义现代化建设新局面的推动下,我国经济学界出现了一个研讨马克思关于社会再生产理论的热潮。其中,对两大部类对比关系,特别是关于生产资料生产优先增长问题,讨论得最为热烈。王梦奎同志新著《两大部类对比关系研究》(中国财政经济出版社1983年9月出版)就是这场讨论的一个重要成果。该书有五章十八节,集中讨论了生产资料生产比消费资料生产增长更快的规律及其作用。这是一个重要的理论问题和实践问题。从理论上来看,对这一问题的正确分析和深入考察,关系到我们能否坚持和进一步发展马克思的再生产理论。从实践上来看,认识和掌握了两大部类对比关系发展变化的     

构建马克思简单再生产和扩大再生产的实现条件

马克思关于社会资本再生产的理论是马克思社会资本流通理论的重要组成部分,马克思通过数例和图式说明了简单再生产和扩大再生产的实现条件。文章将马克思的再生产图式从定性分析过渡到定量分析,并提出了两大部类按比例和谐发展的条件。     

论扩大再生产平衡条件的基本公式

大家知道,马克思关于社会总资本的再生产和流通的理论,首先是从使用价值(物质形式)的角度,把社会生产划分为生产资料的生产和消费资料的生产两大部类;再从价值的角度,又把每个部类的产品价值分为不变资本(c)、可变资本(v)和剩余价值(m)三个组成部分;然后分析社会总资本的再生产的综合平衡问题,以及与此相对应的社会再生产总产品在流通中的实现问题。“实现问题就是:如何为资本主义的每一部分产品按价值(不变资     

引入环境的马克思经济增长理论研究

马克思关于资本主义经济增长理论也即是马克思再生产理论的延续.在当代马克思主义学者对马克思经济增长理论丰富和发展的研究成果中,没有发现:在原有的马克思再生产理论基础上,引入环境系统去拓展马克思再生产理论的研究.迄今为止,没有一个在马克思再生产理论基础上构建起来的,用于探讨和解决环境危机的新的马克思主义增长理论体系.本文从马克思再生产理论的假设条件出发,通过系统拓展、部类拓展、价值拓展等得出引入环境的马克思再生产拓展模型,并在此基础上推导出新的经济增长公式.     

西方经济学与马克思主义经济学关于生产理论的比较——一个方法论的视角

西方经济学与马克思主义经济学的生产理论研究方法上存在三个方面本质区别:西方经济学的生产理论是以"经济人"假设为出发点,把劳动者仅仅作为生产要素研究;而马克思主义经济学的生产理论是以"历史的、现实的人"为出发点,把劳动者既看作生产要素,又作为生产主体来研究.西方经济学的生产理论只研究生产一般,因而使用价值(即效用)范畴是其研究的核心;而马克思主义经济学则不仅研究生产一般,更注重研究生产的具体社会形式,因而把价值范畴作为研究的核心.西方经济学用个体主义方法,把生产理论仅仅置于微观领域来研究,致使其理论体系在微观与宏观上形成脱节;而马克思主义经济学则运用唯物辩证法,在宏观和微观的有机联系中研究资本主义的生产和再生产问题.     

一个古典经济周期波动模型——对Goodwin古典周期模型的重构

基于古典主义思想对于劳动与资本这一经济运行核心关系的论述,本文对Goodwin周期模型进行了重构,构建一个由工资份额与资本存量组成的二维古典经济周期波动模型.稳定性分析结果表明,模型的均衡状态为非稳定焦点均衡,一旦脱离均衡点,经济将在工资份额与资本存量相互作用的驱动下围绕均衡点做周期性波动,且波动的幅度逐步加大.产生这一现象的根本原因在于工资性收入与资本性收入即资本存量之间比例结构的波动.     

Reconciling sustainability, systems theory and discounting

Most definitions of sustainability imply that a system is to be maintained at a certain level, held within certain limits, into the indefinite future. Sustainability denies run-away growth, but it also avoids any decline or destruction. This sustainability path is hard to reconcile with the renewal cycle that can be observed in many natural systems developing according to their intrinsic mechanisms and in social systems responding to internal and external pressures. Systems are parts of hierarchies where systems of higher levels are made up of subsystems from lower levels. Renewal in components is an important factor of adaptation and evolution. If a system is sustained for too long, it borrows from the sustainability of a supersystem and rests upon lack of sustainability in subsystems. Therefore by sustaining certain systems beyond their renewal cycle, we decrease the sustainability of larger, higher-level systems. For example, Schumpeter's theory of creative destruction posits that in a capitalist economy, the collapse and renewal of firms and industries is necessary to sustain the vitality of the larger economic system. However, if the capitalist economic system relies on endless growth, then sustaining it for too long will inevitably borrow from the sustainability of the global ecosystem. This could prove catastrophic for humans and other species. To reconcile sustainability with hierarchy theory, we must decide which hierarchical level in a system we want to sustain indefinitely, and accept that lower level subsystems must have shorter life spans. In economic analysis, inter-temporal discount rates essentially tell us how long we should care about sustaining any given system. Economists distinguish between discount rates for individuals based on personal time preference, lower discount rates for firms based on the opportunity cost of capital, and even lower discount rates for society. For issues affecting even higher-level systems, such as global climate change, many economists question the suitability of discounting future values at all. We argue that to reconcile sustainability with inter-temporal discounting, discount rates should be determined by the hierarchical level of the system being analyzed.     

From economic stability to social order: The debate about business cycle theory in the 1920s and its relevance for the development of theories of social order by Lowe,Hayek and Eucken∗

Abstract

The concepts of Adolph Lowe, Friedrich A. Hayek and Walter Eucken play an important role in the discussion of an adequate theory of economic and social order. It is noteworthy that at the beginning of their academic careers, these three economists dealt primarily with questions of business cycle theory. As we will show, this is not coincidental, but can be explained by economic history and the history of theory. Furthermore, all three economists agree that establishing a comprehensive social order would provide the basis for economic stability, although each postulates a different relationship between liberty and order.     

论周期中资本边际效率的演进、扭曲与崩溃——关于美国“次贷危机”的政治经济学解读

文章通过凯恩斯的资本边际效率(MEC)理论探讨了经济危机发生的条件、可能区域以及演进的机理,并对次贷危机进行了实证考察.文章认为,次贷危机是在美国政治周期推动下,制度结构和社会条件变迁改变危机进程所造成的危机叠加.在此基础上,文章对流动性过剩说、经济结构失衡说、负债消费模式说、国际金融体系说、新自由主义制度说等观点进行了辨析.     

经济发展、模型再造与中国经济发展方式的转变

经济发展理论是社会经济发展的一种理论反映,源于斯密和李嘉图为代表的古典经济学派,是二战后在发达国家广泛流行的经济理论,其大体经历了三个发展阶段。现代经济发展理论及模型的建立强调科学技术进步、人力资本积累对经济发展的促进作用。但是,发达国家经济学家自身存在的认识论缺陷使其不可能科学完整地建立经济发展理论及模型,因此必须遵循马克思的方法论从理论为实际的反映入手建立科学模型,并指导中国社会经济建设实践。特别是经济发展方式的转变实践。     

Capital Flows to Latin America (2003–17): A Critical Survey from Prebisch’s Business Cycle Theory

ABSTRACT

The economic literature on capital flows to developing countries has shared two important commonalities since the 1990s. Published works (whether they focus on the external situation or stress the domestic determinants of capital flows) tend to assume a beneficial effect of capital inflows, which leads to an improvement of peripheral institutions, whose deficiencies are ostensibly the main cause of economic turmoil and/or failure in attracting capital flows, in continuity with New Institutional Economics. In doing so, mainstream economists deliberately overlook the asymmetric characteristics of the international monetary system and the persisting hegemony of dollar. Raul Prebisch’s pioneering work on business cycles in Latin America provide an alternative view, one capable of amending the existing mainstream literature. On the one hand, Prebisch stressed the destabilizing role of capital inflows on Latin American economies, particularly short-term speculative capital. On the other hand, Prebisch designed a set of counter cyclical monetary policies in order to contrast capital volatility, particularly during downturns. An analysis of stylized facts shows that, when correctly updated, Prebisch’s theory has remarkable explanatory potential when applied to Latin America’s current economic and financial situation.     

马克思的生态经济理论和生态经济体制的建立问题——“两型”社会建设的几点思考

从马克思的理论看,经济活动不是单纯的人与自然之间的关系,实际上,人与自然界的物质变换是以人与人的社会关系作为中介的,即生产总是以一定的社会关系进行,并形成相应的生产关系。而生产关系的制度化就形成经济体制,生态经济问题的要义应在经济体制中去理解和把握。基于此,我们这里讨论生态经济问题,不是单纯地思考某一生态的经济产品或产业,而是着重考虑生态经济体制建立的着力点。目前在我国,一是应建立"再生产自然"的经济体系;二是着眼社会发展的整体性和实行"有限的资本生产体制";三是强化主体功能区的分工及其合理协调的发展与生态建设功能;四是优化资源节约型与环境友好型的工业管理体系构建。     

《资本论》中的利益理论及当代意义

利益作为唯物史观的基础,是一定的社会经济关系。资本主义雇佣劳动制度造成了资本与劳动的利益对立,在使物的世界增值的同时使人的世界得到了贬值。实现自身利益是人们从事一切社会活动的最终动机。生产力与生产关系矛盾、经济基础与上层建筑矛盾、阶级矛盾的共同实质是社会利益矛盾。新时期和谐社会的构建要求从利益角度来认识意识形态建设;从社会各阶层、集团或阶级对社会利益格局进行调整。     

Cooperative Firms as a New Mode of Production

The importance of the notion of ‘the mode of production’ is emphasised by all those scholars who hold that the ‘history-as-totality’ approach is the core of Marx's theory of society. Among them, Gramsci argued that while scientific advancements could shed little light on the issues with which philosophers and economists had traditionally been concerned, concepts such as ‘social relations of production’ and ‘mode of production’ had provided valuable insights for philosophical and economic inquiry. Hence our interest in the question of whether a system of producer cooperatives would actually lead to the establishment of a new mode of production. Opinions in the matter diverge greatly, and major implications stem from the distinction between worker managed firms (WMFs) and labour managed firms (LMFs), where the latter strictly segregate capital incomes from labour incomes. We conclude that LMF cooperatives do implement a new mode of production because they reverse the typical capital–labour relation right within a capitalistic system. An additional major point addressed in some detail is the main contradiction in capitalism.