论法律适用法中的意思自治原则

国际私法中的意思自治原则最早确立于合同领域,但随着经济、政治、文化等各方面的发展以及从国际立法发展趋势来看,新近的国际私法立法中,意思自治原则已大大跃出合同领域延伸到侵权、婚姻家庭、继承等传统冲突法严禁意思自治的领域。本文以法律适用法中关于赋予涉外民事法律关系当事人意思自治原则的相关条款及意思自治原则的基本原理,参照外国之规定,从意思自治原则的适用、意思自治原则与一般民事意思自治原则的异同以及法律适用法中意思自治原则适用的限制等方面,对于我国法律适用法中的意思自治原则进行论述。     

论意思自治原则在我国涉外商业贷款协议中的法律适用

意思自治原则是国际商业贷款协议法律适用中的首要原则。本文介绍了在我国涉外商业贷款协议法律适用中意思自治原则的地位和运用,并结合相关立法提出对我国涉外商业贷款协议法律适用中运用意思自治原则的立法完善建议和意见。     

基于法律适用层面的意思自治诠释

在国际民商事诉讼或仲裁中,有时候会遇到当事人没有选择法律或者当事人虽然选择了法律但其所选择的法律没有得到适用,这有违于当事人意思自治,也有违于法的正义.所以应当建立可预见性排除规则,以解决这样的困境.可预见性排除规则是和最密切联系原则紧密相连,两者部包含和明确在意思自治原则中的,这样才能保证适用于调整当事人行为的法律可以或合理情况下应该被当事人所预见.     

把握大同和小异:——涉外经济合同适用新合同法的基本原则

原《涉外经济合同法》废除之后,所有的涉外经济合同都要全面使用新合同法的规定。而新合同法作为规范所有合同的一部基本法律,不可能针对涉外经济合同的特殊性作出过细的规定。新合同法通过以下途径合理地解决了涉外经济合同的适用问题:一方面针对涉外合同作出了几条专门规定,另一方面,在遵循契约自由和当事人意思自治的基础之上,把对涉外经济合同特殊性的考虑留给当事人自己约定或留给其他法律、法规作出限制性规定。具体来讲,在实践中,涉外经济合同适用新合同法应遵循以下几个基本原则:     

我国涉外商标使用许可合同的法律适用

涉外商标使用许可合同是指含有涉外因素的商标使用许可合同。涉外商标使用许可合同中商标问题的法律适用应遵循属地原则,即适用商标注册地法;而合同问题的法律适用应坚持以当事人意思自治原则为主、最密切联系原则为辅。     

论外商投资仲裁中的几个法律适用问题

本文以国际条约、国内立法、仲裁实践为基础,就外商投资仲裁协议的法律适用、当事人意思自治、当事人未选择时的法律适用以及仲裁程序的法律适用等四个方面论述了外商投资仲裁法律适用的有关规则,以为我国的外商投资仲裁工作提供参考意见。     

浅析提单的首要条款

提单是海上货物运输合同的证明。由于海上货物运输合同具有国际性,在合同当事人发生争议时,往往涉及到适用何国法律来调整当事人之间的权利、义务关系,即法律选择适用问题。法律选择适用的方式,因国家、时代的不同而不同,其中的依当事人的意思自治原则做出法律选择的已被各个国家所承认,在提单上这一方式以法律选择条款的形式来体现。但提单的另一条款首要条款,由于其内容通常也规定提单受《海牙规     

国际贸易合同适用国际贸易惯例的实证分析

国际私法领域的国际贸易惯例与国际公法领域的国际惯例有着明显的区别。它与国际贸易合同的关系十分密切,无论惯例的适用、修改抑或排除都离不开合同的规定。最新国际贸易惯例有发展当事人意思自治原则的新趋向,允许甚至明确赋予合同当事人有选择、修改或排除适用惯例的权利。本文在探讨国际贸易惯例定义及其与合同关系的基础上,着重论证国际贸易惯例在合同中的实际适用及适用时应当注意的若干问题。     

浅谈国际技术转让合同中的法律适用

本文探讨了发达国家和发展中国家在国际技术转让合同法律适用问题上的几种主张,包括意思自治原则、合同最密切联系原则、强制性规则等, 然后对照我国在此问题上的法律规定进行分析比较, 提出了完善上述法规的见解     

论意思自治原则在涉外侵权领域的适用

国际私法中的意思自治原则确定于合同领域,是确定合同准据法的首要原则。近20年来,随着经济全球化和国际民商事交往的愈加频繁,意思自治原则得到了进一步的发展,逐步向非合同领域如侵权、物权、婚姻家庭、继承、国际民事诉讼领域扩张。本文主要介绍意思自治原则在涉外侵权领域的适用。     

试析涉外商事合同争议解决方式和管辖法律的选择上

涉外商事合同的当事人在合同订立之时,就争议解决方式和管辖法律达成一致,可以避免纠纷出现后久拖不决,增加交易的可预见性。仲裁基于当事人意思自治,相比诉讼为当事人间的争议解决提供了更多的灵活性。因为《纽约公约》,仲裁裁决相比法院判决更可能在外国法院执行。利用仲裁解决纠纷因而受到越来越多的欢迎。选择本国还是外国仲裁机构进行仲裁,在跨国交易当事人间最难达成一致,选择第三国仲裁可能是公平的解决方案。如何选择仲裁规则和仲裁语言,则需要当事人综合考虑。选择合同的管辖法律,首先应确定是否有法律的强制性要求。在我国,只有具备"涉外因素"的合同方允许选择适用外国法。我国法律规定某些类型的合同必须适用中国法律。     

涉外经济合同当事人选择合同准据法应注意的几个问题

<正> 随着“契约自由”原则的充分发展,越来越多的国家赋予涉外经济合同当事人自行选择合同准据法的权利,即双方当事人可以在协商一致的基础上选定某一法律为处理合同争议的依据。此乃国际私法上的“当事人意思自治”原则,至今已为绝大多数国家     

关于涉外合同中意思自治原则的几点思考

意思自治原则是在确定涉外合同准据法时的一项首要原则,它已得到世界各国立法的肯定,但是在诸如是否承认和采用默示的意思自治以及外国强制性规则对意思自治原则是否有限制等问题上还存在一些争论,本文就以上问题作了一些探讨,提出在考虑意思自治原则的适用时,应结合最密切联系说,利益分析说等理论对个案是否适用外国强制性规则以限制意思自治作出决定。     

论合同领域的最密切联系原则

在国际私法学中,最密切联系原则是一种法律适用的基本思想和指导原则,也是当代最重要的法律选择的方法之一。它起源于萨维尼的"法律关系本座说",产生于英国和美国的司法判例和学说,在合同领域的法律适用立法中,发展并形成两种不同的风格。特别是大陆法系国家采用根据当事人承担履行具体的义务,确定各种合同应适用法律的方法,对我国合同领域的立法产生了重大影响。     

论沉默在合同订立中的法律意义

在法律上、契约上有特别规定或有特别约定的情况下,沉默可以转化为不作为的默示,即可以视为意思表示,也因此使得沉默在合同订立中具有特定的法律意义。本文在结合国内外相关立法的基础上,探讨了沉默在合同领域的不同法律效力,并指出我国相关立法不足,提出完善建议,以供参考。     

涉外合同的法律适用研究

涉外合同是我国开展国际经济技术交流,进行国际经济技术合作的一种重要形式。由于涉外合同涉及不同国家的当事人,而各国法律千差万别,因此,合同的法律适用,直接影响当事人的权利义务。在各国的立法和理论中,对涉外合同的法律适用问题都十分重视,提出了各种不同的解决办法。笔者试就目前我国以及国际上关于合同法律适用的理论和立法的几个主要问题进行分析和研究,并提出一些粗浅的见解。一、关于合同法律适用的“整体法”和“分割法”合同关系涉及的问题十分复杂。它包括当事人的缔约能力、合同的形式、合同的内容、合同的履行、合同…     

论非典型合同的法律适用

非典型合同的范围应通过对典型合同的描述加以确定。合同自由原则的确立发展使非典型合同日趋复杂化,非典型合同的法律适用首先应对其进行类型化处理,然而在我国现行法不完备的条件下,欲通过类型化的处理,解决我国非典型合同法律适用的问题极其艰难。应该考虑建立开放性的法律适用体系。包括从实证法角度建立四层次的规范适用、准用体系;承认习惯的法源地位;使格式合同或合同范本规范化并发挥其参照作用;承认外国成熟立法例得通过学说成为间接法源,作为非典型合同法律适用的参照。而非典型合同的典型化是其法律适用问题的根本出路。     

缔约过失责任

缔约过失责任制度由德国法学家耶林于1861年提出,被誉为法学上的发现,对各国立法和判例产生了深远的影响.缔约过失责任是指在合同缔结过程中,一方当事人违反了以诚实信用原则为基础的先契约义务,造成了另一方当事人的损害,因此应承担的法律后果.我国<合同法>规定了缔约过失责任的三种类型缔约过失责任既不同于违约责任,也不同于侵权责任.它是一种新型的责任制度,只能产生于缔约过程中;是对以诚实信用原则为基础的先契约义务的违反;是造成他人信赖利益损失的损害赔偿责任;是一种弥补性的民事责任.     

论网络消费中的国际私法保护

网络时代的日新月异和网上消费的日益普及，给消费者保护带来了新的挑战，但传统的国际私法规则仍然可适用于网络消费领域，即网络消费合同和网络消费侵权领域。网络消费合同适用有限制的当事人“意思自治”原则、最密切联系原则和特征性履行原则。网络消费侵权行为适用侵权行为地法、法院地法和侵权行为卣体法。各国立法与实践正不断发展和完善网络消费的法律适用规则，保护当事人的正当利益预期．促进国际消费者保护统一进程。     

论有限责任公司章程限制股权转让的司法适用

在司法审判中,章程限制股权转让问题存在较为模糊的地带,判断章程限制股权转让规定的有效性缺乏相关的司法解释及依据。为此,法院需要在司法过程中确定相关标准。其一,区分限制条件和实质性禁止条件。若为限制条件,符合公司意思自治原则,章程规定有效;若为实质性禁止条件,违背了股权转让自由原则,章程规定无效。判断限制条件和实质性条件的标准在于其合理性。其二,区分初始章程和修订章程。若为初始章程,既有公司自治性质又有合同性质,对全体股东有效;若为修订章程,除股东一致同意外只有公司自治性质无合同性质,需进一步判断处分性规定是否符合股东预期。