解决公司治理问题的利器——股权激励

股权激励机制是解决公司治理中"委托——代理"问题的关键,股权激励机制是解决公司治理问题的有效手段,建立健全资本市场、完善公司治理结构、加强对经理层内外部监督与约束能够有效地发挥股权激励机制的作用,改进公司治理。     

上市公司管理者股权激励文献综述

在企业公司治理理论的研究中,国内外诸多研究层出不穷.对于西方发达国家而言,股权激励是很多公司管理者薪酬的重要组成部分,在过去的几十年当中,对于公司的管理者以及股票市场而言,股权激励意义重大.本文笔者主要从股权激励相关国内外学者研究入手,搜集国内外关于股权激励的理论基础、股权激励效用,最后进行我国上市公司股权激励存在的相关问题和相应解决措施的探讨.     

我国公司股权激励现状、问题及对策研究

本文采用理论和案例相结合的方法分析国内股权激励概况,通过观察最近几年国内公司的股权激励计划总结国内公司股权激励发展的现状和特点,并通过深圳万科的案例简单介绍国内公司是怎样实施股权激励计划的以及带给我们的启示。最后根据股权激励在我国公司的实施情况列举了一些国内公司在实施股权激励计划过程中遇到的问题,并就这些问题提出自己的政策建议。     

股权激励在中小板上市公司的应用效果研究

学术界目前对股权激励与公司业绩关系的研究主要以沪、深主板上市公司为研究对象,而对中小企业板这一领域的研究不多.作为我国主板市场必要补充的中小板市场,在其上市的多是民营企业,股权激励在中小板上市公司的实施效应和在主板市场中大部分国有企业的实施效应在理论上是不同的.文章通过时样本公司实施股权激励前后的业绩对比.发现经营者股权激励对提升中小板上市公司业绩有一定的促进作用.     

股权激励对公司损益和股东权益的影响

目前,股权激励在我国已成为企业管理中的一个重要课题.财政部针对日益增多的股权激励计划出台了《企业会计准则第11号--股份支付》(简称"新会计准则"),以规范股份支付的确认、计量和相关信息的披露.本文拟对股权激励计划对公司损益和股东权益的影响进行分析,并对新会计准则的一些要点作些解析.     

股权激励、盈余管理与公司治理

近年来,我国的国有企业实行了改革,而检查改革成效的三个因素为股权激励、公司治理及产权多元化.在公司治理的过程中,采取的方式主要为股权激励,而盈余管理则能很好地反映出股权激励的效果.本文系统的分析了我国公司治理中股权激励存在的问题,阐述了股权激励与盈余管理的关系,在此基础上,提出了完善公司治理结构的对策.     

企业治理体制中的国有企业股权激励机制

委托-代理问题是公司治理中的重要问题,股权激励机制是应对委托-代理问题的主要方式.适宜的股权激励机制有助于实现股东与经营者利益一体化,从而避免委托-代理问题带来的负面效应.本文以国有企业青岛海尔为例,分析了该企业实行股权激励计划的过程及相应时期的财务数据状况.从财务数据来看,青岛海尔股权激励计划的实施协调了公司董事、监事、高级管理人员技术骨干的利益,客观上使得公司全体有动力实现公司整体利益最大化,从而促进了净利润的增长.同时增加了公司资本,使得经营营运资本充足,保证了偿债能力,降低了风险,促进了经营效率的提高.     

全流通时代下股权激励有效性分析

2005年4月以来的股权分置改革使我国上市公司的股权开始进入全流通时代,我国资本市场的所有基本功能得以正常发挥,上市公司对高管进行股权激励成为现实可能,故对于股权激励有效性的研究意义重大。文章选取2009—2011年间处于股权激励实施状态中的沪深A股上市公司为样本,研究股权激励水平与企业绩效之间的相关关系,实证结果表明激励股总数及高管所授予激励股占当期总激励权益有益于提高公司价值,缓解委托代理冲突,股权激励公司规模的适度扩大、"两职分离"也有益于公司绩效的提升。     

不同股权结构下股权激励对股利分配政策的影响

自股权激励政策实施以来,上市公司推出股权激励计划的热情越来越高,股权激励在调动员工积极性、 提高公司业绩方面取得了一定的成效.股权激励通过向公司经理人赋予一定的公司股权,使其与股东共享利益、 共担风险,从而使二者利益目标趋同,降低代理成本.股利分配属于公司股东和管理者之间的利益分配,同样是解决公司代理问题的途径,但现实中,高管为了实现自身利益最大化,通过手中掌握的权力,在实施股权激励的过程中,会影响股利政策的制定,存在为自己谋福利的动机.因此,本文探讨在不同的股权结构下,股权激励对股利分配政策的影响,为公司更有效地运用股权激励制度提供借鉴,同时有助于公司完善内部治理,加强内部监督.     

"天子"与"庶民"的狂欢——中兴通讯股权激励案评析

股权激励作为一项重要的管理工具和激励手段是一把"双刃剑":科学合理的股权激励方案有助于企业吸引和保留人才、提高经营管理效率,而脱离公司实际盲目引入股权激励以及不合理的方案设计则会沦为管理层变相掏空企业的"顺风车".本文结合中兴通讯2006年和2013年不同经营状况下实施的两期股权激励方案,从方案设计特色、实施效果以及存在的隐忧等方面对其进行了全方位的剖析,并从宏观和微观层面为我国上市公司成功实施股权激励提供了建议.     

我国上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司管理层股权激励与经营绩效的相关性,是近年来资本市场投资人和上市公司管理层共同关注的重大问题.文章收集了2011年我国实施股权激励机制的上市公司的相关数据,从股权激励实施效果、公司薪酬激励机制两个方面探讨了管理层股权激励与公司绩效的关系,发现两者之间具有显著的正相关关系,说明我国的上市公司在管理层股权激励方面取得了较大的进步.     

股权激励与公司绩效及影响因素研究述评——基于内生性视角

本文基于委托代理、内部人控制等股权激励相关理论,对国内外股权激励与公司绩效关系的实证研究进行了分析,发现即使按所有权性质进行区分,将公司划分为国有和非国有,二者之间的关系也尚无一致结论。从股权结构与公司治理和股权激励契约结构两方面,研究了为什么股权激励对公司绩效会产生不同的效果,以期对解开我国股权激励如何对公司价值产生作用黑盒提供参考。     

上市公司的股权激励问题

随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化,世界各国大公司越来越多的实施股权激励方式,合理地激励公司员工,进而更加有效的分享利润,分担风险。本文首先回顾了上市公司股权激励的相关理论,包括股权激励的含义、作用和意义,其次着重介绍了上市公司股权激励的会计处理问题,最后就我国上市公司股权激励所存在的问题和意义,分析了股权激励应该引起注意的事项。     

创业板上市公司股权激励现状及效果分析

文章对创业板上市公司的股权激励现状进行了统计分析；以2011年和2012年实施股权激励的公司的经营业绩指标对公司实施股权激励的当年和后续年度的激励效果进行了对比分析，分析发现整体来说，创业板上市公司的股权激励效果并不理想，尤其在实施当年其激励的效果很小。随着实施年限的增加，股权激励的效果会得到增强。     

股权激励合约业绩目标设置与公司投资

近年来,股权激励计划成为公司激励核心人才的重要手段.利用2006～2016年间A股上市公司股权激励计划实施数据,探讨了股权激励合约业绩目标设置对公司投资的影响.研究发现:(1)当股权激励合约业绩目标设置较严格时,能够激励高管提高投资规模和投资效率.(2)相比于股票期权,限制性股票对高管的正向激励效果更强.(3)当高管受股权激励的强度较高时,股权激励合约中设置的业绩目标能够更加显著地提高未来公司投资规模以及投资效率.本文的研究结论支持了最优契约理论,为股权激励和公司投资等领域的研究提供了有价值的启示.     

上市公司股权激励方案研究 ——以M集团为例

所有权和经营权分离是现代公司的一大特点.股东是公司的所有者,而以职业经理人为代表的管理人员则掌握着公司的经营权,他们的个人绩效表现将直接影响公司整体、长期的发展.合适的股权激励机制设计,不仅可以吸引、保留具有才华的管理团队,激发管理人员的潜力,而且通过股权激励能够加大管理层与股东利益的一致化,进而提高企业竞争力及公司价值.文章选取我国家电行业领军企业M集团2014年至2018年间股权激励计划为研究对象,M集团股权激励内容丰富,形式多样,具备一定的代表性.经过对M集团财务业绩指标、市场业绩指标进行分析,可得出结论:股权激励结合有效的业绩评价机制有利于企业长远的发展及人力资本结构的稳定.     

我国创业板上市公司股权激励特征研究

本文主要通过激励模式、激励对象、激励额度分配、行权安排、业绩考核指标这5个方面研究创业板上市公司股权激励的特征,总结创业板上市公司实施股权激励的结果,并通过总结失败的公司的股权激励的特征,来分析股权激励特征对股权激励实施结果的影响。     

股权激励效果、实施的税负环境与合约设计研究——基于公司业绩实证分析

公司股权激励行为能否提高管理层努力程度、改善公司业绩目前尚未有一个确切的实证结论;而哪些因素能够影响股权激励效果亦是揭示股权激励合约设计与适用条件的关键.文章以2009年至2012年148家实施了股权激励的A股公司为样本,研究了股权激励有效性问题以及初始税负条件与合约设计对股权激励效果的影响方式.结果表明:股权激励行为能够显著提高公司业绩;股权激励程度、期限与激励效果呈正向作用;以股票增值权的形式实施股权激励更具效果;初始税负环境越恶劣,则税负筹划空间越大,股权激励效果越明显;高新技术企业实施股权激励效果更佳;而其他公司特征与股权激励业绩效果之间关联并不明显.     

政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度

文章基于政府干预视角,实证分析了我国上市公司管理层股权激励强度的影响因素.研究结果表明,政府为了确保上市公司管理层社会性任务的顺利完成,降低了管理层的股权激励强度,与只承担单项盈利任务的民营上市公司相比,国有上市公司的股权激励强度明显要小.上市公司所在地的市场化程度对上市公司管理层的股权激励强度有显著的正向作用.市场化程度越高的地区,政府对企业的干预越少,地方政府更多地利用市场机制来管理企业,上市公司实施股权激励的强度就越大.文章还发现,公司规模越大,实施股权激励强度越大,公司治理因素并没有显著地影响股权激励的强度.     

上市公司股权激励实施效果及其影响因素

日趋完善的社会主义市场经济体制为现代企业实现良好发展夯实了基础.股权激励制度直接影响上市公司的发展,上市公司要合理利用股权激励制度,以促进公司的持续发展.但股权激励制度是舶来品,需要积极分析我国上市公司在发展方面的需求,才能最大化地发挥其效果.大部分上市公司股权激励效果会受各方因素影响,因此文章主要探究了上市公司股权激励制度实施的效果和影响因素,以供参考.