试论如何正确认识我国当代检察权的性质

检察权的法律定位是检察制度理论研究的重要问题,是当代宪政制度的重要组成部分．是关系我国检察制度发展与改革的重要问题。自该权力产生之初,学术界关于它的法律属性就争论不休。然后对其定性是否准确直接影响到我国检察制度体系的正常运行和检察工作合理有序的开展。本文尝试对检察权性质认定的主要观点分析,进而得出检察权属于独立于立法权、司法权和行政权的国家权力中的第四种权力的观点。     

"司法"之概念辨析

在西方法治国家,司法权即审判权;而在社会主义国家,检察权是否属于司法权,这是司法改革的基础理论问题.本文通过对外观特征的比较分析,发现检察权与审判权有明显区别;通过价值追求的比较分析,发现检察权的诸多权能追求的首要价值是效率,而非正义.所以,不宜把检察权归入司法权范围.由此认为,司法即法院的裁判活动.     

试论遏制权力滥用的有效途径

本文分析了权力滥用的现象及根源,提出了遏制权力滥用的有效途径。要扩大司法权对行政权审查的范围,健全行政权力的监督制约机制,适应市场需要,加快转变政府职能。     

试论遏制权力滥用的有效途径

本文分析了权力滥用的现象及根源,提出了遏制权力滥用的有效途径.要扩大司法权对行政权审查的范围,健全行政权力的监督制约机制,适应市场需要,加快转变政府职能.     

巡回法庭不是钦差大臣

最高人民法院设立巡回法庭后,不少公众表示,巡回法庭是不是中国古代的钦差大臣?它不是钦差大臣。从根本上来看,设立巡回法庭,是通过维护司法主权以追求司法公正的一项制度设计,其目的是提升司法公正。司法公正是现代国家司法权的根本价值,在现代国家法治体系中处于元价值的地位。为实现这一元价值,现代国家以不同的方式,通过制度安排对公共权力之间进行清晰界分,以厘清司法权与其他国家权力要素之间的关系,同时对司法权内部进行有效配置,以明确司法     

工商登记改革后商事司法权的定位及价值功能

从计划经济时期至经济社会转型时期,我国进行的历次工商登记制度改革,侧重点集中在国家行政权伸缩的调整.由计划经济时期国家行政权对商事主体的从严控制至经济社会转型时期国家行政权对商事主体的从宽监管,体现了以行政权为工商登记制度改革中心的价值取向,这对于建立自由、高效的商事经济秩序无疑起到了极大的促进作用.然而,经济社会环境是多样化与复杂化的统一体,以国家行政权的调整作为工商登记制度改革的中心,忽略了司法权在改革中的定位和价值功能取向,这并不利于全面地保障商事主体合法权益.基于此,文章尝试探讨司法权在工商登记改革后的定位和价值功能取向,以期完善和发展工商登记体制及相关商事法律制度.     

监管法下政府职责与权力配置的关系研究

监管权力配置与政府职责是确定监管架构的基本要素。从权力本位的角度出发监管机构的职责可分为监管立法权、监管行政权、监管司法权与超极监管权;从职责本位出发监管权力配置模式可分为分业监管模式、混业监管模式与混合监管模式。监管权力配置与政府职责最终统一于监管对象,在发达国家可以形成动态化的监管架构,在发展中国家则需要通过成本—收益分析法确定最优的监管架构。     

司法腐败的主要表现与惩处

司法权是国家权力的重要组成部分,是打击犯罪,维护国家和人民利益的重要武器.     

浅谈对行政权的新闻监督

行政权是国家权力中最需要控制的权力.加强对行政权的监督与制约是现代行政法学的一个重要课题,也是当前我国推进依法治国伟大方略的关键环节.实践充分证明,没有对行政权的监督与制约,就不可能有真正的依法行政,依法治国也就成了一句空话.在信息技术日益发达、大众传媒舆论监督作用普遍受重视的今天,加强对行政权的新闻监督是一个值得深入探讨的问题.     

司法改革明确新方向

正司法领域的行政化、地方化问题仍是此轮司法体制改革中最难啃的骨头。去行政化关涉到司法权、行政权与立法权之间的调整,司法去地方化则涉及中央事权与地方事权的博弈问题。不久前,中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》,此消息一出即引起舆论关注。司法体制改革为政治体制改革的重要组成部分,关涉国家权力的配置。据《中国新闻周刊》记者了解,上述文件     

从制度保障的视角浅析检察权的独立行使

检察权独立行使是现代法治的一项重要原则,是权力制衡和依法治国的必然要求,是强化法律监督职能和实现国家法律统一正确实施的重要手段.但在现实中,由于我国检察权独立法行使保障制度的不完善,导致检察机关难以独立行使检察权和法律监督职能的严重弱化.文章结合我国国情,对独立行使检察权的制度保障进行了探究,以期对正在进行的检察改革有所裨益.     

民事执行权构造与配置新探（下）

强制执行是一个实体问题与程序问题交错、多部门法重叠、各种利益和矛盾冲突、最后对决的领域。许多关于民事执行权的观点没有把握住民事执行权强制性的本质特征，混淆了“民事执行权”和“民事执行程序中的权力”这两个不同的概念，错误地把民事执行程序中存在的权力统称为民事执行权。民事执行权是强制权，具有行政权的属性；执行裁决权是判断权，具有司法权的属性，两者在部门和人员的配置上应当彻底分离。     

目前我国司法权监督制约机制存在的问题和治理对策

任何权力的行使都需要一定的监督和制约,禁止权力享有者滥用权力去损害他人的合法权益是每个国家所追求的.司法权是司法机关工作人员非常重要的一项权力,此项权力的合法、合理行使会关系到公民合法权益的实现,如果司法机关滥用司法权,会造成社会腐败现象的产生,而影响社会的健康有序的发展.当今社会,随着经济以及科技的发展,人民注重对司法权力的监督以及制约,但是在我国,此方面的制度还不够完善,存在着一定的缺陷和不足.因此,为了司法权力的科学合理运用,保护公民合法权益,防止社会腐败现象出现以及维护社会的公平和正义,有必要采取切实可行的措施治理我国的司法权监督制约机制.     

司法权的本质论纲

在法治国家,三权分立与制衡的政治格局决定了司法权的重要性。而司法权作为三权中的一权,其真正意义是在于制约权力,防止暴政;维护权利,保障自由。当今中国,随着司法改革成为法学界的热门话题,对司法权及相关课题的研究逐渐深入,然而,其中也存在着隐患,在很大程度上不但没有揭示司法权的真正含义,甚至其中存在重大误解。     

行政权对经济利益影响之趋势

一、行政权对经济利益的现实障碍在过去相当长的时间里,国家权力特别是行政权力与社会权利尤其是公民权利曾出现”错位”,行政权力总是以强者姿态出现在政治经济和社会生活中,而公民权利地位卑微。改革开放,权力与权利关系有新的改善,但行政执法中的”官本位”意识和”权力下匕观念仍然支配着执法活动,这便构成行政权对经济利益的思想障碍。在社会主义初级阶段,我国经济体制的实际状况构成了所有制方面的障碍。这表现为,社会主义市场经济的新体制尚未形成,现行经济体制仍处于三种状态之中：一是旧体制权力过于集中,行政干预,官本…     

司法权的性质——从美国的司法审查与司法独立谈起

司法权的特性一般被认为有以下几点：直接性、公正性和独立性，还具有程序性和被动性。正是司法权的特性决定了司法权在很大意义上被视为公平正义的化身，被赋予对抗邪恶和政府权威的意义。伴随各国法制的发展和违宪审查权的确立，众学者对司法权的性质也有了不同的意见，这在很大程度上可以促进政治制度和司法制度的改革和发展。美国的法院由于有了司法审查权而使美国的司法权具有相对剐的国家更大的权力，也使司法权的性质更鲜明和具有争议。美国的司法权的性质也正是本文的支点。     

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等,这是《行政诉讼法》的价值目标,并非客观状态。事实上,无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中,行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约,但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性,实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益,有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督,强化检察权对行政权的制衡。     

论中央权力与香港司法权的衔接

在新的宪政体制下,香港特区的司法权独立于中央国家的司法权,与内地的法院系统不存在任何组织或权力关系。内地和香港都独立地行使着各自的司法权力,为维护国家整体的制度秩序,权力之间的衔接难免会出现问题,如某一方不履行应尽的义务、不适当地扩大了自身的权力、双方意见存在分歧等。这些问题产生的原因包括两地间不同的法律制度、法律观念产生的分歧,制度设计的不足以及经济政治因素的掺杂,而最根本的原因在于在基本法设计时,中央放弃了对香港的司法管治权。笔者通过分析这些问题产生的原因,希望能提出一些对实践有所裨益的建议。     

国有资产产权制度改革:行为准则和运作方式

产权制度可以诠释为财产权力的行为准则和运作方式。如果可以这样理解的话,产权制度改革就是要改革财产权力,而且是改革国有财产权力的行为准则和运作方式。 (一) 国有财产是以全体人民共同占有为特征的所有制形式。在这种所有制形式下。任何人都不能实际地拥有某一部分或某些数量的财产。国有财产的一切权力都集中在国家,政府是国有财产的唯一主体。这就使政府既是政权组织,同时也是国有财产的权力组织。而我国政府这种双重身份或者称之为双重职能,在体制上采取的是行政权与国有财产权合一的形式。而政府是个由各职能部门构成的行政化体系,计划、财政、金融和企业主管部门都部分地行使国有产权职能。这就使国有财产权力被政府职能部门所分解,而被分解的国有财产责任在经济上是无法追究责任的。这正是长期以来国有财产无人负责的体制原因。另一方面,社会经济管理职能和国有财产权力由政府一个组织行使时,行政权的强制性和财产权的直接性结合到一起,就形成了政府以行政权形态出现的对国有企业的直接干预和直接经营,致使微观管理宏观化。虽然在理论上可以分     

论行政执法观念的确立

国家权力中最活跃、最广泛以及与老百姓关系最密切的是政府的行政权和行政执法权,政府的行政执法具有非常关键的作用,是依法行政的重心。在构建和谐社会,建设服务型政府过程中,确立行政执法观念意义重大。行政执法基本解读1.行政执法概念界定行政执法并不是一个法律概念,而是人们对国家行政主体在行政管理过程中执行法律、法规活动的统称。因此,有关行政执法问题,目前国内行政法学界尚有不少争论。实务界和学术界对行政执法的内涵和外延有不同的界定。有人认