我国高技术产业技术创新效率及其影响因素研究——基于价值链视角下的两阶段分析

本文基于价值链的视角,将高技术产业的技术创新过程分为技术开发和技术成果转化两个阶段,并利用松弛变量的DEA模型分别对各阶段的效率及其影响因素进行了实证研究。研究的基本结论有:两个阶段中技术创新的平均效率都较低,且有持续恶化趋势,这主要源于纯技术无效率;技术创新两阶段生产力的提高均主要来自于技术进步;从价值链视角看,技术开发效率和成果转化效率都有进一步改善的空间;市场化程度、企业规模、政府政策支持和企业自身的经营绩效对各地区高技术产业技术创新效率均有正的影响。     

浙江省高技术产业创新绩效研究——基于两阶段视角的定量分析

文章基于两阶段视角,运用网络DEA模型对2000—2015年浙江省高技术产业的技术研发绩效与成果转化绩效动态变化趋势进行量化研究,研究发现两阶段创新绩效波动状况不同,不协调现象非常明显,尤其是研发绩效波动幅度比较大,有些年份的绩效远不能达到生产前沿面,出现效率偏低的状况。出现这种问题的主要原因是,在技术开发阶段,原创性产出不足导致研发绩效偏低,而成果转化阶段则存在竞争性产出不足等问题。其次,浙江省高技术产业的研发绩效要低于成果转化绩效。这也说明了,其创新绩效在技术研发和成果转化阶段都有进一步提高的空间。最后以实证分析结论为依据,提出若干针对性的对策建议。     

高技术产业三阶段创新效率变动研究——基于内部非期望产出的SBM模型与EBM模型

将内部非期望产出纳入投入产出指标体系,运用SBM模型和EBM模型测度高技术产业技术开发、技术转化和市场化3个阶段创新效率。结果发现:(1)3个阶段静态效率变化趋势为先略升后下降,东部先下降后上升,西部和东北先略升后下降,中部持续下降;(2)技术开发阶段动态效率呈增长态势,技术转化和市场化阶段则呈持续衰退态势,东部效率一直保持领先地位,东北和西部次之,中部最后;(3)技术开发阶段动态效率主要受效率变动驱动,技术转化和市场化阶段由相对较强的技术变动主导,东部由技术变动推动,中部和西部受效率变动驱动,东北在技术开发和市场化阶段受效率变动拉动,而技术转化阶段则依赖于技术变动的推动作用。     

政府干预、企业自主研发与高技术产业创新——基于中国省级面板数据的实证分析

价值链视角下高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,本文采用SFA方法测算了2000-2012年中国23个省份高技术产业的创新效率,结果表明:高技术产业两阶段的创新效率都较低,但呈现上升态势;实证检验政府干预和企业自主研发对创新效率的影响,政府研发支出、知识产权保护和企业研发投入都对高技术产业创新效率有正向影响,但企业研发投入的作用更大;市场竞争和企业规模对两阶段创新效率都有正向影响,而三资企业所占比重对创新效率影响为负.企业以市场为导向进行技术研发,更有利于提高创新效率.因此,企业应该成为高技术产业创新的主体,政府需要转变管理职能,构建企业研发投入的激励机制.     

高技术产业三阶段创新效率变动研究

将内部非期望产出纳入投入产出指标体系，运用SBM模型和EBM模型测度高技术产业技术开发、技术转化和市场化3个阶段创新效率。结果发现：①3个阶段静态效率变化趋势为先略升后下降，东部先下降后上升，西部和东北先略升后下降，中部持续下降；②技术开发阶段动态效率呈增长态势，技术转化和市场化阶段则呈持续衰退态势，东部效率一直保持领先地位，东北和西部次之，中部最后；③技术开发阶段动态效率主要受效率变动驱动，技术转化和市场化阶段由相对较强的技术变动主导，东部由技术变动推动，中部和西部受效率变动驱动，东北在技术开发和市场化阶段受效率变动拉动，而技术转化阶段则依赖于技术变动的推动作用。     

高技术产业两阶段的创新效率

高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,采用SFA方法测算中国高技术产业2000—2012年的研发效率和转化效率,发现高技术产业两阶段创新效率都较低,但呈现上升趋势。实证检验产业政策和市场化对两阶段创新效率的影响,结果表明:政府研发支出和知识产权保护对两阶段创新效率都有正向影响,但政府研发支出的效果较小,知识产权保护在研发阶段效果明显;企业研发投入对研发效率的影响不显著,但对转化效率有更大的正向作用,市场竞争有利于两阶段创新效率提升。在市场机制下,企业应该成为研发活动的主体,政府建立企业研发投入的激励机制。     

区域高技术产业研发活动效率评价及影响因素研究

以2012-2016年中国东部地区9个省市高技术行业为样本，运用两阶段DEA模型和交叉DEA模型相结合的方法对其高技术产业创新运营效率进行评价，并结合自评效率和他评效率进行地区间效率、行业间效率比较。结果表明，中国东部地区高技术产业整体效率仍然偏低，但高技术产业区位优势明显，技术开发阶段和经济转化阶段效率表现出差异化特征；通过定性比较分析提出两类触发高技术产业效率的前因构型。通过融合两阶段数据包络分析、交叉数据包络分析和定性分析，以山东省为例提出进一步提升高技术产业效率的建议，为高技术产业管理实践提供参考。     

创新价值链视角下中小企业创新效率多维度研究

中小企业创新绩效提升和优化对我国经济发展至关重要。基于创新价值链视角,考虑企业所有权性质和生命周期、所属区域、行业多个维度,运用加法分解两阶段DEA模型对中小企业知识创新阶段和经济产出阶段效率进行评价。结果发现:企业所有权性质方面,国有企业两阶段效率都偏低,民营企业两阶段效率差距有限,合资企业研发效率远高于转化效率;企业所属行业方面,全行业研发效率普遍高于转化效率,信息技术两个阶段效率差距较大,其它行业次之,医药生物行业不显著;企业所属区域方面,东中西部地区研发效率和转化效率分别呈现“高低”、“低高”和“低低”现象;企业生命周期方面,生命周期不同阶段企业创新绩效存在显著差异。最后,基于上述结论提出相应对策与建议。     

创新价值链视角下中小企业创新效率多维度研究 ——基于加法分解的两阶段DEA模型

中小企业创新绩效提升和优化对我国经济发展至关重要。基于创新价值链视角,考虑企业所有权性质和生命周期、所属区域、行业多个维度,运用加法分解两阶段DEA模型对中小企业知识创新阶段和经济产出阶段效率进行评价。结果发现:企业所有权性质方面,国有企业两阶段效率都偏低,民营企业两阶段效率差距有限,合资企业研发效率远高于转化效率;企业所属行业方面,全行业研发效率普遍高于转化效率,信息技术两个阶段效率差距较大,其它行业次之,医药生物行业不显著;企业所属区域方面,东中西部地区研发效率和转化效率分别呈现"高低"、"低高"和"低低"现象;企业生命周期方面,生命周期不同阶段企业创新绩效存在显著差异。最后,基于上述结论提出相应对策与建议。     

安徽省高技术产业创新效率研究——基于两阶段价值链视角

基于两阶段价值链理论,构建规模报酬可变情形下的两阶段链式关联DEA模型,对2005—2009年安徽、北京、天津、上海、江苏、浙江和广东7个省市高技术产业创新的整体效率和分阶段效率进行了评价,分析了2005—2009年安徽省五大高技术行业创新的整体效率和分阶段效率的行业差异,给出了4种高技术产业创新资源利用模式。研究表明:与其他样本省市相比,2005—2009年期间安徽省高技术产业创新整体效率的年均值较高,虽然2008—2009年的整体效率值偏低,但较高的两阶段关联强度提升了其整体效率的年均值;安徽省的高技术产业创新资源利用模式为高研发低转化型;2005—2009年期间安徽省五大高技术行业的整体效率和分阶段效率均较高,但资源利用效率模式并不理想,科技研发和科技成果转化效率低成为制约安徽省高技术产业创新效率提升的共同因素。     

中国高技术产业创新绩效的地区差异

对高新技术产业创新绩效进行评价,有助于发现和解决高技术产业创新体系运行中存在的问题,提高创新体系的运行效率。本文以技术独占因子、人力资源因子、市场效率因子和社会动力因子为基本要素,在构建影响高技术产业创新绩效的评价指标的基础上,运用Excel和Spss15.0软件中因子分析和聚类分析对我国20多个省市地区创新绩效进行综合评价。结果发现：部分地区高技术产业的技术独占性不强、创新投入不足、资源配置效率偏低。为了促进高技术产业的发展,必须加强政策、金融、人才、技术和信息服务体系的建设,形成一个创新的网络体系。     

中国原创性高新技术产业技术效率测度研究——基于创新链视角的两阶段分析

运用DEA方法测度了1999—2008年我国原创性高新技术产业在创新链不同阶段的技术效率、规模效应、投入与产出的冗余与松弛状况。研究发现,我国原创性高新技术产业的成果转化效率已落后于技术开发效率。大部分行业都存在科技成果转化效率偏低的问题。技术开发阶段存在原创性产出不足,成果转化阶段存在竞争性产出不足。两个阶段的不同行业技术效率低的原因各不相同,大部分行业处于规模递增阶段。在此基础上提出了有效提高我国原创性高新技术产业技术效率的政策建议。     

高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应——创新价值链视角下的空间联立方程研究

依据创新价值链理论,将创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,利用2005-2018年中国内地30个省域面板数据,构建空间联立方程模型,考察高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应。结果表明,总体而言,高技术产业集聚与创新绩效在创新两阶段均存在双向促进作用和正向空间溢出效应,二者的地区交互影响具有阶段差异性,即邻近地区高技术产业集聚对本地创新绩效的影响在技术研发阶段为正、在成果转化阶段不显著,邻近地区创新绩效对本地高技术产业集聚的影响在两阶段均为负;分时段看,高技术产业集聚与创新绩效的双向促进作用和空间溢出效应随时间推移有所减弱,其地区交互作用则随时间推移有所增强,且在空间溢出效应中表现出创新阶段差异性。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响——基于断点回归分析

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA-Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明:①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

基于两阶段效率视角的城市创新能力测算

创新成为城市发展的重要驱动力,城市创新能力的本质是在动态环境下有效率地配置创新资源,提高创新绩效。基于效率视角,构建了城市创新能力的两阶段效率模型,并选取国内20个城市进行实证研究。在创新能力效果评价的基础上,借助非参数的超效率DEA方法对创新能力进行了效率评价,并对两种评价结果进行了对比分析。结果表明：创新效率与投入产出规模无关;城市创新能力存在显著的阶段性差异,在创新成果产出和转化两个阶段表现出不同的效率。最后,提出了优化对策。     

基于两阶段效率视角的城市创新能力测算——来自20个典型城市的实证研究

创新成为城市发展的重要驱动力,城市创新能力的本质是在动态环境下有效率地配置创新资源,提高创新绩效。基于效率视角,构建了城市创新能力的两阶段效率模型,并选取国内20个城市进行实证研究。在创新能力效果评价的基础上,借助非参数的超效率DEA方法对创新能力进行了效率评价,并对两种评价结果进行了对比分析。结果表明:创新效率与投入产出规模无关;城市创新能力存在显著的阶段性差异,在创新成果产出和转化两个阶段表现出不同的效率。最后,提出了优化对策。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明：①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

共享产出关联视角下中国工业企业绿色研发投入效率测度与分解

绿色研发投入活动是整个绿色创新链的前端环节,工业企业的绿色研发投入是中国进行绿色创新的重要阶段。通过构建包含共享投入、共享产出和中间产出的两阶段DEA模型,从技术开发和经济转化两阶段视角出发,对中国31个省份的工业企业绿色研发投入效率进行研究,结果表明:中国工业企业绿色研发投入效率整体水平偏低,区域发展差异较低,东部地区的整体水平明显高于东北部、西部和中部地区;经济转化的效率均值优于技术开发的效率均值,技术开发效率水平低下是绿色研发投入整体效率水平低下的主要原因。     

基于三阶段数据包络分析的我国区域物流绩效研究

文章利用三阶段数据包络分析方法,对我国各省、市、自治区物流产业的绩效进行实证分析。研究发现,我国大部分地区物流产业规模效率都呈规模报酬递增状态,且大部分省市物流产业效率值都不高。环境因素对物流业效率有一定影响,而规模效率较低是当前区域物流产业效率现状的主要成因。     

中国高技术产业技术创新绩效分行业评价研究

首先,从投入产出角度,构建高技术产业技术创新绩效评价指标体系;然后,运用DEA模型对中国高技术产业五个主要行业的技术创新绩效进行两阶段评价,获得决策单元有效性排序;最后,通过对影子价格的分析,得出最佳改进策略,从而为全面提升中国高技术产业技术创新绩效提供决策依据。