审计法律责任探析——基于审计能力与社会需求有机统一的视角

审计责任的原始形态是一种契约责任,与第三者无关。要想科学合理地界定注册会计师审计的法律责任,必须在注册会计师的审计能力与社会责任、自身利益与社会利益之间重新作出制度安排,寻求新的平衡点,并把注册会计师审计的法律责任置于公司治理结构的框架下,在上市公司、注册会计师与信息使用者三方之间实现一种利益与损失的平衡。     

注册会计师审计行为的优化研究——基于“审计文化”视角

注册会计师审计是市场经济发展到一定阶段的产物。随着市场经济的日益复杂化,经济利益和审计责任的冲突往往会影响注册会计师的审计行为,导致注册会计师审计舞弊现象屡见不鲜,注册会计师审计职业信誉受损。该文试图从会计师事务所这样一个特定的组织出发,探讨审计文化的内涵及其组成要素,并基于对审计文化与审计行为关系的理解,提出了优化审计行为的审计文化构建措施。     

由制约审计独立性因素分析浅谈建立审计监督体系的构想

一、影响审计独立性的因素 （一）利益驱动是制约审计独立性最深刻的社会根源 由于会计师事务所是盈利组织，出于生存需要，注册会计师为经济利益会牺牲审计质量。但注册会计师承担的却是对整个社会公众的责任。注册会计师应该超然于被审计客户和其它机构，独立行使自己的职责。但现实情况是，审计人员是由客户聘用并支付费用的，如果客户终止聘约，注册会计师将遭受经济上的损失。一旦会计师事务所和注册会计师自身的经济利益与审计独立性发生矛盾和冲突，就很难要求注册会计师对自身利益视而不见，     

法治和德治——重塑注册会计师的职业形象

解决我国注册会计师审计的审计质量不高的问题 ,重新塑造注册会计师的社会公信力和职业形象是注册会计师职业界所应深思的一个问题。应从建立完善注册会计师审计责任的制度角度对注册会计师进行约束 ,提高注册会计师的风险意识和责任意识 ,并通过加大职业诚信道德建设 ,双管齐下 ,促进注册会计师自觉提高审计质量 ,重新塑造注册会计师的社会公信力和职业形象。     

法制和德治——重塑注册会计师的职业形象

解决我国注册会计师审计的审计质量不高的问题，重新塑造注册会计师的社会公信力和职业形象是注册会计师职业界所应深思的一个问题。应从建立完善注册会计师审计责任的制度角度对注册会计师进行约束，提高注册会计师的风险意识和责任意识，并通过加大职业诚信道德建设，双管齐下，促进注册会计师自觉提高审计质量，重新塑造注册会计师的社会公信力和职业形象。     

注册会计师审计独立性缺失的根源及对策研究

一、我国注册会计师审计独立性问题的根源 我国注册会计师审计起源于财务所有权与经营权的分离。在财产所有权与经营权分离的情况下，财产所有者将财产托付给经理人管理，后者对前者承担管理责任；为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人。在这种委托代理关系的制度安排中，核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。     

注册会计师的审计责任问题研究

随着知识经济的到来,注册会计师的职责已由最初的为公司股东查错防弊,发展到为整个经济鉴证服务,注册会计师审计作为市场控制的一个重要组成部分,对市场经济的健康发展和市场经济秩序的维护发挥了重要作用,成为社会有序运行的经济警察。但令人担忧的是,世界各国的注册会计师先后进入了自己的"诉讼爆炸"时代,引发了空前严重的审计危机,我国也不例外。所以,明确注册会计师的审计责任,增强其执业水平,维护社会道德与诚信是时代赋予我们的新的使命。本文从审计责任的基本概念出发,明确了其分类以及相互之间的关系;对审计责任研究的意义和条件进行了分析;列举了一些承担审计法律责任的可能因素;最后针对问题提出了一些解决措施。     

重塑注册会计师职业形象的思考

重塑注册会计师的职业形象，应从建立完善注册会计师审计责任的角度对注册会计师进行约束，提高注册会计师的风险意识和责任意识，并通过加大职业诚信道德建设，双管齐下，促进注册会计师自觉提高审计质量，重新塑造注册会计师的社会公信力和职业形象。     

浅析审计环境对审计判断的影响

审计环境受到审计判断的制约,而审计环境影响了审计判断的质量。在宏观审计环境下,注册会计师执业困难,一些审计人员迫于竞争压力而做出不恰当的审计判断,同时也有利于会计信息的披露。在微观审计环境下,注册会计师面临更多的利益诱惑。目前,审计行业的监管部门力度不高、工作形式过于表面化,形式化;多种因素影响了审计判断。应加快改善宏观和微观审计环境,健全法律制度,加大监管力度,完善经济体制;提高注册会计师的政治素质;制定人才发展规划,加强内部管理。     

现行风险导向审计下的公众利益诉求

会计师事务所的经营行为与审计要求的鉴证责任,审计市场的不健全,审计委托模式、审计收费的不合理,这些都可能使得注册会计师的理性选择偏离公众利益。本文介绍了现行风险导向审计准则下涉及的公众利益,并结合现实的审计环境,分析了风险导向审计下存在对公众利益的偏离,进而提出了公众利益的诉求,并提出建议满足这些公众利益的诉求。     

试析审计风险

审计风险是审计本质的核心问题,正确地认识审计风险,对于提高审计的效率和效果,将审计风险降低到一定限度,从而减轻注册会计师的审计责任具有十分重要的作用。随着社会主义市场经济体制的逐步完善,注册会计师审计作为经济监督的重要工作,其作用日趋重要;注册会计师作为市场经济的卫士,其地位更加得到社会公众的认可,其责任也更大,面临的审计风险也更大。     

注册会计师审计风险及其防范

注册会计师审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化,我国注册会计师逐步感受到了审计风险的压力,特别是随着相关法律制度的建立和健全,涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。为保障注册会计师行业健康有序的发展,重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。     

会计责任与审计责任两者之间的误区之我见

会计责任是被审计单位对建立健全和有效执行本单位的内部控制制度，保证本单位提交的会计资料的真实性、合法性和完整性。保护本单位资产的安全与完整等负有的责任。审计责任是指注册会计师按照审计准则的规定对财务报表发表审计意见的责任，审计责任是针对注册会计师而言的。该文则在此基础上对会计责任与审计责任两者之间的误区进行一番探讨。     

我国注册会计师审计委托模式的探讨

现行审计委托模式存在的问题中，最核心的问题就是注册会计师未能与被审计——上市公司的管理层保持真正的独立性，体现在经济利益上，就是最终由管理层决定着注册会计师的审计报酬，包括报酬的数量和支付形式。解决这个问题的关键就是割裂上市公司管理层与注册会计师的直接联系，寻找一个独立的第4方(相对于委托人、受托的注册会计师和被审计的管理层)来行使审计委托权，     

基于现代风险导向审计的职业判断研究

20世纪70年代以来,由于审计责任的扩大,针对注册会计师审计失败的诉讼案件急剧增加,注册会计师职业判断的研究得到前所未有的重视,审计理论界和实务界都加入到对职业判断问题的研究中来.高质量的会计信息是资本市场正常有效运转的前提和基础,而注册会计师则是高质量会计信息的合理保证者.正确的审计意见来自注册会计师正确的职业判断,因此注册会计师职业判断能力的高低将直接影响到审计意见的质量.     

注册会计师审计责任的分析

随着注册会计师的诉讼不断增多，会计师事务所及注册会计师不可避免地要承担审计责任。但并非所有的责任都应由注册会计师来承担，有的责任属于被审计单位的会计责任，或信息使用者的误用造成的。因此明确审计责任，尽可能降低审计责任风险，对会计师事务所及注册会计师来说是十分重要的。     

注册会计师失信行为背后的审计制度缺陷

本文主要探讨注册会计师行为与制度的关系。重塑注册会计师诚信的基础应该是一套以章程和规则为形式的行为约束,从章程和规则出发来检测偏差的程序,即为法律和规章的正式、有形的制度——独立审计制度。本文具体分析了独立审计制度对注册会计师失信的影响因素,并指出有缺陷的独立审计制度是导致注册会计师失信的一个重要原因。     

对我国注册会计师承担舞弊审计责任的思考

近年来,我国经济领域内舞弊案件及审计失败案例频频发生,致使投资者遭受重大损失,严重动摇了社会公众对审计报告的信任,也引起了社会公众对我国注册会计师承担的舞弊审计责任的质疑。回顾注册会计师承担舞弊审计责任的历史演进过程,并结合我国目前的社会经济环境,我国注册会计师应当以更加主动地态度承担起审计舞弊的责任,以满足社会公众的合理需求。     

注册会计师与上市公司的博弈分析

注册会计师作为上市公司会计信息独立审计的执行者,公众希望能以独立、客观、公正的态度进行执业。但是,他们也是市场经济的主体,经济利益的驱动和社会责任的冲突使他们往往处于两难境地。借助博弈论,通过模型的建立,探讨了影响审计质量的主要原因,并指出改善注册会计师的博弈环境、提高审计的独立性和加大对违规注册会计的惩罚力度及加快注册会计师的诚信建设乃是根治上市公司会计信息造假之良策。     

审计风险产生的根源及防范对策

当前社会对注册会计师的期望值越来越高,注册会计师所担负的责任也随之不断增强。在此情况下,注册会计师审计时所担负的审计风险也会相应地提高。为了使注册会计师在审计时把审计风险降低至最低水平,我们必须要弄清楚审计风险产生的原因,再采取相应的措施降低审计风险。