分税制财政体制下我国地方税收入不足问题研究

在我国分税制财政体制下,集权化的收入分配模式在支出分权化的趋势下导致地方缺乏稳定的税收收入,可能造成地方财政困难。为解决这一问题,我国应推进政府间财政职能配置的明晰化、法制化,构建地方企业所得税作为省级政府的主体税种,选择城乡维护建设税和房地产税作为县乡财政主体税种。总之,应以财政均等化为目标进一步完善转移支付制度。     

发达国家地方政府主体税种设置及启示

发达国家地方政府主要存在两种主体税种:个人所得税模式和财产税。这两种税种在相应国家的地方财政中都运行良好,为地方财政提供了充足、合理、有效率的资金来源。我国在构建地方主体税种时,应赋予地方政府税率设置权,注重主体税种的配套制度设计,并按照"财权、财力匹配事权"原则在短期和长期内调整主体税种的配置。     

制度变迁、税权配置与地方税体系改革

本文基于制度变迁与路径依赖视角,分析我国1994年分税制改革后中央与地方政府财政分配关系的变化,指出没有进行明确立法规范的事权下移导致地方政府财力与事权不能匹配,地方财政风险加大。提出应遵循制度变迁规律,突破路径依赖产生的低效锁定,进一步优化各级政府间税权配置,在立法、执法和收入分配等方面提高地方政府的参与度,着力培育所得税与财产税等地方主体税种,增强地方政府财政自给能力。     

试论建立按税种划分财政收入的分级财政体制

建立按税种划分财政收入的分级财政体制,是我国目前财政体制改革的一项重要内容。本文拟对这一问题进行一点粗浅的探讨。一、建立按税种划分财政收入的分级财政体制的客观必然性利改税后,企业只按规定的税种和税率向国家缴纳税金,不再按隶属关系向各级主管部门上交利润。这就必然使中央与地方之间的财政收入划分向划分税收的方向转化。根据中外历史与现实,中央与地方之间对税收的划分,大体有如下五种方式: (一)分立式。各级政府都有自己的税源和税种,且可以对同一税源、同一课税对象征收同一种税。 (二)附加式。地方政府没有独立的税源和税种。它的税收收入靠在中央税上征收地方附加税的方式取得。 (三)上解式。中央政府没有独立的税源和税种。它的税收收入靠地方政府上解税收的     

地方政府财政责任机制及其变迁研究

地方政府财政责任机制由地方政府的财政责任及其财政活动、财政利益相关者及其财政问责构成,是对地方政府财政责任行为的影响因素及其作用过程的概括。经济、政治和行政制度决定着财政责任机制及其变迁,无论是在"计划经济+政治弱化+中央政府集权"的制度组合下,还是在"市场经济+政治弱化+中央政府放权"的制度组合下,我国的地方政府财政责任机制都不够完善,可行对策是从政治、行政和财政三个层面上推行分权改革并提供配套措施。     

论中央与地方税种的划分

政府间税种的划分不仅是政府间财政利益的分配,而且也会影响到资源配置的效率、税收调控功能的发挥、税收的行政效率以及地区间的收入分配等重大问题。针对目前我国中央与地方税种划分还存在的地方税收入规模过小、税种划分标准不科学等问题,首先要根据我国经济社会发展的实际需要改革和完善税制,其次要在此基础上根据科学的标准来进行税种具体划分,最后要尽快制定税收基本法,将税种划分在税收基本法中进行规定。     

“营改增”背景下完善地方税体系的思考

"营改增"打破了原有的地方税体系运行格局,把地方税体系的构建推向前台。从我国现行的地方税体系看,地方税收收入规模小、增长乏力、税种结构不合理,无法满足地方政府的财政需求。在"营改增"背景下,有必要完善我国的地方税收法律体系,重新确立地方新的主体税种,对中央与地方财政关系重新进行调整。近期可考虑增值税共享比例的重新划分,远期可考虑建立以财产税为主体税种的地方税体系,同时对城建税、环保税、遗产与赠与税等税种进行改革。     

法国地方财政管理实践的结论与启示

一、单一制国家地方财政能力可以比联邦制国家强。一般人们认为在联邦制国家中,地方政府有权开设税种和确定地方税的税率,所以联邦制国家中的地方政府比单一制国家中的地方政府的财政能力要强。其实不然。法国是单一制国家,德国是联邦制国家。但法国地方政府的财政能力比德国的地方政府的财政能力要强。地方税     

省以下地方税主体税种选择

我国分税制财政体制下至今并未形成一个完善的地方税体系,省以下地方税主体税种缺失问题严重,由此阻碍了整个税制的完善与分税制财政体制的真正确立。本文基于财产税理论和国际经验,结合我国国情,提出在新一轮税制改革中,完善地方税体系应以建立统一规范的物业税为主,通过"简税种、宽税基、低税率、清税费、重评估"的物业税建设和改革,逐步将物业税建设成为省以下地方政府的主体税种。     

对营业税改征增值税的问题研究

作为我国两大主体税种,增值税和营业税收入占每年全国税收总收入的40%以上,增值税和营业税均属于共享税,增值税的大部分收入归中央享有,营业税大部分收入归地方享有。分税制改革是为了保证地方政府获得稳定的财政收入来源,由此形成了现在的增值税和营业税并立的制度。今天,在地方政府仍然没有形成稳定的财政收入来源的情况下,营业税改征增值税将面临许多问题,本文将梳理营业税改征增值税过程中所面临的地方可用财力减少问题、国地税之间的关系与征管问题、两个税种之间的衔接问题、政府间财政体制重构问题等。     

构建以财产税为主体的地方税体系研究

随着我国政治经济体制改革的深入,我国也开始了财政分权的改革历程,并期望以此来促进公共产品供给效率,解决基层政府的财政困难。财政分权的核心支撑因素就是地方应拥有可自主支配的地方税,且财产税和地方税主体税种的选择标准有很高的吻合度。另外,研究还发现:销售税和个人所得税作为地方税主体税种的合理性值得怀疑。在地方主体税种的构建中,综合国外成功经验并本着地方税收原则,建议把我国现行的房地产税收体系改革、整合为新的财产税,并以此作为我国地方税收入的主要来源。     

各级政府间收入划分与分税制改革

分税制的推行使中央与地方之间建立起了较为明确而稳定的收入分配机制,但是,从落实科学发展观的要求出发,现行分税制仍存在着许多与之不相适应之处。如现行分税制并未按税种本身属性,而是更多地从减少改革阻力和调动地方发展经济的积极性出发,最终形成了不利于转变经济发展方式和阻碍科学发展观贯彻落实的税种划分格局;现行分税制在事权和支出责任划分不清的基础上,分税安排不是按与支出责任相适应的原则,而是遵循本级优先原则,形成了层层向上集中的收入分配格局,并使各级政府支出责任与收入能力严重不适应,最终导致基层财政陷入困境。因此,应该在合理划分各项财政职能重心和各级财政职能重点的基础上,与支出责任适当上移相对应,将收入能力适当下放,以此构建一个符合科学发展观要求的税种划分格局和财力分配格局。为此,要在税种划分上,按照税种属性和与支出责任相适应的原则,对现行税种划分进行调整,对主体税种按照税种属性划分,以消除其不合理安排对宏观经济的负面影响;对其他税种按照与支出责任相适应的原则进行划分,增强地方政府作为公共服务供给者的收入能力。为减少改革阻力,可将部分主体税种用于中央对地方的转移支付资金来源。在非税收入划分上,要遵循财权与事权相对应的...     

浅论我国现行分税制

分税制是按税种划分中央和地方收入来源的一种财政管理体制，是国际通行的处理各级政府间财政关系的规范体制，也是在市场经济条件下规范各级政府间财政关系的必然选择。本对我国现行的分税制体系存在的问题进行了分析并提出了改进的设想。     

分税制下共享税比例分成探讨

分税制是根据事权与财权相统一的原则按税种划分财政收入,以确定中央政府和地方政府间财政分配关系的财政管理体制.本文重点探讨分税制下共享税的比例分成问题以及中央政府如何建立有效的激励机制进一步完善我国分税制的抉择与对策.     

中国构建地方税体系的对策建议

正1.立足地方税种,将已有的小税种培育为地方主体税种。在"营改增"的背景下,地方税源急剧萎缩,但地方政府财政支出的刚性需求迫切要求寻找新的财政收入来源。如果没有新的税源,地方政府可能又会"开倒车",退回到土地财政的老路上去,而这条发展道路与包容性发展完全背离,是不可持续的。因此,在没有开征新的地方税种的情况下,应当着力于将现有的地方小税种培育为地方主体税种。实际上,小税种所     

支持“三农”,金融先行

“三农”问题是关系我国改革、发展和稳定大局的重大课题,如果得不到很好的解决,极有可能导致我国改革开放的大好局面毁于一旦。目前,无论是中央决策层还是地方政府,无论是农业主管部门还是各种研究机构,都清醒地认识到“三农”问题的严重性。现在,我国已经加入WTO,我国农业面临着来自于发达国家的竞争压力,这     

中国现行地方税体系评析

1994年中国实行分税制财政体制改革,中央与地方将税种按收入归属划分为中央税、共享税和地方税。我国的地方税在分税制近二十年的调整和完善中已渐成体系,地方税体系在调动地方政府积极性、理顺中央政府与地方政府财权财力纵向配置关系、规范地方财政收入、实现公共服务均等化目标等方面均发挥了正面效应。但从建立规范的分级分税财政管理体制的要求看,中国的地方税体系仍存在着诸如地方税体系缺乏整体设计,主体税种面临缺失等亟待解决的问题。     

未来我国地方税体系的构建框架研究

完善我国的地方税体系,应以完善政府间财政关系、建立现代财政制度为总体要求,尽快健全涵盖地方税权、地方税种、地方税务征管和地方税收法规在内的完整地方税体系,即:以"补减项、建体系"为目标,尽快形成相对完整的地方税税种体系;以"分税权、赋法权"为重点,稳步形成相对独立的地方税税权体系;以"界职责、定规制"为核心,逐步形成相对协调的税务征管关系;以"提层次,强保障"为原则,初步建立相对健全的地方税法律体系。     

我国分税制财政体制进一步改革的基本思路

进一步改革和完善我国分税制财政体制,应构建中央、省、市（县）三级政府和三级财政体制,以法律形式明确合理地界定中央与地方各级政府的事权职责,在各级政府间合理划分税种,构建完善的地方税体系,建立规范化的政府间财政转移支付制度,并加快支出管理制度改革与创新,大力推进公共财政体制建设。     

地方主体税种选择逻辑与政策取向研究

地方主体税种选择是地方税体系建设的重要内容,分税制改革后我国地方税体系的突出问题之一是缺乏地方主体税种。物业税税基具有非流动性,物业税还能将地方公共品的成本和收益很好地结合起来,其自身特点决定了它应该成为我国县级财政地方主体税种的选择方向。在新一轮税制改革中,要将物业税的改革和地方税体系建设结合起来,在稳步推进物业税改革基础上,确定符合我国实际的地方主体税种。