庭审中心主义理念下我国侦查模式的革新

庭审中心主义是我国在2013年第六次全国刑事审判工作会议上提出的,它是对刑事诉讼构造的一种表述,也是刑事诉讼客观规律发展的必然要求。会议指出审判案件应以庭审为中心,"要切实做到事实证据调查在法庭,定罪量刑辩论在法庭,裁判结果形成于法庭,突出庭审的中心地位,全面落实直接言词原则,严格执行非法证据排除制度。"这是我国刑事审判工作的一个新的突破,庭审中心主义制度的确立也意味着在我国实施已久的侦查中心主义模式的审判方式的终结。在整个刑事诉讼程序中,侦查程序是刑事诉讼中的一个重要环节,在刑事诉讼程序中居于重要的地位,它的存在关系到追诉机关能否有效地追究犯罪,犯罪嫌疑人的人权能否得到有效的保护。因此,在庭审中心主义新的理念下我国侦查程序将会面临怎样的挑战和改革将是目前值得研究的问题,这也会是对完善我国刑事诉讼、构建和谐法治社会具有重要意义。     

赋予检察机关的技术侦查的执行权

检察机关是我国法定的职务犯罪侦查机关,随着科技的发展,技术侦查在职务犯罪侦查中的作用越来越重要。而我国目前立法却只赋予了检察机关技术侦查措施的决定权,没有执行权,这势必会降低技术侦查措施的功效。因此我国立法有必要赋予检察机关完整的技术侦查权,即包括决定权和执行权。     

英美侦查主体之考察与启示

鉴于侦查主体的设置代表着刑事诉讼的目的与价值取向,故其是刑事诉讼领域一个举足轻重的话题。英美法系作为当事人主义模式的代表,有必要对其侦查主体的范围与权力配置进行概述。本文从侦查主体的概念入手,通过对英国、美国侦查主体及权力的设置进行系统考察,并总结出其利弊,以资中国在司法改革过程中汲取其精华。     

司法改革的重大阻碍及改革走向探讨

在司法改革全面推进的大背景下,"庭审实质化"是我国一场以解决"审判流于形式"等问题为目标的重大司法改革运动。庭审形式化是我国现阶段司法改革的主要阻碍,造成这一现象的既有内部原因,也有外部原因。在庭审内部层面,刑事诉讼的系统性制度缺陷构成"庭审实质化"的巨大阻碍,法官预判、线性诉讼结构和控辩双方力量失衡等三个方面导致了"庭审形式化";而在庭审的外部层面,"侦查中心主义"下公检对法院施加压力并且其引导社会舆论等加剧了"形式化审判"。现行的改革意见对传统制度理念的重申有余、创建不足,特别是没有突破传统的"侦查中心主义"制度困境,仅停留于具体制度细节的小修小补,难以实现"庭审实质化"的目标。     

检察机关自侦案件中技术侦查措施的法律完善

新刑事诉讼法明确规定检察机关在办理自侦案件时候可以使用技术侦查措施,这对于治理目前高发的职务犯罪的侦查工作具有积极意义。新刑事诉讼法对于检察机关技术侦查措施的规定并不完善,检察不能执行技术侦查措施不利于侦查工作,当事人权利救济规定缺失等问题。因此应当对技术侦查措施的使用、监督、救济等予以完善。     

横道网络计划方法在职务犯罪侦查项目计划中的应用研究

横道图和网络计划图作为项目管理的成熟的方法已经在社会经济生活中被广泛的应用。本文在分析横道图和网络计划图特点的基础上,结合职务犯罪侦查项目的特点,形成了适用于职务犯罪侦查的横道网络计划方法,并应用案例的方式介绍了横道网络计划方法在职务犯罪侦查项目计划中的应用,最后分析了在职务犯罪侦查工作中应用横道网络计划方法的优点。     

当前职务犯罪侦查工作机制存在的问题及对策——以芜湖市基层院为视角

当前，我国职务犯罪侦查工作机制还存在着职务犯罪案件线索来源渠道不宽、信息不畅，职务犯罪案件线索管理及侦查管辖属地化、抗干扰能力不强，初查手段立法规定位阶低、较为单一，职务犯罪侦查资源分散、力量不集中，拘传12小时时限的过短，职务犯罪侦查法定手段不力，尤其是不能使用特殊侦查手段等问题。针对上述问题，应采取相应的对策，以推进职务犯罪侦查工作的深入开展。     

浅谈手机取证在职务犯罪侦查中的应用

移动通信技术和智能手机的发展,使其成为现代生活中不或缺的工具,同时手机取证也成为了打击犯罪的有效手段,在职务犯罪侦查中发挥着重要的作用。本文通过对手机取证对象和流程的介绍,为职务犯罪侦查现代化发展提供一定的参考。     

建立诉讼当事人财产权侦查监督制度研究

我国目前的诉讼立法中,对诉讼当事人财产权保护的制度设置并不完善。在侦查过程中,侦查机关相应采取了一系列强制措施,存在着侵犯诉讼当事人财产权的很大可能性。本文结合我国的立法和司法实践现状,分析诉讼当事人财产权侦查存在的问题,提出了完善我国诉讼当事人的财产权侦查监督制度体系。     

论中国侦查监督程序的完善——以确立侦查程序中的司法审查制度为路径

侦查程序作为一个对公民权利有重大影响的程序,其权力的行使过程必然需要有有效的监督,以防止权力的滥用。然而我国当前司法实践中侦查监督虚无情况严重,究其深层原因在于现行侦查监督模式存在诸多缺陷和侦查行为司法审查的缺位。针对这些问题,我们有必要对我国现行的侦查监督程序进行完善,以确立侦查程序中的司法审查制度为路径,通过有效的监督来平衡国家安全价值与公民个人自由价值权利和保障在侦查程序当中犯罪嫌疑人的人权不受侵犯。     

程序正当侦查程序中主体利益均衡的基础

现行刑侦查模式下侦查机关的侦查活动具有主动性与主导型双重特性,且缺乏有效的监督;明确刑侦人员出庭作证义务、启动证据合法性调查程序以及作为刑事关系当事人的犯罪嫌疑人在侦查阶段人身权、沉默权、辩护权、律师帮助权等相关权利保障,最大限度地实践程序公正、透明以及权力与权利的均衡配置,藉此体现法律程序正当。要解决社会转型时期司法改革进程中的难题,构建和谐、人道、法治的司法环境,不能仅靠正当程序的程序文明和法治文明。但毋庸置疑,侦查领域的正当程序问题是我国刑事司法改革中最具关键性的问题之一。     

论诱惑侦查的规制

诱惑侦查作为破获重大隐蔽性犯罪案件行之有效的一种侦查方式,突破了传统侦查方式的限制,适应了应对当前犯罪的需要,给当前的侦查工作带来了不可估量的效益和价值。但是,由于目前我国在此领域的法制不完善,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。因此,为了能使其能更好的发挥其功效,必须对其进行必要的规制。     

论诱惑侦查的规制

诱惑侦查作为破获重大隐蔽性犯罪案件行之有效的一种侦查方式，突破了传统侦查方式的限制，适应了应对当前犯罪的需要，给当前的侦查工作带来了不可估量的效益和价值。但是，由于目前我国在此领域的法制不完善，使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。因此，为了能使其能更好的发挥其功效，必须对其进行必要的规制。     

论人权保障与侦查制度的完善

我国侦查制度历来偏重于打击犯罪而忽视人权保障，2004年的《宪法》修正案将“国家尊重和保障人权”写入《宪法》，这为刑事诉讼领域加强人权保障提供了依据和要求。文章以“惩罚犯罪与保障人权并重”的原则对现行侦查制度的缺陷及侦查制度的改革进行了探索，希望通过具体制度的完善来促进、强化侦查制度整体的人权保障功能。     

完善我国证据开示制度的构想

证据开示、证据展示是指控辩双方在庭审前或审判过程中按照一定的程序和方式相互展示各自掌握或控制的诉讼证据和有关资料的一项制度.它是发源于英美当事人主义对抗制的刑事诉讼.虽然其产生过程中存在过争议,但已经成为英美刑事诉讼中一项十分重要的证据制度.     

浅谈侦查信息研判分析在职务犯罪案件中的运用--以查办钱某受贿、挪用公款犯罪案件为例

近年来,嘉兴检察机关通过信息引导侦查,及时了解和掌握犯罪动向、特点及规律,准确研判侦查方向、侦查重点,力争查处窝案、串案,查办了一大批有质量、有影响力的职务犯罪案件。本文从侦查信息研判机制角度,结合嘉兴2011年查办的原嘉兴某高校副院长钱某受贿、挪用公款一案,浅谈该案运用侦查信息研判分析的成功经验和做法。     

回归:反贪中犯罪分子人权保护再研究

现代社会是一个法治社会,人权作为法治社会的一个基本象征必须在司法实践之中落实。由于传统重刑主义的影响以及侦查水平、侦查惯性的影响,我国虽然在根本大法上确定了人权的地位,但在反贪案件侦查过程之中依然存在着少部分破坏犯罪嫌疑人人权的行为,如强制措施使用不当依然存在、超期羁押现象依然严峻、违法讯问现象依然存在。因此我们必须多角度、多渠道纠正这些行为,如培育反贪侦查人员人权保护意识、规范强制措施适用、完善科技侦查手段等保障涉贪犯罪分子的基本人权。     

回归：反贪中犯罪分子人权保护再研究

现代社会是一个法治社会,人权作为法治社会的一个基本象征必须在司法实践之中落实。由于传统重刑主义的影响以及侦查水平、侦查惯性的影响,我国虽然在根本大法上确定了人权的地位,但在反贪案件侦查过程之中依然存在着少部分破坏犯罪嫌疑人人权的行为,如强制措施使用不当依然存在、超期羁押现象依然严峻、违法讯问现象依然存在。因此我们必须多角度、多渠道纠正这些行为,如培育反贪侦查人员人权保护意识、规范强制措施适用、完善科技侦查手段等保障涉贪犯罪分子的基本人权。     

论诱惑侦查

通过对诱惑侦查概念以及相关法律制度的了解,审视我国存在的诱惑侦查手段,探讨我国的公安机关在侦破知识产权犯罪案件中,如何使用诱惑侦查手段,并提出立法司法建议。     

论法院变更起诉罪名制度

我国的法律诉讼模式和大陆法系的国家一样,实行的是职权主义,注重发挥侦查机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的职权作用,特别是法官在审判中的主动指挥作用。在我国的公诉案件审判实践中,法院需要根据检察机关所提供的诉讼书内容来确定审判的范围,这是不告不理原则的体现。可是,在实践中法院往往会根据实际审判情况和综合考虑犯罪事实对检察机关的起诉罪名进行改变,一般不会通知公诉机关和被告人,出现裁判权高于起诉权的现象,这就是法院变更起诉制度。本文将从法院变更起诉制度的作用、弊端、法官变更起诉罪名的权力等方面进行分析,并提出相应的措施进行完善。