公共财政框架下地方财政职能体系优化研究——以江西“五型”财政建设为例

正一、"五型"财政理论基础:市场经济公共财政职能当代西方公共财政理论认为,财政存在的正当性理由为市场存在缺陷,即"市场失灵"。公共财政是为弥补"市场失灵",提供公共产品的政府分配行为,它是与市场经济相适应的财政模式,要求财政职能范围严格局限于"市场失灵"领域,资源配置、收入分配及经济稳定正是财政弥补市场失灵的具体体现。1.公共财政与资源配置。由于在市场机制中存在着竞争失败、公共物品问题、外部性问题、信息不完全、市场不完     

进一步认识我国政府的经济职能

在现代市场经济条件下，政府调控经济具有宏观必然性，这是由市场机制的内在特征决定的。市场经济是资源配置的一种基本形式，其实质是运用价值规律来调节经济运行，具有刺激生产、调节供求、提高效率等积极作用。但市场机制也不是万能的，存在内在缺陷。单纯的市场调节只能解决市场微观平衡问题，而不能解决宏观经济的平衡问题。市场机制的缺陷及其失灵，决定了单纯的市场调节难以确保资源配置的合理化，也难以促使经济社会的协调发展，因而政府的介入、干预经济就成为必要。政府的经济职能的内容不仅包括政府干预经济的方式和力度。笔就我国政府经济职能谈几点认识。     

政治关联影响资源配置效率的实证研究

利用2003—2012年中国A股上市公司的数据,借鉴Wurgler的资源配置效率估计模型,实证检验了政治关联对市场资源配置效率的影响。研究结果显示:政治关联显著降低了行业投资增长率对其资本产出增长率的灵敏程度,使得市场不能更及时、有效地引导资源从低效率行业向高效率行业转移,从而损害了资源配置效率。研究结果为进一步推动市场化进程、减少政府对经济的过度干预提供了证据,也说明了非正式制度在资源配置方面的低效率。     

环境问题产生的原因及解决途径的经济学分析

一、环境问题的经济学根源 1．市场失灵理论。微观经济学认为,市场是资源配置的手段之一,给定一些理想化的假定条件,完全竞争市场能使资源达到最优配置。如果一些理想化的条件不能得到满足,市场就会失灵,使资源不能得到有效配置。市场失灵的原因有多种,如垄断、公共物品、外部影响、不完全信息等。按照这一思路进行分析,如果环境资源具有使市场失灵的特性,那么市场就不能对其进行有效配置,从而出现环境问题。     

市场经济中政府干预的边界分析

在现代市场经济中,市场机制对社会资源、产品与劳务的生产和分配的控制不可或缺,然而这种调控却因市场失灵的存在具有其局限性,从而使得政府的干预具有必需性与补充性。但这种功能性的必需与补充,也随着政府失灵的不可避免而使我们必须加深对政府干预行为的反思,以促进经济的完善与发展、社会的稳定与进步。在此背景下,文章沿市场机制与市场失灵、政府干预与政府失灵的比较出发,试图在市场机制与政府干预间按照一定的标准或依据寻找合理边界,进而为政府干预行为的确定与分析提供基础。     

市场失灵与企业创新

市场失灵会使得资源配置的效率偏离帕累托最优状态,这是新古典理论的结论;不仅如此,市场失灵还会影响到企业的创新方向和创新数量,导致全社会该产生的创新可能创新不够,不该产生的创新却层出不穷,从而降低资源配置的长期效率;针对市场失灵的不同类型,政府只要采取不同的措施,就能够正确引导企业的创新行为。     

国外医疗保障政府失灵问题研究综述

因为医疗保障存在市场失灵,所以需要政府干预,但政府干预也会出现政府失灵。认为医疗保障领域政府失灵根源于政府与市场功能定位不准确的学者认为矫正政府失灵的方式是重新调整政府与市场之间的关系,但一些信奉新自由主义的经济学家则认为医疗保障领域存在过多反市场行为的政府规制措施是导致政府失灵的原因,因此矫正政府失灵的根本在于放松政府规制重新回归市场主义的思路。     

美国的新式产业政策:诠释与启示

传统产业政策主要基于两种理论依据,一是市场失灵理论,二是赶超理论。市场失灵理论认为,由于市场机制存在种种不完善之处,如垄断、外部性、信息不对称等,它不能实现资源有效配置,因而需要政府的产业政策进行干预。赶超理论则从后发国家在劳动力成本、引进技术、规模经济等方面存在的“后发优势”出发,主张通过产业政策加快产业结构转换,以实现快速追赶的目标。20世纪末以来,随着人们对市场失灵的认识逐步深化,产业政策的理论依据也得到了拓展。     

交换效率与经济体制的两难冲突

交换效率是有别于帕累托效率、市场信息效率的第三种效率概念。如果将政府的经济职能限于维护市场经济秩序和纠正市场失灵,那么判断政府干预经济与推动制度变迁的行为是否得当的标准是市场是否达到了交换有效。     

公共品供给的政府效率解及其条件分析

传统经济理论认为,在任何一个集体中,因任何一种公共品的成本分摊与收益分享,都普遍存在着"搭便车"者的个人理性行为以及由此导致的集体非理性的结局———人人都无"车"可搭的"公共"悲剧,断言公共品供给是市场失败的领域,必须由政府替代。用斯密的市场秩序概念来处理所有的私人品,用霍布斯的主权国家概念来处理所有的公共品,也是市场经济国家资源配置制度安排的普遍选择。我认为,"搭便车"或经济人理性行为是合乎公理的经济学假设,但"搭便车"问题并不一定非由政府强制来解决不可。从理论上说,公共品的供给存在政府效率解,但政府效率解有严格的约束条件,公共品供给中的政府职能与政府失灵也都是相对于其效率条件以及满足这些条件的程度而言的。     

土地储备与城市土地市场运行

本文分析了目前我国城市土地市场存在的主要问题,认为市场力量薄弱是最基本的问题。作者认为这些问题的原因是政府失灵甚于市场失灵。土地储备制度是促进土地市场正常发育,并能克服市场失灵的有效制度供给。通过土地储备制度,提高土地资源配置的市场化程度,强化土地管理职能,加强政府对土地市场的调控,促进旧城改造与显化城市土地资产价值。文章就功能定位、储备量、资金来源等土地储备运作的难点,提出了建议。     

论经济法的市场化倾向

自由放任的经济思想导致市场失灵的出现,而法律与市场失灵的关系密切.传统市场失灵学说认为对市场失灵的矫正需要政府的干预,而经济法是国家干预经济之法,能够起到矫正市场失灵的作用.新近的经济学理论对传统的市场失灵学说提出了挑战,认为对市场失灵所包含的许多情况可以依靠市场自身的力量进行矫正.这一挑战并未改变民法和经济法对于市场失灵的不同功能,只是说明了经济法的市场化倾向.经济法的市场化和民法的社会化都仅仅是法律为适应实践而进行的修正,并非异化.     

金融发展与经济增长:政府干预重要吗

在金融市场不完善的情况下,政府通常通过金融规模和金融效率两个渠道,影响金融的资源配置功能,进而影响经济增长。基于1992~2010年中国分省面板数据,运用系统GMM方法实证检验政府干预下的金融对经济增长的影响。研究发现,金融规模不断扩张对经济增长具有不利影响,政府干预可以减少这种不利影响,金融效率的提高能促进经济增长,政府干预则阻碍了金融效率对经济的促进作用。     

政府在金融资源配置中的作用不容忽视

正一、政府是社会主义市场经济体制中重要的资源配置主体。独立分散的经济个体容易出现信息不完全和利己排他等问题,因此,单纯的市场机制不能实现社会整体效益的最大化,需要政府来解决"市场失灵"和"市场缺位"等问题。特别是社会主义市场经济体制是以公有制为主体的,政府需要代表全民履行国有资本出资人的职责,对国有资本的保值增值负责。因此,科学的宏观调控、有效的政府治理,是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。     

论市场的决定作用与政府的有效调控

在现代市场经济中,存在着市场失灵与政府失灵现象,因此既有市场决定的现实与必然,也有政府调控的可能与必须;市场的决定作用在于实现资源的优化配置,而政府的有效调控是为了纠补市场的瑕疵。从我国市场经济改革变迁与演化的发展脉络来看,必须科学厘清政府与市场关系,明确政府与市场边界;使市场在资源配置中起决定性作用,加快推进政府职能转变与创新;把握好政府职能收和放的关系,更好地发挥政府有效调控功能;让市场与政府在博弈平衡中实现优势互补,达到市场决定与政府调控的最佳结合点。     

基于政府发放消费券论市场与政府的关系

文章认为政府发放消费券是对目前"市场失灵"的一种弥补;同时,消费券刺激消费,拉动经济的作用发挥最大化必须以市场为基础和导向,同时又可有效防范"政府失灵"问题.同时,整个过程中,政府尤其要注意政策实施的时机、范围、力度以及造成的影响,避免过度干预和越位干预.     

论科技领域的市场失灵及其对策

市场失灵主要表现在垄断、外部性、公共物品和信息不对称以及市场引力小的领域。市场经济条件下,市场在资源配置方面发挥着基础性的作用,资源配置主要通过市场来实现。这时,政府的主要职能就是处理市场失灵的问题。因此有必要对市场失灵在科技领域的具体表现形式、存在条件和处理对策进行深入地研究。本文列举了多种市场失灵在科技领域的表现形式,建议通过补贴、统筹规划等方式解决市场失灵的问题。     

市场机制、政府定位和法治——对市场失灵和政府失灵的匡正之法的回顾与展望

一、引言 关于政府究竟应该在经济增长和经济发展中起什么作用的问题，经济学家似乎抱着十分矛盾的心态，他们的看法经常来回摆动。当经济遇到困难，市场苦于找不到对策时，许多经济学家便会把眼光转向政府，将政府作为解决市场失灵的救星。但是，当政府对经济的控制或干预太强时，经济学家又会将政府失灵作为经济发展的主要障碍，呼吁减少政府的控制或干预，回市场机制以自由。在一些古典经济学家看来，只要给予公民以追求自利的自由，看不见的手，即市场机制，就会自动调节资源配置，引导社会达到福利的最大化(见亚当·斯密的《国富……     

中国股市该由谁来监管

市场机制不是万能的，市场失灵将导致资源配置不合理，收入分配不公和经济不稳定等后果，需要政府进行干预。股票市场失灵将直接损害股票市场的公平和效率，导致股票市场功能失效。当股票市场自身不能克服这些失灵现象的时候，对股票市场的监管就应运而生。股票市场必须遵循公平，效率，透明的原则，更多地依靠市场来发挥作用。从成熟国家的经验来看，监管者的责任主要是规范市场，为投资者营造一个、公开，公平，公正”的投资环境，保护投资者的利益，但是，从各国的实践来看，政府的监管理念是随着市场的发展而变化的，不同的国家在不同的发展时期，遵循着不同的监管理念。一般而言，成熟股市的监管者侧重于让市场发挥更大的作用，而新兴股市的监管者更倾向于政府干预，中国股票市场监管体系就存在此方面的问题。     

市场失灵、政府失灵与住房保障

住房市场作为一种特殊的市场,存在着三种不同形式的市场失灵,需要政府干预加以弥补。但同时出现的政府失灵则要求我们不能完全依靠政府去矫正所有的市场缺陷。因此,政府应该从促进市场效率和增进社会公平的角度来介入住房市场,以提供住房保障为核心来定位政府在住房市场中的职能,以市场失灵为起点,以政府失灵为警戒线来确定住房保障的边界。