我国证券监管现状及改进措施

我国在证券监管方面存在着监管基础薄弱、监管机制扭曲、政出多门、风险防范力度不够等问题,要顺应国际证券市场发展趋势,遵循市场自身规律,充分考虑我国转轨经济特点和市场具体情况,进一步完善我国证券监管体制。     

证券监管的独立性与监管治理研究

金融监管治理直接关系到金融监管有效性的实现,其中的一个基本原则和核心要求就是监管独立性。金融监管独立性这一议题经过半个多世纪的发展与研究,正在形成丰富的内涵和多元化的实现机制,可以为长期以来被忽视的证券监管治理提供有力的理论指导和支持。当前,我国证券监管独立性与监管治理在监管目标统筹协调、监管规则制定和透明度、监管资源和权力配给、监管问责和治理机制等方面仍有待进一步完善。未来我国应不断强化证券监管治理的独立与问责理念,从监管机构独立性、行业立规权独立性、行业监督权独立性和预算安排独立性四个方面加强有助于证券监管独立性的制度措施,同时进一步完善问责机制,以进一步提升我国证券监管的有效性。     

论证券监管机构的法律定位

证券监管体制改革的实质是证券监管机构法律定位的调整。监管机构的法律定位可分为职能定位和主体定位两个方面。职能定位决定政府与市场的关系。主体定位决定监管机构与其他政府机构的关系。证券监管机构的职能定位应当是担当证券市场的"交警",维护市场秩序,规范市场行为。各国证券监管机构的主体定位呈现朝向独立机构发展的明显趋势。我国证券监管机构法律地位尴尬、独立性不强、审批权力过大,不能适应市场发展的新形势,其法律定位需要重新厘清和调整。     

证券监管机构的责任性治理

证券监管机构责任性治理是关于证券监管机构行使其权力时应遵循规则的制度,这些规则的制度建立了对监管机构的约束机制,使其能更好地在法定宗旨和目标下发挥对市场失灵的矫正功能。责任性治理机制的操作框架应该包括对立法机关、行政部门、司法机关和其他利益相关方四方面的责任机制。     

欧洲金融市场法规结构

传统上，欧盟金融服务业的法规与监管．一直（现在仍是）由各国监管机构组织实施，但当前欧洲各国监管机构的安排越来越多地受到了来自欧盟决策层面的影响．该文介绍了欧洲的金融法规结构．尤其是欧盟的证券监管，包括金融服务行动计划、欧洲证券监管委员会、《金融工具市场指引》等。     

全球化背景下的我国证券监管体制的行政法思考

我国证券市场监管体制以政府监管为主、自律管理为辅,随着市场的发展变化,中国证券监管体制经历了一个从地方监管到中央监管、由分散监管到集中监管的过程。目前存在着政府干预过度、自律性管理不足,特别是证券监管的法律体系不完备等问题。随着经济全球化的迅速发展,应当借鉴发达国家的经验,基于我国证券监管自身的不足,逐步建立并完善证券监管体制。本文建议提升中国证监会的法律地位,并从立法、行政、监督相制衡的角度出发,将证监会的部分职能交由其他新设机构行使,构建中国集中型监管体制。     

证券市场规范化问题探讨

我国证券市场存在的问题是:将股份划分为国家股、法人股、个人股和外资股的做法不符合国际贯例;股民结构不合理;证券法律法规不完善;执法力度不够;中介机构信用制度欠缺;证券市场监管体系不健全.规范中国证券市场的对策:对证券市场功能进行重新开发和合理定位;适度扩大股市规模;积极稳妥地推进上市公司股权结构改造;逐步建立统一的、多层次的市场体系;市场进入退出机制的市场化;改善投资结构,大力发展机构投资者;按市场化原则监管市场;建立中介机构信用评级制度;完善证券法规,规范市场运作;健全市场监管体系;加强市场文化和道德规范建设.     

稳步推进证券监管改革

中国证券监管体系存在诸多急待解决的问题,如政府主导下的监管制度重管制而轻效率,金融分业经营条件下的跨行业监管缺乏有效的沟通与联动机制,风险防范体系薄弱等.完善证券监管体系应特别注重实现监管的有效性;减少行政化干预,实现监管的市场化与法制化;注重监管成本与监管效益的对比分析;在监管途径方面应强化民间力量的外部独立监督作用.     

证券风险的外部性与证券监管

证券风险具有十分明显的外部性特征，完全依靠市场的力量无法使证券风险的外部成本内部化，所以需要政府力量的介入，通过证券监管使社会成本内部化。但由于种种原因，证券监管的效果不是很理想，过多的监管会损害市场的功能，如何处理市场和监管之间的关系是证券监管者的一大难题。     

从证券监管法律制度中的经济法因素看经济法的本质

一、我国证券监管制度的困境 证券交易所作为证券市场的枢纽,是证券集中交易制度下的重要自律管理主体.交易所自律监管与证券行政监管的力量相辅相成,构成多层次的有效监管体制.然而目前我国交易所自律监管与行政监管的关系现状及其监管效果却不尽如人意.