防范和化解地方财政支出风险的思考

近年来,我国政府实施了增加政府支出为主要内容的积极财政政策,并取得了预期效果,但这一政策同时也导致地方政府支出规模过大、支出总量相对不足、支出结构失衡等支出风险,客观上加大了中国业已存在的财政风险.文章分析了我国地方财政支出风险的成因,并提出了一些对策建议.     

贸易开放、引致性就业调整与我国地方政府实际支出规模变动

贸易开放如何影响政府支出规模变动?补偿假说和效率假说提出了截然相反的判断。本文通过强调Rodrick模型忽略的就业调整及调整成本,在指出已有文献得出相互矛盾结论症结所在的同时,还发现:我国地方政府支出的不同细目特点各异,而且不同细目的名义与实际规模也存在不同变化趋势;贸易开放促进了我国地方政府实际投资性、转移支付支出效率的提高;除了政府支出计划性和规模变动的惯性外,实际投资性支出规模的变动主要由预期风险引致的劳动力流动和贸易引起,实际消费性支出规模的变动则是由贸易引致的负向劳动力流动、地区规模和抚养率引起,而显著影响实际转移支付规模的除预期风险引致的正向劳动力流动、贸易、抚养率外,还包括城镇化率和Wagner法则。因此,我国贸易结构的转型与升级,应尤为重视贸易、预期风险引致的不同向劳动力再配置对政府实际支出的无谓消耗。     

我国政府支出的宏观效应研究

扩大政府支出是我国积极财政政策的重要手段。本文在将我国政府支出的规模和结构进行分析和国际比较的基础上,讨论了政府支出影响宏观经济产出的传导机制,并运用向量自回归模型进行实证研究,计算出我国政府支出对居民消费、社会投资和宏观产出的实际影响,并区分了中央政府和地方政府支出的不同效果。最后提出要适度扩大中央政府支出比重,加大对社会保障、医疗卫生等民生领域支出,保持对科技和教育领域的支持力度,注重货币政策的配合和放宽对私人投资限制等政策建议。     

对我国地方政府发行公债问题的思考

尽管《预算法》规定地方政府不可以举借债务,但1994年以来我国地方政府的债务规模逐步增大,一些地方甚至存在随意举债和过度举债的现象,地方政府债务风险越来越引起人们的重视。在金融危机的背景下,为了扩大内需,促进经济发展,我国实行了积极的财政政策,政府支出增加、财政赤字创了历史新高。在积极财政政策取得一定成效的同时,地方政府的支出压力也不断加大,因此中央决定在今年代发部分地方公债。本文通过我国地方公债的发行历史及现状分析,探讨我国地方政府发行公债的必要性和可行性。     

中国地方公共支出规模的膨胀性、成因及其控制

各国公共支出规模膨胀过程中的潜在问题,特别是欧洲一些国家的财政危机引起了人们的广泛关注。所以,研究在调整社会福利的同时降低政府公共支出规模的问题,就显得非常重要。根据中国省级政府的面板数据研究,结果发现:城市化对于政府支出规模具有明显的扩张效应,公共教育需求却具有明显的规模经济效应。基于实证分析的结果,未来中国的地方财政必须要优化支出结构、强化支出管理,在"有增有减、减大于增"的政策取向上进行改革。     

地方政府支出规模与结构的居民收入分配效应及制度根源

本文以中国居民营养和健康调查数据为基础,考察了地方政府支出规模与结构的居民收入分配效应及其制度根源。研究表明,地方政府支出规模与结构总体上加剧了我国省份居民收入分配状况的恶化,其中经济性支出比重增加带来的不利影响更为突出,社会支出比重的影响并不显著。财政分权体制对地方政府支出规模与结构的居民收入分配效应具有重要影响:支出分权总体上加剧了地方政府支出规模与结构对省份居民收入分配的不利影响,收入分权则有助于遏制地方政府支出规模对城镇居民收入差距以及经济性支出比重对城乡收入差距的负面效应,但也强化了社会性支出比重对居民收入分配的不利影响。     

防范地方政府债务风险的预算平衡机制创新研究

当前我国地方政府债务规模巨大,这与我国年度预算平衡机制规定不符。推行以"中期支出框架、财政政策报告书、预算稳定基金和债务稳定性分析"为四个关键部分的跨期预算平衡机制改革,有助于根治地方政府"酒徒行为",从根源上治理地方政府债务风险。要使跨期预算平衡机制在防范地方政府债务风险的优势真正发挥出来,必须修订完善预算法,硬化地方政府行为的预算约束,建立以我国地方党政首长5年任期为时间跨度的中期预算框架,实现地方预算决策自主权合理归位,有效提高财政收入预测和支出估算技术水平。     

推进财政支出领域的改革

财政作为国家治理的基础和重要支柱,主要通过财政支出手段来体现。财政支出领域的改革,是新一轮改革的核心领域,也是改革政策和成果的主要体现。我国全口径财政支出占GDP的比重2012年为33%。全口径财政支出中经济建设支出达39%,而社会福利方面的支出仅为41%。财政支出领域改革的总体方向是:适度控制总体规模;建立优化一般性行政支出结构的长效机制,降低行政成本;逐步压缩经济建设性支出的规模,优化公共投资结构;继续加大社会福利性支出比重。应继续大力推进社会福利体系的广覆盖,加快推进各类社会福利项目的整合;以筹资为基础,以可持续为原则,合理确定不同人群社会福利项目的待遇水平;加快建设适应老龄化冲击的老年福利体系,大力发展人力资本投资型社会福利项目,同时要改善制度设计以增强福利项目的内在激励,创新项目实现形式以提高真实福利效果。基础设施高峰期的基本国情决定政府投资支出比重较高还将延续一段时间,针对地方政府投资易热不易冷,政府投资过度易诱发产能过剩等问题,应注重以体制改革削弱地方政府不合理的投资冲动,调整投资结构,确保基础设施建设遵循适度超前原则,建立以市政债和地方债为主体的新筹资机制,建立中长期资本预算制度,加强事后审计监督。     

制度变迁、地方政府行为与城乡收入差距——来自中国省级面板数据的经验证据

本文采用1997—2009年面板数据的变截距及变系数模型,利用控制地区经济开放程度、产业结构变迁、城市化率等因素,对中国30个省市的制度变迁、地方政府支出决策与城乡收入差距之间的关系进行实证分析。结果显示:就全国而言,制度变迁、地方政府对经济活动的干预和地方政府投资性支出均与城乡收入差距呈正相关,而地方政府保障性支出则与城乡收入差距呈负相关;就地区而言,大部分地区在市场化过程中的制度变迁、地方政府投资性支出扩大了城乡收入差距,而半数以上的地区其政府支出规模及其内部保障性支出对城乡收入差距的缩小则有一定促进作用,但不同地区其影响呈现一定的差异性。其政策含义在于,我国在推进市场化进程的同时还要兼顾公平与效率,加强地方政府对收入不平等的调节作用,完善地方财政支出结构特别是社会保障体系,以此来缩小城乡收入差距。     

各级政府支出责任划分改革与支出结构优化调整

我国现行财政体制改革并不彻底,尤其是在政府支出规模确定、政府支出结构调整以及政府支出责任划分等方面仍然存在诸多问题,严重制约改革开放的深化和经济体制的转型,需要尽快进行实质性变革。本报告分别从政府支出规模、政府支出结构、政府支出责任划分三个方面对我国现行政府支出制度进行了深入研究,提出了一系列改革我国政府支出制度的思路和建议。关于科学确定我国政府支出规模,报告的主要论点有:(1)我国政府的职能范围,不仅要弥补市场不足,更要体现社会主义制度的价值观;(2)科学确定我国政府支出规模,必须遵循财税经济发展的一般规律,以政府职能范围为出发点,并将其作为衡量支出规模适度与否的判断标准;(3)合理确定我国政府收支规模,需要"量出为入"和"量入为出"两大原则的有机统一;(4)我国政府支出规模中长期应保持在40%左右的水平。关于合理调整政府支出结构,报告给出的建议为:(1)调整国防支出与行政管理支出,使之与有关经济指标保持适当的比例关系;(2)把握性质与特点,科学调整文教科卫政府支出规模与结构;(3)强化政府支出责任,进一步加大社会保障力度;(4)增强收入分配调节功能,加大对基础设施和基础产业的政府支持力度。关于明确划分政府...     

开放真的导致政府规模扩大吗?-基于跨国面板数据的研究

本文对184个国家1980-2008年的面板数据分析表明,开放程度与政府规模的关系由两种力量作用所决定:一种力量是开放所带来的外部风险冲击,另一种是外部竞争压力带来的国内市场化改革。对于发展中国家而言,两者作用使得开放程度与政府规模呈现倒U形变化;对于发达国家,由于其应对风险的能力强,使得开放程度与政府规模呈现负相关关系。对于中国的省级面板数据分析发现,两者作用使得开放程度与政府规模在东部呈负相关,在中西部呈正相关。     

贸易开放、人口规模与中国地方政府规模：驱动还是补偿*

针对贸易开放、人口规模和中国地方政府规模之间联系究竟是驱动促成还是补偿所致的争论，本文基于中国29个省份1978—2013年三个维度样本数据，首先考察三者之间的关系，研究发现贸易开放对地方政府规模具有正向影响，人口规模对地方政府规模的影响不确定，人口规模对贸易开放存在正向影响。采用多种内生性处理方法的估计表明，贸易开放对地方政府规模的正向影响是因果性的。上述结论在不同的估计方法、数据类型、模型设定下均十分稳健。人口规模并未在贸易开放与中国地方政府规模的正向联系中起到居间驱动作用，贸易开放基于风险补偿机制直接推动了中国地方政府规模的不断膨胀。因此，伴随“一带一路”的有序推进，适度提高地方政府在民生领域的支出规模可能势在必行。     

The long run relationship between openness and government size: evidence from bounds test

The bounds test is applied to determine the existence of a level relationship between government size, openness, terms of trade volatility, and external risk using time series data from Australia, Canada, England, Norway, Sweden, and the USA. Bounds test results show that the existence of a long run relationship in the USA and Canada, but not in any of the other countries. Long run parameters are estimated using both autoregressive distributed lag and FM-OLS procedures. Results vary from country to country, with some evidence that government size is significantly affected by openness and terms of trade volatility. However, contrary to argument and evidence developed using cross-section data, empirical evidence presented in this paper show that the size of the government has not changed to mitigate the effect of increased income risks associated with greater openness.     

Government size,government debt and globalization

This article empirically investigates the effect of globalization on government size and debt. Using panel heterogeneous cointegration techniques to a panel of developing and developed countries, it finds that globalization reduces government size and debt. In terms of components of globalization, government size is found to increase with trade openness but decreases with financial, social and political globalization. On the other hand, government debt increases with financial and trade openness but decreases with social and political globalization. The evidence is robust to different estimation methods and different samples. Our data also indicate unidirectional causality running from globalization measures to government size and debt.     

政府支出与对外贸易风险规避——来自中国的经验证据

文章使用边界检验和自回归分布滞后模型等计量和时间序列方法分析了1980-2008年间我国政府支出规模与对外开放程度之间的长期影响关系和关联机制.研究结果显示:我国的政府支出规模与对外贸易开放程度之间存在显著的长期影响关系,规避由贸易条件波动而引致的对外贸易风险是二者长期影响关系的内在关联机制,这一结论与Rodrik(1998)使用截面数据方法得到的研究结论相一致.这也意味着,自1997年亚洲金融危机以来,我国所实施的积极财政政策在防范和抵御对外贸易风险过程中起到了积极的作用.     

State capacity and the quality of policies. Revisiting the relationship between openness and government size

Countries with different levels of state capacity have access to different sets of policies. In particular, countries with strong state capabilities are able to draw from a broader menu of policies than countries with lower capabilities. We apply and test this insight to the case of exposure to trade‐related risk. So far, most of the literature has considered that only one type of policy—the one that increases government size—can help to overcome the challenge imposed by openness. However, there are a number of policies that can mitigate trade‐induced risks, many of which do not have the necessary implication of increasing public spending. Yet, many such policies require governmental capabilities not available to any country. For that reason, while the choice of a particular policy within a menu depends on political conditions, the relationship between openness and the size of government might be mediated by the capabilities of states. This paper provides reduced form evidence confirming that the empirical relationship between openness and government size is conditional on state capabilities. Therefore, public policies cannot be assessed independently of the capacity of the State that would have to implement them.     

制度变迁、地方政府行为与城乡收入差距 ——来自中国省级面板数据的经验证据

本文采用1997-2009年面板数据的变截距及变系数模型,利用控制地区经济开放程度、产业结构变迁、城市化率等因素,对中国30个省市的制度变迁、地方政府支出决策与城乡收入差距之间的关系进行实证分析。结果显示：就全国而言,制度变迁、地方政府对经济活动的干预和地方政府投资性支出均与城乡收入差距呈正相关,而地方政府保障性支出则与城乡收入差距呈负相关;就地区而言,大部分地区在市场化过程中的制度变迁、地方政府投资性支出扩大了城乡收入差距,而半数以上的地区其政府支出规模及其内部保障性支出对城乡收入差距的缩小则有一定促进作用,但不同地区其影响呈现一定的差异性。其政策含义在于,我国在推进市场化进程的同时还要兼顾公平与效率,加强地方政府对收入不平等的调节作用,完善地方财政支出结构特别是社会保障体系,以此来缩小城乡收入差距。     

Openness,country size,and government size: Additional evidence from a large cross-country panel

A body of influential research has suggested that there is a negative association between country size and government size and between country size and openness, and these may account for the positive association between openness and government size. Estimation of several models from 41-year panel data for over 150 countries indicates that while pooled OLS estimates support the foregoing scenario, when cross-country heterogeneity is taken into consideration through the fixed-effects format, there is little evidence of a negative association of country size with either government size or openness. Therefore, it does not seem likely that positive association between openness and government size arises due to the mediating role of country size.     

Do more open economies have bigger governments? Another look

We reconsider the evidence of a positive relationship between openness and the size of government recently established by Rodrik [Rodrik, D., 1998. Why do more open economies have bigger governments? Journal of Political Economy 106, 997–1032] and others. While the existing literature focuses on expenditure based measures of government, we consider non-budgetary measures such as government ownership of enterprises, price controls, asset expropriation. Each of these may have little impact on government expenditures, yet can make the role of government sizable. We demonstrate that the scope of government is much larger in less open economies when considering non-budgetary measures. Additionally, we show that higher levels of non-budgetary government are positively correlated with trade barriers. Finally, we provide further evidence on the hypothesis that larger governments provide social insurance in open economies subject to terms of trade shocks. Although we find that greater terms of trade risk is weakly associated with larger government in all forms, these interventions include price controls and greater risk of asset expropriation which are hard to reconcile with a pure insurance motive.