发挥西部大开发中转移支付制度作用的对策分析

目前．财政一般性转移支付和专项转移支付在规范化方面做了很多工作，但仍然存在一些问题，转移支付的效果尚不理想。在西部开发过程中，财政转移支付是有效的政策手段．本文对进一步发挥西部大开发中转移支付的作用进行一些研究分析，供参考。     

我国财政专项转移支付制度研究

建立规范化的财政转移支付制度，作为完善财政体制的有机组成部分，是实行分税制财政体制之后不可缺少的配套改革措施。专项转移支付与一般性转移支付都是财政转移支付制度的重要内容，各有侧重。本文试对目前我国专项转移支付存在的主要问题进行分析．提出相关对策建议。     

省及以下财政转移支付均衡效果分析——以新疆维吾尔自治区为例

<正>1994年分税制改革以后,中央和地方政府建立了比较规范的财政转移支付制度用于缩小各地区财政收入差异。新疆作为中央转移支付资金拨付的主要地区,近年来中央对新疆财政转移支付规模不断扩大,2010年达到了1125亿元,年均增长30%。同时,新疆从2009年享受特殊的返还性收入政策。返还性收入、一般性转移支付收入、专项转移支付是转移支付的主要组成部分,其在均衡各级地方财政收入的作用也具有差异性。本文通过研究2005-2010年新疆维吾尔自治区(省)及以下转移支付情况,分析转移支付各项目在新疆均衡省、市、县三级财力效果。     

广东省一般性转移支付的现状和存在的问题

广东省已基本形成以一般性转移支付为主,以税收返还、专项支付为辅的财政转移支付体系。存在的问题主要有:新常态下刺激新增长点的挑战、政策执行错位、法理前提的缺失。     

新常态背景下广东省一般性转移支付路径研究

我省县级财政的财力匮乏是需要进行财政一般性转移支付的根本原因,同时,要应付庞杂的支出事务更显得捉襟见肘。"财随事转"是财政转移支付的直接原因。加上省内经济发展不平衡,均等化的公共产品和服务还没有实现,制定高效的一般性转移支付政策十分必要。     

构建统一规范的财政转移支付制度

我国现行的转移支付制度存在政府间事权财权划分不清、转移支付的结构不合理、转移支付形式过多、缺乏相应的立法以及监督机制等问题。为实现基本公共服务均等化目标,加快形成统一、规范、透明、合理的财政转移支付制度成为当务之急。(一)优化转移支付结构。目前,我国转移支付结构不尽合理,最能平衡地区间财力差异的一般性转移支付尽管比例逐年升高,但仍未超过专项转移支     

地方平衡性转移

转移支付改革,是我国财税改革的一个重点,也可以说是一个突破口。转移支付向一般性倾斜,是今年的年中全国财政工作会议的一个"重头戏"。但问题也随之而来:这种做法,会对各省财政造成什么样的影响?东西部是否会经济失衡?横向转移支付的有关问题如何解决?之前的专项转移支付又将何去何从……这些,都是在政策实施过程中不可避免的,地方要遇到的现实问题。     

转移支付、税收努力与企业避税——基于中国工业企业的实证研究

笔者通过对1998—2007年中国规模以上工业企业数据和县级财政数据进行匹配,利用这一面板数据分析了地方政府获得的转移支付对当地企业避税的影响。我们发现,转移支付在财政收入中的占比与企业避税程度呈正相关关系,这意味着地方政府获得的转移支付越多,企业避税越多。其影响机制在于转移支付弥补了地方政府一定的财政缺口,从而使得地方政府税收努力程度下降,导致了更多的企业避税。转移支付占比增加1个百分点,企业会少汇报0.15%的利润,即少缴纳0.15%的企业所得税。进一步将转移支付细分为专项转移支付、一般性转移支付和税收返还,结果表明专项转移支付与一般性转移支付对企业避税有显著的正向影响,一般性转移支付的作用更大,而税收返还对企业避税有显著的负向影响。最后,不同地区地方政府获得的转移支付对当地企业避税的刺激程度不同,中部地区最强,东部地区最弱。     

对财政转移支付均等化效应的分析与思考——以焦作辖区六县(市)为例

转移支付又称无偿支出,它主要是指各级政府之间为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移财政资金的活动。以焦作市辖区六县(市)财政转移支付为例,分析了对包括一般性转移支付、专项转移支付和税收返还在内的各项转移支付实施情况以及对财力均等化和地方公共服务均等化造成的影响,并从优化转移支付结构、修改转移支付测算方法、加快转移支付制度建设、强化转移支付立法等方面提出了建议。     

对财政转移支付均等化效应的分析与思考--以焦作辖区六县（市）为例

转移支付又称无偿支出,它主要是指各级政府之间为解决财政失衡而通过一定的形式和途径转移财政资金的活动。以焦作市辖区六县（市）财政转移支付为例,分析了对包括一般性转移支付、专项转移支付和税收返还在内的各项转移支付实施情况以及对财力均等化和地方公共服务均等化造成的影响,并从优化转移支付结构、修改转移支付测算方法、加快转移支付制度建设、强化转移支付立法等方面提出了建议。     

中央转移支付推进基本公共服务均等化的理论分析

正一、相关概念的界定(一)中央转移支付中央转移支付是为1994年分税制改革实施而设计的一项配套制度,该制度发展至今,逐渐稳定并包含三部分内容:一般性转移支付、专项转移支付和税收返还。一般性转移支付不规定资金的具体用途,旨在缩小地区间财力差距、促进社会公平和实现财政能力均等化;专项转移支付限定了资金的使用方向,并要求地方政府按     

财政转移支付如何影响了地方政府债务?

本文以地方融资平台公司发行的城投债为样本,研究来自中央政府的财政转移支付对于地方城投债发行的影响。研究发现,来自中央政府的人均财政专项转移支付每增加1元,会导致地方融资平台公司城投债发行增加人均0.312元,而包括税收返还和一般性转移支付在内的非专项转移支付对城投债的发行并无显著影响。并且,专项转移支付对城投债发行的显著正影响只在中西部省份存在,东部地区并未发现这一机制。本文的进一步研究表明,地方政府债务的借新还旧现象也正在显现,并且变得越来越严重。     

县域财政转移支付均等化效果研究——基于福建省县域转移支付数据的分析

我国实行分税制改革已20余载,财政转移支付制度也在不断完善中,其目的在于均衡各地区的财力水平,使居民能够享受平等的公共产品和服务。本文在对财政转移支付的经济效应进行理论分析的基础上,采集2000~2015年福建省58个县(市)级～①的财政收支、人口与财政转移支付等数据,通过变异系数法和基尼系数法,分别从纵向与横向实证分析福建省县域财政转移支付均等化的效果。从纵向看,县域地区在获得财政转移支付后,财力得到了根本性的改善;从横向看,不同项目的转移支付起到的均等化效果各异,其中,税收返还均等效果不佳,一般性转移支付和专项转移支付占比大致均等,但一般性转移支付均等化效果要高于专项转移支付均等化效果。     

专项转移支付现状考察与管理方式优化

专项转移支付是我国目前财政转移支付体系中的重要组成部分,系统考察我国专项转移支付的现状,深入研究专项转移支付管理方式优化问题,具有重要的理论和现实意义。     

论财政专项转移支付审计

我国现行的财政转移支付制度具有明显的过渡性特征，存在一些不容忽视的问题．特别是专项转移支付制度实施过程中存在很多违规操作。做好财政专项转移支付的审计工作，应把握以下几个主要环节：     

民族地区一般性财政转移支付:问题与对策

一般性财政转移支付是我国财政转移支付的主体,对民族地区的公共财政建设具有重要作用。目前对民族地区的一般性转移支付政策还有许多不完善、需改进之处,本文对此进行了分析,提出了改革的原则和改革的主要内容。     

完善中央专项转移支付监管措施的思考

正近年来,随着中央财政支出规模的快速增长,中央专项转移支付的规模不断上升。2010至2012年,中央对地方专项转移支付分别为1.27万亿元、1.65万亿元和1.88万亿元,占当年转移支付总额的46.55%、47.45%和46.67%。2013年,中央专项转移支付预算数比2012年执行数增长2.52%,规模达到1.93万亿元。尽管优化转移支付结构,减少专项转移支付规模是当前财税体制改革过程中达成的共识之一,但在未来相当长的时间内,专项转     

改革我国财政专项转移支付制度的思考

我国转移支付制度是分税制财政体制的重要组成部分,也是均衡地区间财力,促进基本公共服务均等化的重要途径。但当前我国转移支付制度还不完善,特别是专项转移支付比重大、不透明、欠规范的问题,受到政府管理层和社会大众的普遍关注,成为当前转移支付改革的重点。2014年,我国在《预算法》修正案和《深化财税体制改革总体方案》都提出完善转移支付制度,本文立足于探索专项转移支付制度改革,对其中存在的问题进行了具体分析,提出以构建"分类拨款"为思路,以"明确投向,优化结构,创新方式,精简环节,强化监管,突出绩效"为步骤的专项转移支付改革办法。     

财政专项转移支付绩效评价研究——以Z地区服务业专项为例

为了推动专项转移支付绩效评价实践深入开展，本文以Z地区服务业专项转移支付为评价对象，综合运用定性分析与定量分析的方法，对专项转移支付政策制定与实施、转移支付各管理主体职责、转移支付资金分配展开分析，发现转移支付政策制定、资金管理和专项管理存在的问题，并提出进一步的完善建议，以期为开展专项转移支付绩效评价提供借鉴。     

专项性一般转移支付启示录

专项性一般转移支付是近年来浙江财政改革实践中探索出的一种新型转移支付方式,其实质是运用因素法来分配专项转移支付资金,在明确规定使用方向的前提下,纳入一般转移支付,使其既具有一般转移支付的财力补助特点,同时又能实现专项转移支付的特定政策目标。这种转移支付方式既克服了两种转移支付的缺点,又承继和巩固两者的优点,兼顾了促进基本公共服务均等化和保障政府出台的重大政策贯彻落实双重目标的实现,对进一步深化财政管理改革具有重要而深远的意义。