社会主义市场经济理论的“道德经济人”范式构建

资本主义市场经济理论的假设前提是基于利己人性的自利经济人,在此基础上构建了西方主流经济学理论。社会主义市场经济的特殊性,以及中国传统文化的影响,决定了社会主义市场经济理论的假设前提是基于利己利他双重人性的道德经济人。在当前社会条件下,构建社会主义市场经济理论的道德经济人范式,对于创建适合中国国情的社会主义经济学,促进经济社会的发展具有重要的现实意义。     

老庄伦理观论纲

老庄不但都认为人生目的只能利己是人的本性,而且认为道德的真正目的也只在利己为我、全性保真,所以在道德准则上便不能不否定无私,而肯定利己为目的。因此,老庄属于利己主义论者。但是,老子认为,利他是达到利己目的的手段,所以反对单纯利己,而把＂目的利己,手段利他＂奉为评价人们行为是否合乎道德的唯一准则;而庄子则认为,只有既不损人又不利人的单纯利己才是达到利己目的的手段,所以不但反对无私利他,而且反对＂目的利己,手段利他＂,并把＂单纯利己＂奉为评价人们行为是否合乎道德的唯一准则。因此,老子属于合理利己主义论者,庄子属于个人主义论者。     

基于“斯密难题”探析“经济人”与“道德人”的统一

"斯密难题"即亚当·斯密在其两部著作中提到的关于人性中"利己"与"利他"的不同观点而引发的经济学界的争论。斯密认为"经济人"是自私自利的,都在理性的用最少的成本获得最大的利益。"道德人"则是除了自利的一面外,还有利他的一面。"经济人"在利己的同时也会增进社会福利,因此,"经济人"与"道德人"在社会层面的基本行为逻辑是相统一的,而二者的最终统一是社会发展的必然现象且现实意义重大。     

基于道德选择视角的企业经理激励问题

经济学中理性人假设强调经济主体总是追求其目标价值的最大化,且经济主体的行为动机可以是利己或利他的。据此,本文从道德选择视角,建立了基于委托代理理论的道德风险问题研究模型,将参与者行为动机的利己或利他程度表示为一个极性百分数,以使其具有较宽泛的选择域,然后探讨了不同极性情况下的委托代理关系以及相应的道德风险问题,进而将该模型应用于企业经理激励问题的研究中,提出了鉴于经理需求特征、极性类型和风险态度的综合性激励对策。     

论亚当·斯密的“合宜性”

＂合宜性＂在亚当·斯密的《道德情操论中》中可谓是贯穿始终的,斯密从人性的考察入手,以＂同情＂为起点,并借助公正的旁观者理论来论述合宜性。斯密在该书中对合宜思想做了系统而独到的阐释,奠定了他具有开创意义的伦理思想框架。当然在论述合宜性的过程中,斯密也对利己与利他之间关系进行了探讨,而合宜正是在利己心与利他心之间实现某种平衡的＂公正心＂,而这种公正心也是当前社会进行道德评价的基础。     

论亚当·斯密的“经济人”与“道德人”思想——从《国富论》到《道德情操论》

“经济人”与“道德人”亚当·斯密经济理论的重要基础,他一方面认为“经济人”是以追求个人利益最大化为惟一目的并积极从事经济活动的主体,利己是“经济人”人本性,是人们从事经济活动的出发点;另一方面“经济人”也必须是有道德的人,如果人类没有基本接受的道德规则,社会将会崩溃。利他是“道德人”的社会属性,是社会存在的基础,人是“经济人”与“道德人”的统一体。追求幸福是每个个人和社会的最终目的,追求财富是获得幸福的手段和基础。     

进化直觉主义里的“基础态度”与孔子的“仁”

进化主义能够解释人的利己行为,而人的道德表现还有或者说主要体现在利他的行为,道德直觉进化主义是这样的一种特殊的道德理论。而且道德进化直觉主义里的一个概念"基础态度",和孔子的"仁"的概念有类似之处。     

经济人的利益与道德析

在经济学领域中,理性的“经济人”是研究人们经济行为的理想假设:他们在追求个人利益最大化目标的同时,提高社会的总体系效益。这一假设成为经济学构建理论体系的前提,然而,一旦这些理论运用于实际生活中,就不可避免的与现实出现冲突。其中“经济人”的道德困境一直困扰着经济学家和伦理学家:在商品经济条件下,是否能够或是否应该将人类经济行为与其道德行为完全分离开来?“经济人”与“道德人”是否完全对立?市场经济究竟需不需要讲道德?这些困惑体现在现实生活中,就是人们的经济行为中利益与道德的冲突,是损人利己、利己不损人、还是利人…     

以人性假设为视角 探会计诚信回归之路

随着被世人称为“诚信大厦”的华尔街的摇摇欲坠,素有“礼仪之邦”之称的我国也正经受着“诚信危机”的严峻挑战。为此,本文欲将以“经济人”与“道德人”的人性假设为视角,深入剖析我国当前存在的诚信缺失问题,并试图通过提出加强制度与道德两方面建设的思路来实现会计诚信的回归。     

利他与知己

一、利他是利己的前提。利已，归根结底源自生存的需要。但是，人生活在群体中，利己的博弈教育人们：单方的利已是行不通的，互相帮助更有利，帮助别人就是帮助自己，于是产生了群体中利他的行为准则。     

幸福人假设——人性假设理论的革命

“幸福人假设”从一个全新的视角看待人性的本质问题,认为传统人性理论的实质其实都是幸福人假设。幸福人假设正在颠覆着传统的人性理论,也颠覆着我们对于人生意义的传统理解。本文让我们重新审视人的终极目标,到底是财富最大化,还是幸福最大化?同时帮助决策者们更准确地把握人性,真正地做到人性化管理。     

关于“经济人假设”的一些思考

经济人假设是经济学理论分析的出发点，该假设抓住了人性中最本质的属性一自利，正由于人们对自利的不断追求，人类社会才会产生发展；中动和进步要求，因此保护个人利益的原则应该是一个社会制度设计的前提。但是人们在相互交往中、从自利的动机出发会给社会带来不同的结果——既利己又利他人、损人利己、从自利出发但因手段恶劣造成既不利己又损他人、所以一个社会应该有这样的制度设计——这一制度既能反映“经济人”利己属性的基本要求，又能抑制和禁止“经济人”过度自利所出现的损害他人利益的行为，从而实现利己利人的“双赢”结局。     

南方李锦记:“思利及人”使命延续生命

以《国富论》闻名的现代经济学之父亚当·斯密,将他的经济理论架构在人的物质属性——利己性上,但他耗费毕生精力思考而成的却是《道德情操论》。他想告诉世人——人在追求物质利益的同时,要受道德感念的约束,不要去伤害别人,而是要帮助别人,这种"利他"的道德情操永远地种植在人的心灵里。     

大学生利他行为的动机探析

大学生利他行为从利己的"功利"动机考察,主要是交换互惠和需要的驱动,从利他的"善"的动机考察,分为道德和同情心。探析其行为动机,不影响大学生利他行为结果的利他性和最终对其人道主义情怀的赞扬,更助于新形势下大学生利他行为的培养,促进社会和谐。     

论“斯密问题”中的自利动机和利他动机

亚当·斯密在《国富论》中讲到的"经济人"是自利的,以最大化自己的利益为目标,而他在《道德情操论》中则认为人必须具备同情心,要关心别人的利益,是利他的,"经济人"与"道德人"之间的矛盾成为了一个"斯密难题"。文章认为经济学分析的人是生活在具体时代中的,分析人是不能够脱离其所处的经济环境,并且人的本性也是由具体的经济环境所决定的。换句话说,利己动机和利他动机是内生性的,是人们在参与经济活动过程中自发形成的,而且随着经济的不断发展,人们进行行为决策的动机会由利己主义向利他主义转变。     

中两管理中的“人性”假设理论及其发展

人是管理活动的核心,是管理工作的本质,对于客观、全面认识人性假设理论有助于我们在管理活动中体现不同的管理理念和管理方法。该文对中国传统人性的四种理论和西方人性假设的五种理论的发展进行了归纳和总结,分析了当代人性假设发展的趋势,对今后研究“人性”假设理论具有借鉴意义。     

论“学习人”的人性假设理论的形成及内涵

20世纪80年代学习型组织理论出现以后,人性假设的理论有了新的突破。学习型组织理论完整地提出了对人新的理解的问题,其全新的管理理念是以新的“学习人”的假设为中心。“学习人”假设认为,在现代组织中人应该不断地学习,提升自己的素质,以适应社会的发展与进步。自我超越、完善心智模式、系统思考、共同愿景、团队学习都是新人性的特点。     

网络营销客户群体“己”与“他”范围分析

网络营销的客户群体与现实社会群体一样也经常面临利己和利他两种思路和行动的冲突与协调。网络营销客户群体目标的互容与互斥和网络营销客户群体的多样性和层级性使"己"与"他"可以因人因事而相互转换:人在某些事务上认同的"他们"的一部分很可能转化为在另一些事务上所认同的"己们"的一部分。因此利己与利他也不应是绝对对立,而是可以因人因事而发展转换。利用客户群体转换过程的规律能够有效提高网络营销效率。     

“斯密问题”的解读与启示——基于斯密人性观的再考察

亚当·斯密在《道德情操论》中认为人的主要动机是自利的,但他同时还承认存在次要的利他动机。因此,斯密实质上是人性二元论者。而在《国富论》中,其关于行为动机的自利设定只是出于构建理论体系的需要而对现实人性所作的必要抽象。综合考察《国富论》的研究主题和内容、斯密所处的历史发展阶段以及他关于自利设定的隐含预设,我们揭示这种抽象是合理的。因此,正是在上述意义上,＂斯密问题＂才是一个伪问题。澄清＂斯密问题＂的理论启示是：在构建经济理论时,需要基于现实情境合理地抽象出基本假设;实践启示是,构建适宜的道德基础对于我国市场经济的健康发展至关重要。     

转型时期企业三大关系的思考

在我国转型时期,经济人假设是处理经济关系的基本前提,合法利己是多数人的内在特质.处理利益主体之间关系的原则是在尊重人性的基础上,制定科学的游戏规则.企业的劳资关系、人际关系和公共关系的管理属于管理科学范围,其目的是不同利益主体之间的相容性;利益主体的付出与其收益相适应;任何利益主体的活动必须在法律和道德约束下进行;任何利益主体活动应有利于社会物质文明和精神文明的发展.文章提出了企业在新的时期应对三大关系的思路.