全面理解马克思劳动价值理论

马克思的劳动价值理论和马克思的全部经济理论是一个有机的整体,只有在马克思的整体理论体系中,才能全面地科学地理解马克思劳动价值理论。马克思劳动价值理论是包含价值实体形成与价值分配、价格决定与形成以及通过价格实现价值分配的完整理论体系。《资本论》一至三卷正是以价值范畴为基础,深入研究了资本主义社会价值实体的形成和分配、价格决定和形成、以及通过价格决定和形成对价值实体在社会各阶级中实现分配。     

深化对马克思劳动价值理论劳动内涵的认识

劳动是马克思劳动价值理论的核心概念。马克思对劳动内涵的界定包括三个层次 :劳动一般、生产劳动、商品生产劳动。深化对马克思劳动价值理论劳动内涵的认识 ,有利于深化和发展马克思的劳动价值理论 ,同时也可有效地消除对马克思劳动价值理论理解上的误解和分歧。     

马克思价值规定的质的解析

马克思的价值规定有两个基本前提,即“政治经济学只研究财富的社会形式”和“交换必有共通物”,其价值概念具有自然属性与社会属性两重性质;价值的本质是社会分工条件下生产者个人与社会的矛盾关系;马克思的价值规定存在着既排斥使用价值又严格依赖于使用价值的内在矛盾。马克思通过从“社会总劳动”到“社会劳动”的概念替代“化解”了内在矛盾,并通过劳动二重性理论构建起价值规定的完整逻辑形式。但事实上,概念替代和劳动二重性仅仅掩盖了矛盾,并没有真正化解它,反而使价值规定更加远离了其现实基础——使用价值。     

边际分析、供求关系与劳动价值理论

<正> 一、单个厂商内部的平均劳动时间(个别价值)与边际劳动时间在马克思的价值理论中基本上不区分厂商的平均劳动耗费与边际劳动耗费。马克思用的“个别劳动小时”和“个别价值”概念实际上相当于单个厂商内部的平均劳动耗费。虽然他对资本过剩和级差地租的分析中已有边际利润和边际成本概念的某些内容,但边际利润下降只被视为一种由资本主义基本矛盾决定的市场现象,同边际劳动耗费没有关系;而与土地肥力差别相联系的劳动生产率变化在马克思那里也只是在分析农业生产时才有一定意义,他并不想把这种与资源约束有关的生产成本变化推广到一般产业。这表明马克思基本上接受了古典经济学的投入产出技术系数不随产量而变的暗含假定,这样,边际劳动成本与平均劳动成本的区别也就自然失去了意义。     

对马克思价值理论的一种新阐述 --理想和现实的结合

传统理论对马克思价值理论的理解仅局限于《资本论》,结合马克思早期的经济学著作中对货币及资本的研究,可以得出这样的结论,即“社会劳动”概念是“价值”的核心;货币首先是“社会劳动的代表”,然后才是价值的表现;货币必然要转换为资本;资本追求增殖和无休止的流通、运动的属性,才会在整个社会的范围内形成普遍的、频繁的交换关系,这才是马克思理解的、真正意义上的“社会劳动交换关系”;也只有这种经常的、有规律的交换行为所实现的价格水平和运动趋势,才会是、同时也必然是作为价格基础的价值。“价值”不是实际的、真实的活劳动,只是对社会分工、劳动交换关系和市场运动结果及趋势的一种说明,它是马克思创立的一种认识市场经济运行方式的理论方法和工具。它表达了马克思对平等的劳动关系的向往,对劳动的尊重和在终极意义上的认可。     

从价值到价格的“关系”维度展现——探求马克思未阐明的劳动价值内涵

马克思的劳动价值概念以及价值量由社会必要劳动时间决定,遇到诸多解释力问题,并非是考虑不够周全,而只是一些更为基础的东西没有出现在他的文献中。将劳动价值视为一种关系而不是实体,根据价值在相关维度里的表现形式及其角色变换,可以看出:一切创造人类生命价值的劳动都创造价值;价值的根本维度是人化价值;体现生命依赖性的生命耗费与人化价值是价值的基本关系维度。价值在运动过程中,表现为物化价值、沉没价值、交换价值等不同形式;而价格只不过是由权力关系形成的物的交换形式中的表征价值。在价值的基本关系维度上,由劳动价值关系的质与量的规定性揭示出价值量的决定是作为对个体的异质性简化处理的结果,由此得出价值内涵的一般性基础。     

产权、价值与分配的关系

马克思关于产权与分配的关系的理论，为按要素分配提供了充分的依据。无论分配关系如何变化，它们都是由产权制度而非由劳动或价值创造决定的。按要素分配的实质是按产权分配。按要素分配，不仅维护了产权主体的利益，还可以避免生产要素的滥用和浪费，从而有利于社会资料的合理配置。而在价值决定上，要坚持活劳动是价值的唯一源泉，不能用庸俗的分配价值论冒充马克思的劳动价值论。     

价格与供求——兼论第二种含义的社会必要劳动时间决定价值

<正> 长时期来,我们重视价值决定而忽视价值实现;对价值决定也只重视马克思在《资本论》第一卷中阐述的不考虑社会需要的单个商品的社会必要劳动时间,即第一种含义的社会必要劳动时间,而忽视马克思在《资本论》第三卷中阐述的以社会需要为前提的商品的社会必需总量的必要的劳动时间,即第二种含义的社会必要劳动时间;在计划价格的制定中,重视生产成本,忽视社会需要。这实际上是把价值决定与价值实现,价格与供求的关系割裂了,理论上并不符合马克思的原意,实际中又不适当地从价格环节助长了产需脱节、经济效益不高等弊病。因此,必须根据马克思的原意,正确理解价值决定与价值实现、价格与供求的关系。     

论马克思劳动价值理论的适用性与创新——纪念《资本论》出版140周年

劳动价值理论是马克思应用一系列科学方法研究了人类历史上所有形式的商品经济而创立的唯一科学的理论。劳动价值理论中的一系列范畴、规律和原理都是一些最基本、最一般,同时又是最本质的规定,因而它可以适用于一切商品经济社会。那种认为马克思的劳动价值理论只适用于资本主义社会、而不适用于社会主义社会的观点和希望用其他形式的价值理论来补充、乃至取代科学劳动价值理论的主张是错误的。当然,马克思劳动价值理论仍要发展与创新,但这种发展与创新必须是在坚持其基本原理的前提下进行,尤其是要坚持只有物质生产领域的活劳动才能形成价值、作为价值唯一源泉的观点。只有在这个限度内来探讨劳动价值理论的发展与创新才是适合的。     

论商品价值“质的决定”与“量的决定”的辩证关系——马克思劳动价值论视阈中的“价值决定”辨析

由于马克思在《资本论》及其手稿中多个层面地论述了商品的“价值决定”问题,“价值决定”因而包含了多重含义。如果说,价值与“人类一般劳动”之间的关系是一个商品价值“质的决定”的问题;那么,价值与“社会必要劳动时间”之间的关系就是一个商品价值“量的决定”的问题。人们往往看不清商品价值“质的决定”与“量的决定”之间的这种区别,把两个“社会必要劳动时间”与价值“质”的决定联系起来,要么是从坚持和发展劳动价值论走向消解和否定劳动价值论,要么是无视马克思的有关原典论述,拒斥第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定的内在关联,从而陷入一种“二律背反”的理论“尴尬”境地而不能自拔。     

研究马克思政治经济学回归劳动价值理论在市场经济中的主导地位

文章通过再学习、再认识马克思的劳动价值理论,并深刻理解进一步探讨商品的价值是由什么决定的?发现社会平均必要劳动量和商品的价值量都是随社会平均生产力发展水平变化而变化的相对变化量。指出商品价值由社会必要劳动量决定,是在社会状态和社会生产力不变的条件下才适用,在社会生产力和社会状态不断发展变化的条件下就不适用了。这一点早就被马克思认识到,并在多处提示过我们。只是由于人们对马克思劳动价值理论长期错误的理解,才断送了劳动价值理论对市场经济的主导地位,从而也造成了人们重"供求理论"而轻"价值理论"的危机。     

论两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值

<正> 在社会必要劳动时间与价值决定的关系中,我主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值,即“共同决定论”。下面通过对商榷意见的分析,来谈一下我的看法。一私人劳动创造价值还是社会劳动创造价值? 从广义上讲,任何劳动都是社会劳动。但决定价值的社会劳动不是指这种广义的社会劳动,而是指狭义的社会劳动,即为社会所承认的劳动。并且特指通过商品交换为社会所承认的那种劳动。在非商品经济下面,劳动都是直接的社会劳动,劳动的自然形式即为劳动的直接社会形式,劳动不必通过交换就直接为社会所承认,它自始就是作为社会总劳动的一部分而存在。     

价值、交换与社会分工

在当前关于劳动价值理论的讨论中，“价值”概念有必要进一步厘清。就其本质而言，价值是社会关系范畴，其普遍性性是“一般人类劳动”，其特殊性是在“特定交换形式”下的劳动。应该从商品交换关系和社会分工的发展过程来理解价值。深化和丰富“价值”内涵，对于从理论上说明现代社会劳动的特征及“劳动——资本”交换关系具有重要意义。     

评斯蒂德曼对劳动价值学说的所谓否定

英国著名经济学家斯蒂德曼（Ian,Steedman)的著作《依照斯拉法来看马克思》（“Marx after Sraffa”），当前代西方经济学者否定劳动价值理论的代表作，具有很大的影响，被西方经济学界认为是“一个里程碑”。斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定，共分为三个问题：第一，他认为，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，因而马克思劳动学说是多余的，第二，他认为，在存在固定资本的条件下，马克思的劳动价值计算会出现负折旧，因此，成克思劳动价值学说是错误的，第三，他认为，在“联合产品”条件下，马克思劳动价值计算会出现负价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的，本文分别就这三个问题分析斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定。     

试论高校和谐劳动关系价值目标的构建

劳动关系作为劳动者和组织结成的一种特有社会关系有其自身的价值必然。高校劳动关系价值源于劳动关系的一般价值。其劳动关系价值目标的社会愿景来自于高校外部社会和高校自身的期盼。高校劳动关系的价值目标,是一个由多层次价值构成的价值目标体系,是劳动关系的一般价值、社会价值、民族价值、国家价值和普世价值目标的统一。     

服务劳动创造价值辨析

服务劳动是否创造价值是当代马克思劳动价值论需要研究的新课题。马克思分别从生产劳动一般、商品生产、剩余价值生产和创造等角度对生产劳动展开了分析和阐述。该文认为,那种以是否直接从事物质产品的生产、是否为资本带来利润作为标准来判定服务劳动是否创造价值的论断是片面的,只有从价值创造的角度出发,用是否提供符合社会需要的使用价值并通过交换实现其价值作为标准,才能判断服务劳动是否是创造价值的"生产性"劳动。     

自然资源价值辨析

在社会经济生活中，由于自然资源的稀缺性，导致了再生产资源要素问题，从而形成自然资源的价值决定问题。自然价值论、稀缺性价值论、供求结合价值论等都不能说明自然资源的价值实体，作为生产关系的价值并不是主体和客体、人和自然、供给和需求的关系，而是人和人的关系。学术界认为“否定自然资源价值的理论依据是劳动价值论”的观点是错误的。依据马克思、恩格斯始终坚持的“价值是生产费用对效用的关系”的理论，自然资源是有价值的，其价值是在现有生产条件下，再生产资源而消耗的人类劳动决定的。     

从价值创造和价值分配看私营企业主的劳动和收入

马克思认为,管理、科研劳动是创造价值的生产劳动,生产劳动已趋向于"总体工人"的"协作劳动".他还认为,价值分配是由生产关系决定的.中国在社会主义市场经济建设中,应正确看待私营企业主的劳动和收入,对他们合法的劳动和收入应从法律上予以保护.     

马克思劳动价值理论的现代阐释

要深化对劳动价值理论的认识,首先必须机科学地理解这一理论,科学理解应该从劳动价值理论发展的历史过程来解释,以整个价值理论为背景来理解,从方法论层次上来理解,从准确把握一些概念及其关系上来理解,从我国当前经济发展的现实需要来看,在科学理解的基础上还要对非物质生产领域的劳动是否创造价值,物化劳动是否创造价值,自然资源是否有价值,知识能否创造价值等问题进行合理的阐释,在科学理解与正确解释的前提下,正确看待马克思的劳动价值理论,明确当前深化对劳动价值理论认识的重点。     

劳动价值论的坚持与发展问题

对于劳动价值论问题,我既不赞同错解、曲解和否定马克思劳动价值论的观点,也不赞同用本本主义、教条主义的态度固守只有物质生产劳动创造价值的理论观点,而是主张坚持和发展劳动价值论,如商业劳动和某些精神生产劳动可以创造价值。我认为,不应该区分资本主义社会的劳动与劳动价值论和社会主义社会的劳动与劳动价值论,劳动价值论是统一的。经济学的价值概念是商品经济概念,所以创造价值的劳动应该体现商品经济关系,劳动的重要性不能用是否创造价值来衡量。