碳排放权交易中心建设的国际经验与中国路径

碳排放权交易中心是碳市场的核心基础设施，其运行情况直接影响我国碳市场的有效性。2021年，我国正式启动全国统一的碳排放权交易中心，这是在全球气候治理格局变化“、双碳”目标提出的大背景下采取的重大举措。国际碳排放权交易中心的建设经验表明，推动参与主体多样化、完善市场交易规则、创新金融工具等对碳排放权交易中心成熟运转至关重要。展望未来，碳交易中心将呈现全球化并购、市场层级丰富、监管体系完善等发展趋势。针对我国碳排放权交易中心建设起步较晚、规模较小、制度建设滞后的问题，本文提出从完善法律体系、自律规则，构建多层次交易平台，强化技术服务，实现交易清算一体化等方面入手，吸取国际成功经验，加强全国性碳排放权交易中心建设，以增强我国在全球气候治理体系中的影响力。     

论我国碳市场跨期交易的法律规制

目前我国碳市场是履约驱动下的现货交易市场，碳配额价格无力动态传导真实供需信号和发现最低减碳成本，市场主体无法灵活应对经济波动并获得低碳投资激励。碳配额价格疲软及波动反映了碳市场效率偏低、传导不畅。在跨期市场机制缺乏的背景下，碳市场效率依赖初始分配。现行碳市场规则不够清晰、缺乏协同、位阶偏低，无法为上述问题的解决提供规范基础。遵循以市场逻辑为基础的政府规制路径，跨期交易理论拟合碳市场主体的行为逻辑，碳排放权跨期交易属性亦具备法理支撑。《碳排放权交易管理暂行条例》具有载明碳市场跨期交易制度的文本空间而且位阶更高，是跨期交易制度法律化的适当立法形式。为防止跨期交易可能造成的主体垄断、价格操纵等市场失范，需要明确跨期交易的制度边界和市场规制安排，促进跨期交易与其他价格调控制度的协同，通过行政处罚、创新补助以及市场扩容等手段维护碳市场竞争秩序。     

欧盟碳排放权交易体系对我国碳市场发展的借鉴与启示

作为世界上第一个多国参与的碳市场，欧盟碳市场已经成为欧盟应对气候变化政策的基石，欧盟碳排放权交易体系（EU-ETS）是有效减少温室气体排放的关键工具。本文从欧盟碳排放权交易体系的发展历程和运行机制入手，概括其主要特点及成效，同时针对我国碳市场发育程度不足、非市场化严重等问题，结合欧盟碳排放权交易体系建设的经验，得出我国应完善碳交易机制、丰富碳市场交易主体、创新碳金融产品、加强与国际碳市场接轨步伐等启示。     

论中国碳金融监管体制的构建

碳金融是气候变化背景下的金融创新,具有公益性、专业性、国家干预性以及跨部门和跨行业性。健全的碳金融监管体制对于有效发挥市场机制在应对气候变化中的作用以及防范系统性金融风险具有重要的意义。我国碳金融尚处于以碳排放权交易为主的起步阶段,监管存在以下问题:监管主体关系不顺且职能配置不合理,容易造成“过度规制”或者“规制不足”等政府失灵现象;从碳排放权交易试点的情况看,由于静态权力结构配置不合理导致的体制性障碍普遍存在,尤其是信息收集、监管执法、技术标准、第三方核查等问题巫待解决;碳排放权交易的监管没有上升到金融层面,分散型规制难以适应矫正碳金融市场失灵的制度需求。我国碳金融监管体制的设计宜采取专门监管与协同监管相结合的模式,构建融政府、市场和社会于一体的多元共治体系。     

碳交易体系建设的国际实践与启示

<正>零碳转型过程中,碳排放权价格是反映市场供求关系的重要信号,也是实现有效政策调控的有力抓手,有效的碳排放价格是政府能够评价经济成本和效率、企业能够权衡财务成本和收益的基础。我国零碳交易市场应从明确法律定位、完善市场结构和微观机制、优化监管结构等方面进一步“建制度、补短板”。     

碳排放权交易市场体系研究述评

随着“低碳”成为经济发展的新趋势,碳减排、碳排放权交易也成为了研究的热点。然而碳排放权交易市场是一个复杂的体系,涵盖了碳排放权的初始分配、碳定价、政府监管、信息技术、法律完善等诸多环节,同时还要考虑它与经济发展的内在关系,对相关研究的梳理,有助于为我国碳排放权交易市场体系理论研究的发展和国内碳排放权交易市场的建立、完善提供参考。     

我国碳排放权交易的风险研究

我国碳排放权交易市场建设起步晚、发展水平较低,面临着诸多的问题和风险。本文着重探讨了全国碳排放权交易体系建设启动以来,我国碳市场发展过程中面临的亟待应对的风险:政策风险、法律风险、市场风险、信用风险、操作风险、技术风险等,并且提出了相应的解决对策:完善碳金融政策体系,健全碳排放权交易法律法规;加强碳市场建设,防范和化解市场风险;完善碳排放权交易的监督检查。以期能够为我国碳市场建设提供一定的借鉴与启示。     

碳排放权交易制度与绿色全要素能源效率

在"双碳行动"的背景下,以碳排放权交易制度为例,理论上从三个角度分析碳排放权交易制度对能源利用效率的影响机制;并基于中国2004—2019年30个省份的数据,运用倾向得分匹配(PSM)和双重差分方法(DID)研究碳排放权交易制度影响绿色全要素能源效率情况。实证研究表明,碳排放权交易制度能够使绿色全要素能源效率明显提升,且时间越长,绿色全要素能源效率的提升效果越显著。影响机制表明,市场化、政府与市场的关系和低碳技术创新是改善绿色全要素能源效率的重要影响机制。异质性分析表明,碳排放权交易制度对东部地区绿色全要素能源效率的提升效果大于西部地区和中部地区。根据上述结论,提出在碳排放权交易制度实施的同时,政府需要因地制宜、适度干预,行业需要加强低碳技术创新等建议。     

环境规制、转型金融与企业碳减排效应

以2014年中国开展碳市场交易试点为准自然实验，基于2000—2019年中国八个高碳行业上市公司数据，使用双重差分模型实证分析碳市场交易对高碳企业的减排影响，以及转型金融在这个过程中所发挥的调节作用。研究结果表明：第一，仅实施碳排放权交易机制，不能有效促进参与碳市场的企业减排，甚至还增加了企业碳排放。第二，转型金融与碳排放权交易机制的共同作用能够有效促进企业减排，并且这种共同作用所产生的碳减排净效应可以有效抵消单一实施碳排放权交易机制对企业碳排放增加的净影响。第三，转型金融通过促进提升高碳企业的减碳技术水平，进而激励企业降低碳排放。基于以上研究结果，在“双碳”目标背景下，要积极运用结构性货币政策工具，支持高碳行业进行绿色低碳转型，同时加快转型金融发展，稳步推进全国碳市场发展，适时引入碳税政策，充分发挥碳税和碳排放权交易制度在促进企业碳减排方面的协同效应。     

基于山东省电力行业的碳交易市场定价研究

本文首先介绍当前我国各碳交易试点中碳排放权价格的发展现状,然后对当前碳交易市场碳排放权交易定价的理论基础及价格形成机制进行分析。各碳交易试点是我国碳市场建设的先行者,并且已经为全国碳交易市场的建设积累了宝贵的经验,但同时也存在定价效率不高、市场机制发展不完善的问题。因此,依据各先行试点的碳市场建设取得的经验及教训,本文采用内在价值为基础的碳交易定价模型,以山东省电力行业为例对碳价进行一个合理的预测,并为完善当前我国碳定价策略提出合理的政策建议。     

国际碳排放权交易:市场价格对交易规模的门限效应北大核心CSSCI

采用面板门限模型对碳排放权价格与市场规模的非线性关系进行研究。结果表明,碳排放权价格对市场规模的影响因市场顶层设计的不同而呈现出差异的区间效应,表现为碳排放权稀缺性较低时,交易价格与市场规模没有显著性关系,或表现出负相关关系;当碳排放权稀缺性较高时,交易价格能显著促进市场规模的扩大。此外,碳金融体系的完善和清洁能源技术的创新与应用也有利于地区内碳排放权市场规模的扩大。中国碳排放权交易体系的设计要逐步由"自愿减排"过渡到"强制减排",科学合理地权衡"拍卖竞价"和"免费发放"的碳排放权比重,同时也要考虑宏观经济波动变化,充分发挥"总量控制"与"碳强度控制"的不同优势。     

碳中和目标下碳排放数据质量监管的制度进路

企业碳排放数据质量是全国碳排放管理及碳市场健康发展的重要基础,我国最新通过的《碳排放权交易管理暂行条例》对碳排放数据质量监管条款的修改进一步显示了碳排放数据作为碳市场运行的“生命线”角色。碳排放数据质量监管不仅要解决减排单位、核查机构、会计与审计等参与主体间的多重利益博弈,还要处理好政府与市场、中央与地方、国内与国际等多对基本关系,这对监管制度的弹性提出了较高要求。国际碳排放数据监管制度围绕MRV体系展开,各国际机构建立起了不同的监管框架,美国、欧盟等国家或地区对此进行了落实并发展。我国刚建立全国性碳市场不久,现有的碳排放数据质量监管制度在体系、内容上仍有短板,难以适应新要求。为此,本文立足国际碳排放数据质量监管的制度内容与经验,分析并总结了我国碳排放数据监管制度存在的短板,最后提出了完善监管制度的建议。     

应对气候变化的政策选择：碳税还是碳排放交易？

在应对气候变化的政策选择中,碳排放税虽然具有保持碳价格稳定、易于管理与推行等优点,但是,它无法确保达到既定的减排目标。如果用环境效益标准来评价,则碳排放权交易优于碳排放税。而在碳排放权交易机制下碳排放权的初始分配应采取增价拍卖方式。     

“双碳”背景下我国碳排放权交易体系与碳税协调发展机制研究

实现减碳、低碳、零碳发展已成全球共识，碳排放权交易体系（以下简称“碳市场”）与碳税成为当前各国借助市场机制实现绿色低碳发展的主要手段。相较于碳税，我国碳市场较早开始建设，但就国内实际情况来看，仅靠单一的碳减排机制难以实现气候雄心。因此，本文首先对碳市场和碳税的理论机制、实施差异进行对比分析，发现两种政策各具优势，且两者互补性和合作性大于竞争性；其次结合碳定价的国际实践进一步研究，发现碳市场和碳税政策混合使用是更高减排效率、更低减排成本、更公平和可持续的减排模式；最后基于覆盖范围联动、价格机制联动、监管机制联动，并借鉴国际碳市场和碳税协调联动经验，提出我国碳市场和碳税协调发展的设计思路和制度安排。     

碳排放权交易试点经验总结及借鉴——基于甘肃视角

碳排放权交易作为绿色金融体系的重要组成部分，借助市场经济推动了行业层面的绿色低碳转型，是实现经济高质量、可持续发展的重要手段之一。本文通过总结梳理碳排放权交易试点省市在碳立法、碳分配、碳核查以及碳处罚等方面的做法与经验，分析其现存问题与可取之处，并基于甘肃视角，从碳法律、碳价值、碳体系、碳金融、碳市场和碳人才等六个角度，提出对甘肃省未来完善自有碳交易体系、接轨全国碳交易市场和实现“双碳”目标的建议与措施。     

基于法定碳排放权配额经济实质的碳会计构想

我国碳会计的发展急需突破理论认识和实践设计上的瓶颈。立足于法定碳排放权配额的经济实质,通过考察我国碳排放权交易依托的"总限-交易制",提出"二元观"理论视角,将法定碳排放权配额理解为:依法实施碳排放的权利以及与之相对应的遵从法定配额进行碳排放的义务。由此,将企业获得的法定碳排放权配额等量地确认一项资产"碳排放权—法定碳排放权"和一项负债"应缴碳排放权—法定配额义务",建立逐期核销机制,以及按碳排放权配额的交易、清缴和结余等实际管理情境开展核算。这一碳会计方案,可契合"总限-交易制"的环境管制和外部环境成本内部化的经济实质,预期可助力企业低碳转型和国家碳市场建设。     

评深圳市碳排放权交易相关规定之进步与不足

碳排放管控制度、配额管理制度、抵消制度、交易制度和第三方核查制度是《深圳经济特区碳排放管理若干规定》的基本制度。深圳市与国内其它碳排放权交易试点的相关规定相比较,其进步主要体现在：“四种类型、三个板块”的独特交易体系的设计,企业碳排放核查制度的开启,初始分配方式的灵活化,政府对碳排放市场价格的调控。但在交易主体的界定以及无偿分配的配额量方面还是存在着一定的缺陷。     

“双碳”目标下的财会监督与企业绿色低碳发展

一、将财会监督引入绿色低碳发展作为一个负责任的大国,我国率先提出“人类命运共同体”的发展理念,并带头承诺具有挑战性的“碳达峰和碳中和”(下称“双碳”)目标,积极参与全球气候治理的顶层设计和多边治理实践。对内,我国秉持“绿水青山就是金山银山”的生态经济理念,推进生态文明建设,开展区域层面和行业层面的国家减排行动。2021年以来,我国不仅将“双碳”目标写入政府工作报告,而且正式开启全国碳市场的上线交易,将重点行业和企业纳入《碳排放权交易管理办法(试行)》的规制之下,通过碳排放权配额的分配、温室气体排放的核查、碳排放权配额清缴和碳排放权交易等减排机制,将减排责任和阶段性减排目标压实到各减排主体。     

我国碳交易市场现状与发展趋势

<正>碳排放权交易是推动“30·60”目标的重要的市场化手段之一。近年来,我国加快绿色低碳转型的作用初步显现。文章在回顾我国碳市场发展进程、运行机制和发展现状的基础上,对我国碳市场活跃度不高、专业人才匮乏、市场分割、产品较为单一、交易价格相对偏低等问题进行了分析,并提出强化“污染者付费”原则、完善CCER定价机制、扩大市场开放程度、完善碳市场监督机制、探索碳市场金融属性、扩大行业覆盖范围等政策建议。     

碳税与碳排放权交易的政策选择与搭配——基于国际比较的分析

碳税和碳排放权交易是实现碳减排的重要手段，两者功能上各有侧重、互补性较强。相对而言，碳税对经济社会的影响较大，在经济基础好、能源禀赋好的国家推行较为顺利；碳排放权交易因免费配额的存在，市场接受度较高。目前，欧盟已实现了两项制度的结合，在碳税征收主体中排除碳交易机制覆盖主体，将碳税作为碳交易市场化调控定价的重要补充手段，较好解决了减排政策的覆盖面和碳定价机制的问题。建议我国积极研究碳税方案，待碳交易市场成熟、经济相对平稳时试点征收碳税，并在覆盖主体和定价机制方面注重两项制度的协调。