完善我国企业破产法律制度的几个问题

本文针对现行企业破产法存在的缺陷，提出了正在修订的新企业破产法的几个主要价值体现。企业破产法是法律体系的重要组成部分，应当体现法制的基本原则，平等地适用各类市场主体：企业破产法实施的目的是为了维债权人的合法权益，它的作用是规范企业破产或挽救企业，因此，清算重整、和解成为企业破产法的三个基本制度。同时，文章指出了一个完善的企业破产法律制度对深化体制改革的意义。     

拯救困境企业:中国现代破产法理念的飞跃

破产重整制度的本质是司法性破产预防制度,该制度立法的目的是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务,中国现行的破产法中却没有启用这种制度,最主要原因是由于当时没有理清楚该制度的理论基础和运行机制,在即将出台的新破产法中对其进行了修订,建立了具有中国特色的重整制度,在此之际,笔者深入分析我国立法机构作出如此重大改革的重要原因及困境企业如何准确认识和定位这个新制度,最后提出对实施该制度前期工作的几点建议。     

论我国破产重整程序存在的问题——以英国法为视角

我国2006年颁布的《企业破产法》首次引入了重整制度,试图给陷入财务困境又有重生希望的企业提供一个法律保障机制。但实践中重整程序应用的不多且条文本身也存在着各种问题。在制度设计上,如程序的启动、自动冻结的效果、破产管理人权利的分配、法院的介入以及强制裁定权的运用等方面存在着缺陷。英国公司重整制度自上世纪八十年代以来进行了多次重大修改,其制度的改革和完善给我国立法者提供了很多启示。     

避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上,破产整顿的国家干预程度上以及立法结构,可操作性和监督机制等方面存着较大的差异.针对差异,提出了完善我国破产法的相应对策.     

避免直接破产的立法思考——中美企业重整制度比较分析

中美两国关于企业重整制度的规定在企业整顿的法律规定的完善程度上，破7产整顿的国家干预程度上以及立法结构，可操作性和监督机制等方面存着较大的差异，针对差异，提出了完善我国破产法的相应对策。     

关于完善我国企业破产法的思考

我国现行破产法律制度的问题在于适用范围过窄,行政干预过多,破产条件较严,破产逃债现象突出等,因此应扩大破产法的适用范围、降低破产条件、扩大当事人意思自治、建立企业重整制度、完善对债权人的保护、堵塞破产逃债的法律漏洞以及强化对违反破产法行为的惩罚力度。     

论破产和解制度

破产和解制度的出现是为了弥补破产清算制度的不足。它可以使企业避免破产而解散，对债务人和债权人都十分有利，同时能给社会稳定带来积极因素，更重要的是能给有再生希望的破产企业以重新振兴的机会。在新的历史时期，我国新《破产法》在引进破产重整制度的情况下，仍然保留了破产和解制度。这样。我国企业的破产预防制度就更加完备了。     

破产重整计划强制批准制度之检讨——由“天颐科技破产重整案”引发的思考

我国破产法赋予了法院在特定条件下强制批准重整计划的权力,但现行重整计划强制批准制度的立法设计存在着诸如批准条件过于宽松、缺乏法院行使强制批准权的程序性规定、未建立异议利害关系人的救济程序等制度缺陷。因此,在我国,实有必要在现行制度设计的基础上补充或完善法院强制批准重整计划的条件;增加有关法院行使强制批准权的的程序性规定;建立重整计划强制批准异议利害关系人的救济程序等。     

我国企业破产重整中的问题与对策

我国<企业破产法>中的重整制度在预防企业破产、维护经济秩序和社会稳定等方面发挥了积极作用.同时,其在重整计划的制定、执行以及各方利益的平衡等方面存在诸多问题.经分析,存在的问题主要有: (1)重整援助的实施; (2)债权人利益的保护; (3)职工权益的保护; (4)对管理人的规制; (5)重整信息的披露.在对存在的问题进行探讨后,本文提出了完善对策: (1)完善重整援助机制; (2)保护债权人的合法权益; (3)保护职工合法权益; (4)完善管理人的职责和监督机制; (5)规范与完善重整信息的披露机制.     

构建我国上市公司市场退出的法律机制

目前我国有关上市公司市场退出的法律规定不成体系，不便操作，所以在构建该法律体系时要坚持三公原则、审慎原则，坚持维护市场的稳定发展，在退出的方式选择上，在完善破产法的同时，建立重整制度，在重整程度中设立重整监督人，着重于上市公司和投资等多方权益保护，立足于上市公司的再生。     

从柯达破产案看中美破产法的区别

电影像产品巨头柯达公司在2012年初申请破产,因而对美中两国企业破产法进行对比分析。从法律规定方面,美国的破产保护与中国的破产重整制度做比较;从实践方面,中美的法律运用对公司产生不同效果作对比,探求其产生原因。对中国破产法实施的一些建议。     

论我国破产和解制度的完善

和解制度是现代各国破产法律制度体系所不可或缺的组成部分,我国原破产立法对和解制度规定过于简单和原则,2006年新颁布的《企业破产法》专章规定了破产和解制度,笔者考察了国外关于破产和解制度的立法,结合我国新的《企业破产法》,对和解制度的功能、立法模式与主要内容进行分析,以期进一步完善我国的破产和解制度。     

破产免责制度的变迁及对我国立法的启示

破产免责、自愿破产和自由财产制度是自然人破产制度的三个利益支点,被誉为推动自然人破产制度不断前行的三个车轮。在我国《企业破产法》立法过程中,曾经将自然人破产和免责的问题提上日程,立法制定一个较为完善的制度是理论界和实务界的共同期盼。国外的破产免责制度在破产免责条件、不予免责事由、免责例外以及免责撤销等具体制度上经历了不断公正化、理性化的发展过程,对我国破产法将来确立该制度有重要的借鉴价值。     

新破产法的嬗变与超越——从理念到制度的展开

中国内地的新破产法已经获得通过并即将实施。新破产法在立法理念上遵循利益平衡观,对债务人、债权人的利益保护以及经济秩序、交易安全和公共利益的维护进行平衡协调;在制度设计上坚持科学发展观,有众多创新和突破。新破产法在适用范围、破产原因、跨国破产、破产管理人、破产重整、职工权益保护、国有企业与金融机构破产、破产违法行为惩处、破产程序构造等方面的制度设计都有所完善。     

新形势下企业营救问题探析

企业营救是一种帮助危机企业摆脱困境的行为,国外已经有以此为生的职业,我国虽然早就被学者提出,但是尚没有付诸实践。随着《破产法》的不断完善,企业营救机制亟待建立。本文通过简单阐述企业营救,公司重整和政策性破产,并结合相关理论和现实情况提出我们国家目前建立企业营救机制的必要性及重要意义,同时就企业营救的实施问题提出几点看法。     

试论我国破产法律制度的完善

《中华人民共和国企业破产法(试行)》(以下简称《破产法》)从1986年12月施行,是我国民商法律制度的重大事件。它弥补了新中国成立后破产法律规范长期存在的空白,建立了优胜劣汰的市场竞争机制,促进了我国社会主义市场经济改革,但在制定《破产法》时,我国仍处于”有计划的商品经济时代”,随着经济的发展和市场交易主体范围的扩大,破产法突现出一些缺陷与不足,本文就破产法的完善发表了自己的看法。     

我国破产管理人法律责任制度的完善

破产管理人制度的起源于古罗马时期,在世界各国的破产法和商法典中都有相关的规定。2007年我国新《企业破产法》中引入了破产管理人制度,并以法律的形式确立下来,这无疑是破产法的一大进步。破产程序的顺利进行,破产管理人的管理程度起决定作用。新《企业破产法》第25条阐述了破产管理人的职责,可是破产管理人的义务和法律责任则规定得不够系统和详细。因此,有必要完善立法或司法解释研究,本文针对这一问题,运用法学理论,对我国破产管理人责任制度进行了重新构建,并提出了一些具体的立法对策。     

我国破产管理人法律责任制度的完善

破产管理人制度的起源于古罗马时期，在世界各国的破产法和商法典中都有相关的规定。2007年我国新《企业破产法》中引入了破产管理人制度，并以法律的形式确立下来，这无疑是破产法的一大进步。破产程序的顺利进行，破产管理人的管理程度起决定作用。新《企业破产法》第25条阐述了破产管理人的职责，可是破产管理人的义务和法律责任则规定得不够系统和详细。因此，有必要完善立法或司法解释研究，本文针对这一问题，运用法学理论，对我国破产管理人责任制度进行了重新构建，并提出了一些具体的立法对策。     

浅谈破产管理人制度相关问题

破产法与公司法等法律共同构成了调整市场主体行为的法律体系,这个体系规范着市场主体的设立和成长、竞争和并购、和解和整顿,以及解散和终止的全过程。在现代市场经济中,破产法的作用尤为凸显出来。我国的破产法中破产程序管理人制度,是我国企业破产法中一项全新的制度,对于人民法院能够及时、高效、公正地审理企业破产案件产生了积极地作用,但是在具体实践过程中管理人制度还是存在一定弊端的。     

浅谈破产管理人制度相关问题

破产法与公司法等法律共同构成了调整市场主体行为的法律体系,这个体系规范着市场主体的设立和成长、竞争和并购、和解和整顿,以及解散和终止的全过程.在现代市场经济中,破产法的作用尤为凸显出来.我国的破产法中破产程序管理人制度,是我国企业破产法中一项全新的制度,对于人民法院能够及时、高效、公正地审理企业破产案件产生了积极地作用,但是在具体实践过程中管理人制度还是存在一定弊端的.