论专利池的反垄断法规制

专利池可以促进经济极大发展,但是其滥用专利权的行为也会产生明显的反竞争后果。具有反垄断法上意义的专利池滥用行为主要表现在,一是专利池成员内部合作关系可能引发的垄断行为,二是专利池与被许可人的外部专利许可关系可能引发的垄断行为。但是2007年出台的《反垄断法》并没有专门规制专利池滥用的规定,为此应进一步明确《反垄断法》关注专利池滥用行为的基本点,制定涉及专利池滥用的反垄断执法指南,理清《反垄断法》与其他规制知识产权滥用行为的法律法规之间的适用关系。     

标准必要专利禁止专利池外单独许可的经济效应研究

本文通过构建标准必要专利持有企业/专利池管理企业/标准必要专利被许可企业的博弈决策模型,在专利池管理企业"多对多"许可模式下,研究标准必要专利禁止专利池外单独许可对标准必要专利持有企业及标准必要专利被许可企业研发动机的影响.本文研究发现:专利池管理企业有动机禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会降低现有标准必要专利持有企业的研发动机;禁止标准必要专利持有企业在专利池外单独许可会提高专利许可费;专利池管理企业有动机阻止标准必要专利被许可企业研发专利进入专利池,并维持高额专利许可费.本文最后提出针对反垄断立法和执法的启示.     

FRAND原则与标准必要专利反垄断规制的关系探析

现今,标准必要专利越来越多,而FRAND原则在标准必要专利中也显得越来越重要。在早期对标准必要专利权人的法律规制中,主要是将FRAND原则作为一项自愿的商业原则,并没有赋予FRAND原则反垄断法意义上的地位。但是在反垄断执法中,FRAND原则确实可作为某些垄断行为的认定依据甚至违背FRAND原则会直接违背反垄断法。因此,近几年的反垄断立法开始逐渐重视FRAND原则的作用并在一定程度上赋予其反垄断法意义上的地位,但这些法律规定中仍然存在一些不足之处。因此,本文在探讨FRAND原则在反垄断规制中的作用后,结合现行法律规定的不足之处,探讨相应的完善方式,力图为我国日后的执法及司法工作提供理论参考。     

标准必要专利制定中不披露信息行为的反垄断规制

标准必要专利的垄断包括标准制定过程中的垄断和标准实施过程中的垄断。在标准制定过程中,专利权人具有市场支配地位,实施了默示的遗漏或积极的欺骗行为隐瞒专利信息并最终排除或限制竞争,应当认定为构成垄断。反垄断执法机构对标准必要专利的反垄断审查应从主观因素、违反义务、因果关系三个方面进行。《反垄断指南(征求意见稿)》缺乏对标准必要专利制定中的垄断的规定,应完善对信息披露义务的规定并设立第三方专家监督机制,防止制定中垄断的产生。     

专利池的创新溢出分析

从突破阈值、降低风险、协同优势、技术标准和并行工程分析了专利池的创新效应,从动力、路径、模式和功能分析了专利池的溢出效应,探讨了专利池创新效应和溢出效应的关系,并提出了对策.     

美国银行并购的反垄断规制及对中国的启示

1963年拉开了美国银行并购的反垄断规制的序幕。到目前为止,美国已建立起了较为完善的银行并购的反垄断规制体系。文章通过分析美国银行并购的反垄断规制的缘起、方法与其特征,指出中国应借鉴美国的经验,构建自身的银行并购的反垄断规制体系,包括:(1)以"合理原则"为反垄断分析的核心原则;(2)民族金融竞争力的提高作为银行并购的反垄断目标;(3)高效的组织管理体系和合作有序的管制协调机制;(4)制订《银行并购法》作为银行并购的指引;(5)科学合理的对竞争效果的经济分析体系;(6)激励性和约束性相容的反垄断规制政策;(7)规制政策应具有前瞻性和灵活性。     

专利文献分析的情报实践与应用——万方数据专利文献多维检索与分析软件

专利文献作为科技信息的重要载体，已成为如今知识经济社会的重要资源，在国家大力号召建设创新型国家的方针下，如何对专利信息进行有效利用，并使其转化为现实的经济效益已成为我们亟待解决的问题。本文通过对万方数据专利文献多维检索与分析软件的介绍，展示了专利文献分析的情报实践与应用，并简要说明了我国专利分析中存在的问题及其发展趋势。     

欧盟跨国并购反垄断的实体审查规制

跨国并购在增进效率促进经济增长的同时,也容易产生或加强市场支配力量。从而造成排除或限制竞争的后果。通过对欧盟跨国并购反垄断的实体审查标准的分析,提出了完善我国跨国并购反垄断规制的建议。     

反垄断:规制垄断结构的一种制度安排

“反垄断不反垄断结构,只反垄断行为”的观点在广度和深度上都存在不足,容易引发误解,进而在反垄断立法和实践中造成不良影响,这在我国《反垄断法(送审稿)》中已经有所体现。反垄断是规制垄断结构的一种安排。反垄断的目的不在于惩罚和压制某些企业,而在于规范和引导所有企业。通过限制垄断结构的垄断行为,反垄断促进了垄断结构和其他企业的效率型行为。     

技术溢出、社会福利与最优产权保护

源于技术创新的示范模仿和激烈的市场竞争，使得技术创新溢出效应的产生不可避免。这种溢出效应在通过降低创新成本的方式为增加社会财富和社会成员福利做出贡献的同时，也会使创新者利益受损，危害技术创新的动力源泉。所以必须建立一定的技术创新产权保护机制，以克服技术创新溢出效应损害技术创新动力的弊端。但专利保护以一种合法垄断和静态损失为代价换取创新激励的制度安排。知识产权作为一种合法的垄断，往往具有独占权，会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位，限制了该市场的竞争，所以知识产权的保护和知识产权滥用的反垄断规制是一对矛盾体，确定其平衡点的根本标准是社会福利的最大化。     

美国反托拉斯法的新发展与我国反垄断法的效率原则指向

近年来,由于反托拉斯经济理论和美国经济的发展,美国反托拉斯司法实践出现一些新的变化。本文在介绍和评价这些新变化的基础上指出重视一贯的效率原则指向是美国反托拉斯法的重要特征,并且体现出由过去侧重静态效率向侧重制度效率和动态效率转变的特点。据此,作者提出我国反垄断立法的原则指向应是效率原则指向,并指出目前应重点突出动态效率原则指向。以此为基础,探讨了我国反垄断立法中的一些主要问题。     

论三大专利权的区别——兼论专利法的完善

发明专利权、实用新型专利权和外观设计专利权在客体的技术含量和授予条件以及审查内容、程序上有根本性的区别 ,由此决定了三者的技术创新水平和质量以及可信赖程度也是根本不同的。一部专利法同时确认和保护三种专利权 ,而且在三者的使用管理上也没有严格而明确的规定和要求 ,实践中容易产生各种各样的问题 ,这是专利法亟待修改和完善之处     

国际金融危机与中国反垄断法实施——以竞争政策与产业政策和贸易政策的关系为视角

我国现在的反垄断政策以新制度经济学派为主导思想,以提高经济效率为主要目标。通过提高经济效率推动社会福利和维护公共利益。中国的竞争政策应当支持垄断竞争和寡头结构,实现规模经济与自由竞争相平衡。中国反垄断法实施的基本原则是以提高经济效率为导向和反垄断法实施与产业政策、贸易政策相协调。把银行业作为适用例外领域有助于加强金融监管和宏观调控。金融危机期间,产业政策应当优先适用,根据反垄断法做出的裁决还应当进行产业政策审查,反垄断法的实施应当为产业政策服务。金融危机过后,反垄断法应当与产业政策法平行适用。反垄断法的两个基本原则（社会整体效率原则和机会均等原则）可以为中国反垄断法的实施提供指导。     

反垄断法域外适用制度探讨

国际社会还没有制定规制跨国垄断行为的统一国际规则。只能依据效果原则扩大内国反垄断法的域外适用。来规制跨国垄断行为。美欧等国普遍设立了反垄断法的域外适用制度，以维护本国利益。后WTO时期，面对跨国垄断行为的严重威胁，面对他国反垄断法域外适用的日益扩张，应当加快我国反垄断法的立法进程，明确规定域外适用制度。针对他国反垄断法的域外适用，还应规定阻却制度。     

陕西农业生物技术专利保护策略探讨

文章对陕西农业生物技术的专利保护策略进行了探讨。为了更好地保护农业生物技术专利,各方主体应该加强农业生物技术专利保护的法治意识;明确农业生物技术的专利保护范围;建立完善的农业生物专利技术的政策机制;鼓励、引导农业生物技术的开发应用。     

发明与实用新型专利侵权抗辩探析

专利侵权是专利法的核心内容之一,应对专利侵权指控大致有十一种方法：未落入对方的专利保护范围,现有技术,先用权,无过错,权利用尽,非生产经营目的,临时过境,科学研究,为行政审批需要使用,诉讼时效。并在适用这些原则有其应当注意的问题,而在实践当中则存在不少误解和错误的做法。     

论反垄断法与相邻法的关系——以私法自治为视角

反垄断法可以从私法自治的角度去理解,主要表现为企业和消费者的权利和自由。私法自治是反垄断法的一个运行机制,私法自治与反垄断法正相关。权利不得滥用原则是反垄断法和反不正当竞争法的内在机制。反垄断法是反不正当竞争法的前提,反垄断法优先适用。私法自治是处理反垄断法和知识产权法的关系的基础,反垄断法和知识产权法平行适用。反垄断法无需以保护消费者利益为目标,反垄断法表面上的消费者利益条款是合理标准的适用。     

专利权的限制:先用权问题之再探讨

我国现行《专利法》第六十三条关于先用权的条款,有时难以有效保障在先实施人的利益,同时有损社会公众利益,要在时间、范围、使用条件、权利内容和权利客体等方面加以调整,在保护专利权人的同时,更多地关注社会公共利益。     

西方产业竞争政策的体系和目标

本文讨论美国、欧共体和日本的竞争政策的方法和体系的差异问题。美国的竞争政策侧重于追求消费者剩余和生产者剩余最大化 ,强调通过竞争的作用来达到这一经济效率目标。欧共体的竞争政策则强调在消费者福利的基础地位 ,通过协调竞争规则来促进欧共体经济一体化的进程。日本的反垄断法原本从西方吸收过来的 ,经过半个世纪的发展和演变 ,已经具有明显的日本特色 ,其基本功特征是对价格机制的运作缺乏信任 ,对规模经济神话的盲目崇拜和信任 ,结果是经常提倡和鼓励那种必然会导致寡占市场结构的兼并活动。     

中国反垄断法的成功与缺陷

在立法指导思想、立法目标、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断、反垄断委员会、反垄断执法机构及其职责和法律责任等方面,中国反垄断法有成功之处也有缺陷。反垄断法对于深化我国市场经济体制、完善我国市场经济法律体系具有重大的基础性意义,从立法层面上看是比较成功的。但从执法层面上看,反垄断法关于行政垄断的规定无法适用使其蜕变成侵权行为法的特别法,使反垄断法建立统一大市场、维护自由竞争的努力几乎化为乌有。而且几个执法机构不利于建立统一大市场和维护自由竞争。我国反垄断法大体上功过相抵。应当把交易费用学派确立为我国反垄断法立法和执法的指导思想。尽快制定反垄断法实施细则或者反垄断法指南,使垄断法更具有可操作性。