高管薪酬背后的代理机制问题研究

高管薪酬激励是公司治理的重要内容，它在实质上反映了企业所有者和经营者之间的委托代理机制问题。因而，完善高管薪酬激励机制，建立合理有效的委托代理关系是关键：要建立规范运作的现代企业治理结构，完善董事会形成机制：要完善董事会对高管薪酬的决策机制，发挥股东方委派的非执行董事对高管薪酬的监督制约作用：要合理安排高管人员激励约束机制，防止高管人员过度追求短期利润而忽视长期风险。     

薪酬激励、股权激励与企业绩效

本文以2007年~2014年A股上市公司为研究样本,分析了高管薪酬﹑员工薪酬,以及股权激励对企业绩效的影响,综合比较多种激励方式为我国上市公司改革提出了建议。结果表明,高管薪酬激励与员工薪酬激励对企业绩效有显著正向影响,且高管薪酬激励作用效果更为显著,股权激励对企业绩效的作用效果不明确。     

金融行业上市公司高管薪酬与公司绩效相关性的实证研究

高管薪酬制度是否有效,即高管薪酬与公司绩效是否存在着一定的依存关系一直是学术界争论的焦点之一,该问题国外已进行了较多的实证研究,而在中国对该项的研究近年来才刚刚兴起。金融行业是个比较特殊的行业,其高管薪酬之间的差距也是十分明显的。本文选取2009年金融行业上市公司中的相关数据,分别选择会计绩效指标ROE（净资产收益率）、EPS（每股收益）、高管持股比例以及公司规模等变量构建模型,利用OLS对金融行业的高管薪酬与公司绩效进行实证研究,进一步探讨金融行业上市公司高管薪酬与公司绩效的内在联系,检验该行业高管薪酬的制定是否合理,从而有利于完善对上市公司高管人员的激励机制。     

高管团队薪酬差距、市场化进程与上市公司绩效

本文以2005—2010年我国上市公司为样本,实证分析了企业股权性质和市场化进程对高管团队薪酬差距和公司绩效的影响。研究结果发现,国有持股比例提高和市场化进程加快都会对高管团队薪酬差距与公司绩效之间的显著正相关关系产生积极影响;推进市场化进程是发挥高管团队薪酬激励作用的核心,灵活的薪酬管理体制将是国有企业改革的方向。     

创业板上市公司高管薪酬的影响因素

随着我国近几年的创业板屡屡报出高管薪酬背离公司绩效、高管恶意辞职套现等问题,透露出创业板上市公司薪酬激励机制的不合理性.分析我国创业板上市公司高管薪酬影响因素,可为科学、合理地构建创业板高管薪酬激励制度提供参考.     

我国垄断行业与竞争行业高管薪酬激励效应比较——以煤、电、纺织、服装业为例

根据沪、深股市2006-2011年电力、煤炭、纺织业、服装业上市公司的数据,运用面板估计方法比较我国垄断行业与竞争行业高管薪酬激励效应的差异,结果表明:垄断行业上市公司的高管薪酬与公司业绩不相关,而竞争行业高管薪酬与公司业绩正相关;垄断行业的公司业绩与高管持股比例无显著相关性,而竞争行业高管持股比例与公司业绩正相关.因此,垄断行业国有企业高层管理者的政治激励高于薪酬激励,企业运行市场化程度依然不高,还需进一步加快国有企业体制改革的步伐.此外,研究也证明通过股权制衡可以抑制控股股东的“侵占”行为和大股东之间的“内耗”,从而提高公司的治理效率和业绩.     

基于面板数据的上市公司高管薪酬与企业业绩关系的实证分析

上市公司高管人员是企业发展的决策核心,对企业的发展有着重要作用。建立以企业业绩为基础的高管薪酬激励制度对于企业的成长和发展至关重要。本文利用面板数据的方法,对北京、上海、深圳三个地区175家上市公司2005年至2009年的面板数据进行实证分析,研究发现,高管薪酬与企业业绩之间存在正相关性,且高管薪酬与企业业绩之间存在滞后效应;同时还发现,企业规模对高管薪酬的影响呈现出U型的状态,小规模企业和大规模企业的高管薪酬受企业规模的影响较大,中等规模企业的高管薪酬受企业规模的影响较小,且多为负向影响。     

公司高管薪酬法律问题研究

金融危机背景下不合理的高管薪酬使得有必要对高管薪酬法律制度进行反思。在高管薪酬的决定机制上,应赋予股东高管薪酬提案权,并强化股东高管薪酬决策权。应从限定披露的高管范围、明确披露高管薪酬的具体形式、加强对公司薪酬政策的充分披露和改善高管薪酬披露的方式等方面完善高管薪酬信息披露制度。应允许股东就高管薪酬提起派生诉讼,并就高管薪酬在公司自治和法院司法审查之间寻求和保持适当平衡。     

薪酬差距能否激励高管——基于高管交易行为的经验研究

本文以高管交易为切入点,考察公司内外部薪酬差距对高管的激励作用,并研究了制度环境对薪酬契约激励效果的影响。研究发现,公司内部的薪酬差距与高管交易数量正相关,外部薪酬差距与高管交易数量负相关,说明内部薪酬差距扩大对高管有负向激励作用,正向外部薪酬差距能够抑制高管交易行为,负向外部薪酬差距导致高管交易行为加剧。进一步研究表明,公司内控水平提高能够减弱内部薪酬差距的负向激励作用,地区市场化程度的加深能够减弱内部薪酬差距的负向激励,加强外部薪酬差距的正向激励。上述经验证据表明随着制度环境的改善,经理人市场流动机制和声誉机制更加健全,薪酬差距对高管的正向激励增强,抑制了高管利用公司内部信息损害股东利益的交易行为。     

垄断企业高管薪酬制度的有效性研究——来自沪深上市公司的经验证据

采用2000-2010年上市公司的样本数据,基于完全竞争企业的对比考察垄断企业薪酬制度的有效性.实证结果发现:垄断企业高管人员薪酬激励与公司当期短期业绩显著正相关的证据,与完全竞争行业企业相比较,垄断企业高管人员薪酬激励与公司当期短期业绩相关系数更高;由于垄断企业股权激励受政府严格管制,股权激励的“金手铐”未起作用,垄断企业高管人员股权激励与公司业绩不相关,完全竞争行业的股权激励的薪酬激励相对于垄断行业更有效.     

企业绩效、高管薪酬与社会责任——来自国有企业数据的经验证据

国有企业具有资产属于全民的属性特点。因此,国有企业高管的薪酬不能完全由市场确定,而必须与国情相符。本文选取2013年沪市国有企业491家上市公司为样本,采用因子分析和多元回归分析等研究方法,检验国有企业中企业绩效对高管薪酬的影响,以及高管薪酬、企业绩效同时对社会责任之间的相关性。研究结果表明:国有企业中高管薪酬与企业绩效之间存在显著的正相关关系;高管薪酬、企业绩效同时对社会责任存在显著的正相关关系。       

浅谈我国上市公司高管的天价薪酬

近期屡屡爆出上市公司高管的天价薪酬问题，引起股民及广大社会公众的广泛关注。天价薪酬主要来源于股权激励，由于所有者缺位使得上市公司的高管们能够自定股权激励标准，并获得董事会及股东大会的批准。这些薪酬标准极其有利于高管，大大损害了中小股民及全体人民的利益。如果任其发展下去将不利于社会稳定和和谐社会的构建。通过对不合理薪酬产生的原因及带来的不利影响进行深入分析，提出了解决中国上市公司高管薪酬问题的办法。     

金融上市公司高管薪酬小议

随着我国金融改革的不断深化,主要金融企业股改上市,行业薪酬水平呈现出快速增长态势,个别金融企业对高管人员发放过高薪酬,与社会平均水平以及内部员工收入水平差距明显拉大.此次财政部出台有关国有金融机构高管人员降薪的通知,一方面有利于公平社会收入分配,有利于维护国家和股东的权益,另一方面也有利于推动金融机构完善公司治理结构,改进薪酬决策机制,促进激励和约束并举.     

高管薪酬影响因素的实证分析——兼论资本密集度的薪酬效应

以1999～2009年中国A股上市公司的面板数据为样本,实证分析了高管薪酬的影响因素,并分别加入前期绩效、高管个人的人力资本进行稳健性检验。结果显示,财务绩效和市场绩效是高管薪酬的主要影响因素,治理结构和企业特征对高管薪酬也有显著影响,但受教育程度对高管薪酬没有显著影响。研究还发现,资本密集度对高管薪酬有显著的正向影响:资本密集度每提高1%,高管薪酬将随之提高0.064%～0.155%。     

纺织业上市公司薪酬差距对企业绩效的影响

薪酬作为一种有效的激励手段,其差距大小直接影响企业绩效.基于我国纺织业A股上市公司的多元回归结果表明,高管内部薪酬差距、高管与员工之间薪酬差距对企业绩效显著性正相关.在一定条件下,高管与员工之间薪酬差距的拉大有利于企业绩效的提升,而高管内部薪酬差距过大却不利于企业绩效的提升,高管内部薪酬差距对企业绩效的影响存在区间效应.     

高管继任来源与高管薪酬差距的激励效应——基于中国上市公司的检验

基于中国上市公司数据检验高管继任来源对高管薪酬差距的激励效应,结果表明,无论核心高管继任来自内部还是外部,薪酬差距对业绩的激励作用都显著支持锦标赛理论;薪酬差距对业绩的激励作用与高管外聘比例正相关,即高管外聘比例较高时,锦标赛理论适用,而高管内部继任比例较高时,则行为理论具有较强的解释力。这为研究高管薪酬差距提供一个新视角,上市公司要合理安排核心高管和高管团队继任制度,进而考虑高管激励制度的整体设计。     

高管薪酬差距促进企业战略变革么？——基于中国基金行业的实证研究

高管薪酬差距是公司治理框架下的重要激励机制。利用高阶梯队理论和企业行为理论对高管薪酬差距激励效应的作用机理进行研究，从目标期望水平与实际绩效比较的角度揭示高管薪酬差距与战略变革之间存在的关联。利用中国基金行业的数据展开经验分析，发现公司内及行业内的基金经理薪酬差距都会对基金投资组合风险程度产生显著的正向影响，且高管学历对上述关系存在着显著的调节作用，对丰富高管薪酬差距激励机理有一定的理论贡献。     

董事会结构与高管报酬研究——基于中国民营上市公司的经验证据

由于现代企业所有权与控制权的分离,公司高管人员往往利用信息不对称获取高额报酬,给股东造成"剩余损失"。对处于经济转轨时期的中国而言,上市公司同样面临着高管报酬激励的代理冲突问题。董事会是公司重要的内部控制机制,其存在可以影响上市公司的高管报酬。然而,目前国内很少有对高管报酬与董事会结构之间的关系进行实证研究的成果。为此,以2004年—2006年在深沪交易所上市的民营企业为样本,分析董事会结构对上市公司高管报酬的影响。     

国有企业高管分成薪酬激励的实证分析

本文选取2015年-2019年沪深两市A股国有上市公司的面板数据,用薪酬绩效敏感度来体现分成薪酬激励,利用固定效应模型及分组回归检验,实证考察国有企业不同类型高管的分成薪酬激励情况,比较分析不同功能类别和不同层级控制的国有企业在分成薪酬激励的异质性.研究发现:第一,国有上市公司不同类型高管的分成薪酬激励均显著为正,但董事长、总经理的分成薪酬激励不存在显著差异;第二,不同功能类别和不同层级控制的国有企业在分成薪酬激励方面存在显著差异,竞争性国有企业高管的分成薪酬激励程度显著高于非竞争性国有企业,地方国有企业高管的分成薪酬激励程度显著高于中央国有企业.     

零股利不能带来公司与高管的双赢——来自中国上市公司的证据

以2007年中国上市公司中零股利政策的公司为样本,考察零股利①状态下高管薪酬与公司价值之间的关系,结果发现：公司价值对高管薪酬有显著的负影响,公司当期业绩对高管薪酬有正影响但不显著,与激励理论并不相符;同时,零股利公司高管薪酬与公司的规模和持续零股利的时间没有显著性相关,与管理费用的增加水平呈同向变动但统计上没有显著性意义,而与现金持有水平高度显著性相关。研究表明：零股利公司高管与公司价值之间没有达到双赢,存在高管为了最大化个人利益而损害公司价值的可能;零股利政策下的现金流并非完全是为了进行有ft．1项目的再投资;零股利公司的高管薪酬政策,对高管来说安全性太高,而风险激励不足,存在激励不相容。