行政性垄断导致行业生产成本低效

本文首先从产权和地区两个维度研究了行政性垄断对行业生产成本的影响,发现高行政性进入壁垒条件下的国有产权低效与地方政府扭曲要素价格造成的要素省际流动障碍,是造成行业生产成本无效率的主要原因。其次,依据行政性垄断对各行业生产效率的影响程度,建立了各行业行政性垄断程度的判定体系,考察了工业部门各行业的行政性垄断程度。最后,选取若干代表性行业对行政性垄断引致的成本无效进行了实证测算。     

破除能源领域行政性垄断

正"节流"就要求打破我国能源领域现行的行政性垄断和价格管制,同时利用市场和政府的手段把能源的价格机制理顺。对此建议如下:1.推进能源领域的市场化改革,首先是要破除石油、天然气和电力三大行业各种形式的行政性垄断,放开市场准入。在油气领域,经由先易后难、逐步推进的策略,可先打破原油和成品油进口环节的行政性垄断,放开下游流通环节;     

浅论抽象行政性垄断行为的可诉性

行政性垄断是目前我国表现最为突出的垄断类型,行政性垄断之中又尤以抽象行政性垄断行为存在普遍且危害甚大。但其被现行反垄断法和行政诉讼法排除于司法诉讼之外,因而难以获得有效遏制。文章通过对"抽象行政性垄断行为"概念的解析,厘清了反垄断法出台以来围绕着该法有关条文所发生的争议。文章采用理论与实证研究相结合的方法,对抽象行政性垄断行为在我国司法审查和诉讼中的现状进行了分析,论述了将此类行为纳入司法管辖范围的必要性,并提出了修改行政诉讼法、建立行政公诉和民事公诉制度等具体可行的实现路径。相对于抽象性行政垄断行为的严重性和解决问题的紧迫性,理论界对于该领域的研究总体上较为薄弱,文章的研究为认识和处理相关问题提供了可供参考的思路与方案。     

打破垄断 胜于“入世”——韩康教授一席谈

提起中国的行政性垄断,人们首先会想到与自己生活密切相关的电信、铁路和民航部门。多年来,这三大行业在社会上一直诟病不断,百姓怨言四起。究其病根,就在于这些行业的行政性垄断状况并没有得到根本改变,缺乏有效竞争,社会公众的满意程度始     

试论行政性垄断的几个问题

我国垄断有其自身的特点，在现阶段，一般意义上的经济性垄断开始呈现，而行政性垄断是其主要表现，反行政性垄断不会妨碍产业集中和损害规模经济效益。应注意区分行政性垄断和合法垄断，反行政性垄断应是我国反垄断法的重要内容。     

行业间工资差距与行政性所有权垄断的实证研究

2004²011年,我国行业间工资差距明显扩大。行政性所有权垄断对行业间工资差距的形成有较大的贡献率。同时,在各行业国企的固定资产投资份额和就业人员比例也不断下降。缩小行业间工资差距,应进一步减少政府对微观领域的行政性所有权控制,破除要素的行业壁垒和制度壁垒,创建自由流动的要素市场,建立垄断利益的分享机制,完善税收调节制度等。     

改革开放以来我国行业工资差距及其决定因素实证研究——兼论对企业技术创新的影响

本文通过对1978～2007年我国行业工资差距的实证考察以及行业工资差距决定因素的计量分析,研究发现,不论是从绝对程度还是相对程度看,我国的行业工资差距总体上都呈现出不断扩大的趋势.在决定行业工资差距的因素中,除了竞争性的人力资本因素之外,最突出、最重要的因素是行业垄断程度,尤其是行业的行政性垄断.行业垄断不仅限制了竞争,而且扭曲了工资决定机制和企业的行为,进而对企业技术创新产生了重要影响.     

反思我国《反垄断法》在规制行政性垄断方面的缺失

号称“经济宪法”的《反垄断法》自2008年8月1日实施以来,其对行政性垄断的规制是社会关注的一大焦点.事实证明,《反垄断法》在规制行政性垄断方面存在缺失.本文在对行政性垄断的特征做简要介绍的基础上,对行政性垄断的危害做了进一步分析,并就《反垄断法》规制行政性垄断的缺失提出改进建议.     

自然垄断行业收入过高的制度性根源

我国自然垄断性行业收入过高现象有着深刻的制度根源，这就是行政性垄断的存在。行政性垄断和自然垄断交织在一起，强化了本领域内企业的行为垄断，造成了效率的缺失、收入的畸高、巨额垄断租金和腐败等问题的存在。要想从根本上解决这个问题，靠单纯的再分配手段只能是治标不治本。因此，必须首先通过产权制度改革实现政资分开、政企分开和打破行政性垄断，继而区分纯粹的自然垄断产业和业务，并通过科学的政府管制技术引入竞争机制，实现效率目标，限制企业谋取高额利润的行为；最后辅之以政府的再分配手段调节收入差距，这才是治本之道。     

重新审视我国电信业的垄断问题

有人认为,当前中国电信业的整体效率低下是由于行业垄断的结果,其实并非如此。电信业运行的基本特征是,具有公共产品特性、网络信息资源的边际效用递增特性和电信行业竞争的非对抗性特性。这些特征决定了该行业必然有其自然垄断的一面好处。但当前中国电信产业存在着行政性垄断,不利于电信产业参与国际竞争。本文就此提出了改革性建议。     

中国经济体制转型中的自然垄断、政府垄断及规制改革

自然垄断与政府垄断是完全不同的两种垄断形式，但是人们却常常将两者混为一谈。在很多情况下，政府是以自然垄断为由对本不属于自然垄断的行业或不再是自然垄断的行业施加进人限制的。自然垄断理论因此往往被一些部门或行业用作政府垄断的理由。在我国，这种情况更为普遍。在经济体制转型过程中，我国的垄断现象具有特殊性，经济生活中的垄断行为主要不是来自于经济力量，而是来自政府认为的制度或政策性安排，同时存在以行政性审批为主的过度规制现象。因此，反对政府垄断行为以及改革行政性审批制度，成为我国当前改革的重要内容。     

行政垄断影响石油开采业微观绩效的实证研究

本文围绕1993-2006年石油开采业行业体制变迁的历程以及微观资源配置效率的相关数据对中国石油开采业行政垄断与微观绩效的相关性进行了实证研究。实证结果表明,转轨时期,明确的行业制度框架、行业管理机构的管理方式和不断变迁的体制在统计意义上显著地提高了石油开采业微观绩效,并使价格水平趋于合理。总体上,中国石油开采业行政垄断程度与微观绩效的关系是负相关的,行政垄断程度降低不仅在理论上有利于石油开采业提高微观绩效,在实践中也是石油开采业微观绩效改善的推动力。     

中国石油垄断现状及破解垄断之法

本文从石油行业垄断现象的现状为切入点,介绍了石油行业垄断现象的具体体现;从制度变迁、政治支持、保障国家能源安全的角度对石油行业垄断现象的形成原因进行说明;最后从行为改革与制度改革两大方面探析了中国石油垄断破解之法。     

中国现阶段行政性垄断研究综述

行政性垄断作为一个至今还严重阻碍着当前中国改革发展全面推进的瓶颈问题,迫切需要广大的专家学者在充分借鉴和吸收现有研究成果的坚实基础上,对其进行系统、全面、深入的研究,以期继续推动新时期中国改革发展事业的巨大发展。文章主耍就中国现阶段行政性垄断的研究现状及成果进行了梳理．并提出了当前对行政性垄断的研究应放在社会主义市场经济的大环境和中国特色社会主义初级阶段基本国情的大背景下来进行考察的观点建议。     

双重垄断下中国垄断行业改革:逻辑次序与路径选择

我国的垄断现状是由传统的计划经济体制衍生而来的,其本质特征是寄附于自然垄断之上的过度行政性垄断。垄断行业改革涉及竞争、产权、规制与治理等多个层面,它们之间的不同组合及其协同互动关系共同决定了特定行业的产业绩效水平。中国的垄断行业改革,必须遵循优先重构规制体系、分类渐次破除行政性垄断的总思路,从产权、竞争、规制与治理等各个层面作出相应的制度安排。     

基于市场结构分析的我国基础设施政府监管构建探索

论文分析了基础设施行业市场结构对于政府监管的重要性,指出了行政性垄断是我国基础设施行业市场结构的突出特征,提出了在基础设施行业引入非国有资本的改革进程中相应监管体制建立的原则和下一步我国基础设施行业监管体制构建的建议。     

垄断性行业改革如何深入

上个世纪80年代以来，垄断性行业改革成为国际潮流，其导向是放松管制，在可能展开竞争的领域尽可能多地引入竞争。我们所说的垄断性行业，在我国的特定情况下，是指有一定自然垄断特性，同时也有很强的行政性垄断性质，通常以国有独资或控股，全国性、行政性的大公司(或主管部门)为主的行业，主要是电力、电信、铁路、民航、天然气、     

国有企业应建立全新的经营理念

中国的石油、石化产业已经完成了一次整体性变革，实现了上下游、产供销一体化的企业格局，形成了石油、石化两大集团竞争的局面，正由行政性垄断向竞争性垄断转变，而中国加入WTO后，国内市场将按协议规定的内容向国外开放，同时国际市场也向我们敞开，国外产品大量涌入国内市场，将给已基本饱和的中国石化市场造成更严峻的市场供求压力，对国内石油、石化行业目前的营销、贸易体系无疑也是一个极大的挑战，在这种形势下，要实现预期的经营目标，国有石化企业必须改变以往的市场营销观念，建立全新的经营理念，采用科学的、实用的市场营销方法来进行经营决策。     

行政性垄断若干基本问题的学理反思

行政性垄断的概念、成因以及危害是行政性垄断的三大基本问题。其狭义概念具有明显的法理悖论，广义概念才具有合理性；其成因在于市场自身的规律机制遭到了行政机关与有关经济组织的扼制或破坏，从根本上背离了“看不见的手定理”；其对经济社会发展的危害具有广泛性和复杂性，这启示我们反行政性垄断在步骤上应该积极稳妥，在方法上应该坚持“两手抓”。     

转型时期中国垄断性行业的基本特征

1.以行致性垄断为主。转型时期,中国垄断性行业具有区别于一般市场经济国家的特殊性和复杂性,那就是中国垄断性行业是由行政力量和资本力量相互作用而形成的一种双重垄断。中国行政性垄断的形成是政治、经济和社会因素共同作用的结果。计划经济时代,经济体制属于排斥市场机制、高度集中的计划经济体制,经济运行和资源配置高度依赖政府机构的行政力量,政府几乎垄断一切经济活动,即使在一些竞争性行业也广泛存在国家垄断。国有企业在某种程度上成为行政部门的延伸,受各级政府官员的直接控制,所有权和经营权高度集中。自然垄断产业也带有强烈的…