上市公司退市制度的投资者保护路径：公司治理的外部机制视角

上市公司退市制度是中国多层次资本市场法律的重要组成部分之一。研究从公司治理外部治理机制视角出发，分别产品竞争市场、中介服务市场、控制权市场、媒体声誉及机构监督以及法律制度几个方面，对退市制度实现的投资者保护路径进行分析，并提出防止审计机构与上市公司合诔、增强新闻媒体的声誉及监督作用事继续改善上市公司退市制度的政策建议。     

关于我国退市标准的法律反思

《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法 (修订 )》的实施是我国退市法律制度的一个里程碑 ,但与国外发达证券市场的退市标准相比 ,《公司法》与《实施办法 (修订 )》所规定的退市标准都具有明显的不足 ,需要加以修改与完善。     

完善我国创业板退市制度的研究

创业板退市制度作为创业板市场的重要组成部分，不仅有利于规范上市公司运作、保护投资者利益，还能优化社会资源配置，保证证券市场的健康有序发展。然而，日前我国创业板退市制度还存在许多不足之处，本文在梳理现有创业板退市制度框架的基础上，着重分析了创业板退市制度面临的缺陷和不足，并据此提出了相应的政策建议。     

完善我国创业板退市制度的研究

创业板退市制度作为创业板市场的重要组成部分，不仅有利于规范上市公司运作、保护投资者利益，还能优化社会资源配置，保证证券市场的健康有序发展。然而，日前我国创业板退市制度还存在许多不足之处，本文在梳理现有创业板退市制度框架的基础上，着重分析了创业板退市制度面临的缺陷和不足，并据此提出了相应的政策建议。     

频频无视退市制度

<正>近期,深圳证券交易所(简称深交所)总经理宋丽萍首度披露创业板退市制度的原则及框架,并增加了两个退市标准:一是在最近三年内累计受到交易所公开谴责三次的;二是股票成交价格连续低于面值的,都将终止上市。所谓创业板市场退市机制,即指于创业板上市公司达到法律规定     

试论我国上市公司退出机制之完善

上市公司退市机制是证券交易制度的一个重要组成部分，其对净化市场，提高上市公司质量进而从整体上提高股份公司质量有着十分重要的意义。但由于我国上市公司之上市过程有过多的政府干预色彩，因而上市公司退出机制应有作用得不到充分发挥。因此，割断政府与公司上市过程中的直接联系，为上市公司退市提供一个足够的外部空间，成为完善上市公司退出机制的有效措施。     

上市公司退市制度实施效果的实证分析

文章采用Logistic回归分析方法研究我国上市公司退市制度的实施效果,结果表明,被特别处理的上市公司资产质量的好坏和盈利能力的高低对其是否能争取到保留上市资格的机会并无显著影响,撤销特别处理后的公司也普遍出现业绩下滑.这说明上市公司对自身质量改进缺少足够的关注,最终导致退市制度所应产生的正面效应长期弱化.     

我国上市公司主动退市的效应分析

本文从价值效应、绩效效应和治理效应三方面分析我国上市公司主动退市的整体效应。价值效应体现为公司主动退市后,其换股和收购溢价以及股票的超额收益率均有所提升;绩效效应体现为退市存续企业的每股收益和净资产收益率呈上升趋势;治理效应体现为公司通过主动退市实现了整体上市、产业链整合和管控机制的强化。研究证实,我国上市公司主动退市制度初见成效,但公司主动退市过程中存在信息不对称、业绩不稳定和大股东侵占行为等问题。     

浅谈创业板市场退市制度

我国创业板市场自2009年10月正式开通,截止2010年9月2日已有117家企业在此挂牌交易,但退市制度去迟迟没有推出。本文在对退市制度的重要性及“直接退市制度”进行分析和评价之后,指出“直接退市制度”是目前创业板市场退市制度的现实的选择。     

上市公司高质量发展的制度路径：注册制与退市制并举

在过去几十年,我国证券市场飞速发展,但对比美国等国外成熟证券市场还有一定差距。为促进证券市场健康有序发展,中国推行了证券市场注册制与上市公司退市制度改革。这对于上市公司与想要进入证券市场进行融资的企业而言,既是机遇,也是挑战。文章从注册制改革与退市制度改革的大背景下出发,分析当前我国证券市场与外国成熟市场存在的差距以及改革对上市公司的影响,提出深化改革的策略。     

建立退市机制必须解决的几个关键问题

今年 2月下旬 ,中国证监会发布了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》 ,人们呼唤多年的退市令终于发出 ,这是一件在中国证券市场发展历史上具有里程碑意义的事件。一、启动退市机制的深远意义1、启动退市机制将大大提高上市公司的整体质量 ,进而夯实证券市场的基石。过去由于我国证券市场缺乏退市机制 ,从而对上市公司不能形成有力的约束、压力和激励 ,使上市公司不思进取。有些上市公司不积极转换经营机制 ,不认真使用从证券市场筹集的资金 ;有些上市公司不务正业 ,主营业务大滑坡 ,每到年底靠变卖资产得以维持。上市公司质量差 ,…     

我国上市公司退市机制失灵的博弈论分析

退市机制失灵是我国证券市场上资源配置低效的主要原因。面对退市机制建立后仍然存在的问题,本文通过建立大股东与证券监管部门的博弈模型,分析了股权滥用现象,提出了优化我国上市公司股权结构、降低退市成本和监管成本的政策建议。     

退市来得更猛烈些吧--退市新规的加减法

有进有出，资本市场才会更公平。经过两个月的修改完善，市场期待已久的主板退市制度正式出台。6月28日，沪深交易所同时发布《完善上市公司退市制度方案》（下称《退市方案》）。     

看跌期权式担保对中国股票市场的影响——理论研究与实证分析

我国股市中有一个独特的现象,公司上市后很少退市,即使上市公司达到退市标准,也可以通过政府出面或利用政府的作用将某些优质资产注入到上市公司的“壳”中,以保证上市公司股票继续在股票市场中交易。这种现象的实际效果犹如投资者购买股票的同时也获得了政府给予投资者的一份类似看跌期权的看跌担保。本文利用模型和实证分析的方法,研究了我国股市中这种看跌担保对上市公司股票价格、市场投机者的行为和投资收益的影响,分析了退市的数量标准在减少看跌担保对股价影响方面所起的作用。     

中美退市制度及实施效果比较研究

退市难是当今中国证券市场亟待解决的问题。退市机制运行是否顺畅是衡量证券市场成熟度的试金石。本文通过对比中美退市制度及实施效果,发现我国退市制度实施效果不佳,退市制度形同虚设,继而分析了中美退市制度实施效果产生差异的原因,并为我国退市制度及其配套制度的改革及完善提出了切实可行的建议,希望能为中国退市制度的进一步完善提供借鉴。     

也忌操之过急

<正>对创业板上市公司退市制度的研究已经持续多年,但可操作性的退市制度始终未能正式出台和实施。创业板退市制度建设是一项复杂的工程,监管部门应该以国内创业板自身特征和运行环境为基础,从多个方面和环节入手,建立健全创业板退市制度,但最重要的是切忌操之过急。     

退市制度将打破市场格局

最近ST股的股东正在因为丢掉了免死金牌而忧心忡忡，上市公司退市制度的生效引起了业界一片热议，有叫好的也有谩骂的。归根结底，是因为证监会要求上市公司“干不好就退市”。2014年11月下旬证监会发布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（以下简称（《意见》）正式生效，这对上司公司有着深层次的影响。     

退市机制比较

沪深两市连续三年亏损的上市公司有8家,资不抵债的公司有12家,它们在理论上都具备了退市的可能。上市公司连续亏损队伍的进一步扩大,正在严重侵蚀我国证券市场的基石,扭曲投资者的投资理念,损害广大投资者的正当利益。     

浅谈创业板退市制度

我国创业板开市以来制度设计的缺陷逐步显现,其中退市制度失效是诸多问题的症结所在。文章以我国创业板现状为起点,重点分析了退市制度缺失的原因及其影响,引用国外的成熟经验阐明该制度建设的必要性,结合我国退市制度的实施效果提出了相关的建议,意图对创业板的健康发展有所贡献。     

畅通退市机制能抑制上市公司股价崩盘风险吗

良好的制度设计是防范化解风险的关键，以往关于上市公司股价崩盘风险的研究忽视了上市公司退市制度的影响。以2020年底中国出台的上市公司强制退市新政策为准自然实验，使用2016—2022年A股非金融行业上市公司样本的实证研究表明：第一，退市新规施行后，A股退市公司数量显著增加，平均而言，公司股价崩盘风险得到抑制，净利润为负的公司抑制效果更为明显。第二，标准更严格的退市新政策对股价信息操纵空间的限制提升了股价的信息含量，是降低股价崩盘风险的重要渠道，而管理层持股也有助于抑制股价崩盘风险。第三，新政策的效果受上市公司自身差异的影响，退市新规对股价崩盘风险的抑制作用在非国有控股、位于高集中度行业、外部监管弱、内部治理水平高的企业中更为明显。上述结果意味着，畅通上市企业退出机制，有利于遏制崩盘导致的股价波动。因此，加强外部监管，优化内部治理，减少信息不对称程度，是业绩不理想的公司降低自身股价崩盘风险的重要途径。