关于单位犯罪的认定与处罚

单位犯罪，又称法人犯罪，它相对自然人犯罪而言，是指由单位(或法人)实施的为刑法所禁止的危害社会的依法应受到刑法处罚的行为。     

论刑法中的单位犯罪主体问题

现行刑法把单位纳入犯罪主体的范畴。私有性质的公司、企业纳入单位犯罪主体的问题，无论从刑法原理、犯罪构成要件，还是从立法起源及单位犯罪规定的内容上看，都应将私有性质的公司、企业纳入其中。对于机关主体犯罪范围，国家机关应被包括在其中，同时，有关条款对国家机关犯罪的罪种范围做了明确的规定，避免社会和司法实践上的混乱。单位犯罪主体的犯罪处罚，新刑法采取的是以两罚制为原则，以单罚制为补充；同时应认为单罚制与单位犯罪主体存在矛盾。     

我国单位犯罪刑事责任研究

单位犯罪，是我国八十年代以后在我国社会生活中新出现的社会现象，1997年刑法的颁布实施标志着单位犯罪制度在我国法典化。随着社会的不断发展，出现了许多单位犯罪的新的情况和问题，需要对立法进行完善。本文中将回顾单位犯罪的立法演变，分析单位犯罪及其承担刑事责任的特点，针对我国现行刑法单位犯罪刑事责任的实现方式提出建议，以求进一步完善我国单位犯罪刑事责任的有关问题。     

单位犯罪主体研究

单位犯罪是进入80年代以后在我国社会生活中新出现的一种犯罪现象.单位犯罪的主体是构成单位犯罪必不可少的要件,而我国由于单位犯罪的法律规定未尽完善,使得在刑法理论和司法实践中,对单位犯罪主体的理解仍然存在不少的争议,文章结合刑法界关于单位犯罪主体的研究成果,就一些问题发表一些看法.     

刍议单位犯罪中各种刑罚的适用

在单位犯罪中要做到正确适用各种刑罚,应根据单位犯罪的特点,查清犯罪情节,确定各主体的刑事责任,并将刑法总则中刑罚适用的规定和刑法分则中单位犯罪法定刑的规定结合起来考虑,才能做到量刑适当。     

国家机关不宜作为单位犯罪的主体

我国《刑法》第30条规定,单位犯罪主体是:公司、企业、事业单位、机关、团体。而国家机关能否作为单位犯罪的主体存在不少争议与困惑,本文则认为国家机关不宜作为单位犯罪的主体,并将从四个方面来论证。     

正确区分单位犯罪与自然人犯罪的界限

单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体为单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者负责人员决定实施的犯罪。自然人犯罪，是指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人所实施的为刑法所禁止的危害社会的行为。我国刑事立法中所规定的绝大多数犯罪是自然人犯罪。一般而言，自然人犯罪与单位犯罪是比较容易区分的，如故意杀人、故意伤害、强奸、聚众斗殴、侮辱等犯罪，显然是自然人犯罪。但对自然人和单位都可以构成的犯罪，如生产、销售伪劣商品这一类犯罪，制造、贩卖、传播淫秽物品这一类犯罪，究竟如何判断是自然人犯罪还是单位犯罪呢？事实上，我国《刑法》对一些单位犯罪规定的定罪处罚标准与自然人犯罪相比，有较大甚至很大的差距。因此，如何正确区分单位犯罪与自然人犯罪的界限，已成为司法实践中的一个难点和热点问题。正确区分二者的关键，是准确把握单位犯罪的概念和特征。     

白领犯罪相关法律问题的探析

白领犯罪的理论最早是由美国犯罪学家萨瑟兰提出来,他将犯罪学的研究焦点从"犯罪是与贫困以及贫困的病态所导致"的传统犯罪学理论中解放出来,开始关注长期以来人们所忽视的社会中上阶层的犯罪问题.本文中,笔者将以萨瑟兰白领犯罪理论的提出为契机,浅析白领犯罪的社会危害性,并进一步探讨其预防和控制的对策.     

单位犯罪主体的确立

单位犯罪是相对于自然人犯罪而言的,我国1979年刑法未对单位犯罪做出规定。随着改革开放的深入,非自然人犯罪开始向经济、社会领域日益渗透和发展。新修订的刑法虽然首次在立法中确立了单位犯罪制度,但因其规定过于原则化,导致在理论研究和司法认定中存在一些分歧。文章通过综合分析的方法,阐述了单位成为犯罪主体的依据,确立了主体的行为,并就其对司法的影响及立法的完善进行研究和建议,以维护我国正常的社会、经济秩序。     

浅谈单位犯罪诉讼程序中的几个问题

修订后的《中华人民共和国刑法》在总则中明确规定了单位犯罪的概念和处罚原则,并在分则中对各种单位犯罪的罪状和处罚作出了具体的规定。刑法中直接涉及单位犯罪的法条有百余条,单位能构成犯罪的达百余种,而现行刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人的规定完全从自然人的角度出发,忽略了对单位这一特殊犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利、义务和程序的规定,致使司法实践中对单位犯罪的惩处只能参照刑事诉讼法对自然人犯罪的规定,缺乏必要的程序性依据。现就诉讼程序中的几个问题提出探讨。 　　一、犯罪单位诉讼地位问题 　　犯罪单位是指为谋…     

单位滥用职权犯罪立法缺位的几点思考

<正>我国《刑法》规定了20余种滥用职权犯罪,但纵观这些滥用职权犯罪规定,有一个明显的立法缺陷,就是其犯罪主体均为国家机关工作人员,并不包括国家机关,也就是说我国刑法未规定单位滥用职权犯罪。这与打击单位滥用职权导致公共财产、国家     

聚众犯罪的分类及其特征分析

聚众犯罪,又称为多众犯、聚众型犯罪,是我国刑法分则所规定的各种以聚众方式实施的犯罪的总称。虽然在外观上,聚众犯罪是以多人聚集的方式实施,但聚众犯罪不同于刑法所规定的共同犯罪。对聚众犯罪,可以从不同的角度进行分类。同时,聚众犯罪也有其不同于共同犯罪的特征。     

试论我国刑法立法犯罪化与非犯罪化的影响因素

我国当前的犯罪现象不仅在数量上逐年上升,而且案件种类不断增多,细化趋势也很明显。自1997年刑法典颁布至今的刑法立法实践证明,目前我国刑法立法的犯罪化特点突出,非犯罪化占得比例极少,犯罪圈扩大化特点明显,影响刑法立法犯罪化与非犯罪化的影响因素诸多。本文主要对犯罪学的应然与实然之罪理论、刑法立法的谦抑性原则、犯罪圈扩大化的价值追求等三个影响因素进行分析。     

市场经济条件下单位犯罪的特点及对策

一、单位犯罪的特点及危害程度，1．单位犯罪在一定程度上具有普遍性。目前，我国单位犯罪已从以前的走私、偷税等几种类型，渗透到从注册登记、订立合同、制做发布广告，到组织生产、运输、销售等环节。修订后的《刑法》所规定的单位犯罪共列了90余个罪名，这既是通过多年司法实践对单位犯罪的全面总结，也是对当前单位犯罪所涉领域的客观反映。     

关于信用卡犯罪立法修正的探讨

针对现行刑法信用卡犯罪立法设置上的缺陷,《中华人民共和国刑法修正案(五)》对信用卡犯罪作了全面的规定,明确了信用卡犯罪的多种行为形式。并且前置信用卡犯罪的刑法评价时间,从源头上打击信用卡犯罪。要做到准确适用,有必要准确理解、把握新增信用卡犯罪的构成要件以及与其他犯罪的分界。     

论贷款诈骗罪的主体

随着我国市场经济的不断发展,涌现出许多金融业务犯罪活动。为维护国家正常的金融秩序,打击金融业务犯罪活动,刑法设立了贷款诈骗罪。但是我国贷款诈骗罪并未将单位纳入犯罪主体,这将不利于在当今社会国家对金融犯罪的打击。因此在贷款诈骗罪的犯罪主体应当包括单位。     

聚众犯罪的立法缺陷及其完善

聚众犯罪是我国刑法中较大的类罪,刑法总则与分则均有关于聚众犯罪的规定。但立法上没有对聚众犯罪的概念进行界定,导致聚众犯罪与集团犯罪、一般共同犯罪,首要分子与主犯的关系不够明确。刑法分则关于聚众犯罪的条文,大部分明确了聚众犯罪的责任主体,但也有些条文未指明责任主体,既违背了聚众犯罪责任主体法定原则,也使得条文之间不相协调。文章探讨了聚众犯罪的立法缺陷,并提出了立法完善的建议。     

自然犯罪理论探析——以加罗法洛《犯罪学》为视角

加罗法洛将实证方法引入到犯罪学的研究中,提出自然犯罪理论,认为无道德异常便无自然犯罪,根据道德异常程度对犯罪人进行了分类,构建了遏制犯罪的刑罚体系,呼吁国际社会应制定国际刑法典,共同遏制犯罪。他的理论片面而深刻,推动了犯罪学理论向全面发展。     

论聚众犯罪的处罚

聚众犯罪是我国刑法明文规定的一种犯罪类型。1979年刑法和1997年刑法都有关于聚众犯罪的立法规定,但都没有对聚众犯罪的处罚做出具体明确的规定。本文试通过对聚众犯罪的处罚进行探讨,以利于司法实践中对聚众犯罪进行处罚。     

“贪官免死”为时尚早

全国人大常委会近日公布＂刑法修正案（八）草案＂及其说明,内容包括建议取消近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑。