论刑事证据与定案证据的法律地位

证据是诉讼活动中最重要的资料，证据的完整度和真实度决定着案件事实情况被还原的程度。我国刑事诉讼法对证据的定义和分类以及收集手段等做了明确的规定。定案证据来源于证据，但并非所有的证据都能成为定案证据，只有经过举证、质证、认证以及审查判断后的证据才能最终成为判定待决案件的定案证据。二者的范围和含义不同，在法律上的地位也有差异。     

浅谈公诉案件证据的审查

证据是刑事诉讼程序的灵魂，整个刑事诉讼程序就是运用证据证明案件事实的过程。如何运用证据证明案件事实，从而对被告人进行正确定罪处刑，就是一个如何对各种证据材料进行审查和判断及运用的过程。在公诉案件证据审查过程中，应以证据的“三性”为切入点，进行单独审查、比对审查、综合审查。唯有如此，才能对整个案件事实作出合乎实际的结论，进而在法庭上运用自如，如鱼得水，从而达到指控有力、被告人认罪伏法的目的。     

我国刑事证据制度的创新和突破

5月30日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。规定指出：“刑讯逼供等非法手段取得的证据，不能作为定案根据的规定”。五部门有关负责人在答记者问中称，“从总体内容和框架来看，这两个规定是全新的，是我国刑事证据制度的创新和突破。”对此解读在社会上引起了广泛质疑，难道以前刑讯逼供取证可以作为定案证据？     

试论电子证据的证据能力

电子证据带着一幅崭新的面孔悄然来到我们身边。它不像人证那样绘声绘色,也不像物证那样掷地有声。它更像是一个虚无缥缈的幽灵,在人类执法活动的许多领域都发挥着神奇的证明作用。无论是新型的电子商务或政务案件、计算机犯罪案件,还是传统的民事侵权案件、行政执法案件与劳动纠纷案件等等,都有可能成为电子证据大显身手的舞台。不过,长期以来我国证据法停滞不前,迟迟未能明确赋予电子证据以合法的身份。虽然司法实践中采用电子证据已经成为不争的事实,但是法律规范中有关电子证据的条文仍然少得可怜。本文拟从电子证据的归类、电子证据的可采性和证明力等方面作一些粗浅的分析,以起到一种抛砖引玉的效果。     

浅谈稽查证据

税务稽查证据，就是税务稽查实践中，能证明税务案件真实情况的一切事实。与税务案件或其他待证事实有联系的客观事实，都是税务稽查证据。税务稽查是税务机关依法行使行政职权，查处各种涉税违法行为的重要手段，在税务检查中取得的各种证据则是支持行政处理结果的最直接的依据。     

论审查批捕工作中如何正确审查证据

证据是刑事案件中认定案件事实的基础和依据,对认定犯罪事实具有决定性作用,审查证据在审查批捕工作中占有极其重要的位置。正确审查证据是确保检察机关准确定性、批捕犯罪嫌疑人的前提条件。本文就审查批捕工作中的证据问题谈一些看法。     

证据与事实的关系探析

传统的证据学理论认为，证据与事实之间存在着内在联系，事实是证据的内容，而证据则是事实的载体。然而，证据与事实之间并非如此简单的形式与内容的关系，传统的证据理论已被一点点地动摇着。     

论我国行政诉讼之非法证据排除

证据是诉讼活动中的核心问题，而证据是否合理以及由此产生的证据能否被采纳是证据问题的关键。非法取得的证据材料能否在法庭上作为定案的依据，哪些证据可以采用，哪些证据属于非法证据应予排除，这些无不涉及到非法证据的排除问题。由于非法证据排除规则在诉讼法学中的重要地位，其在行政诉讼中尚不受重视的现状，应明确其理念，不断完善，由粗放型向细密型转变。     

浅论贪污贿赂案件中的言词证据

言词证据是以人的语言表述为表现形式的证据,与实物证据相对应,在检查机关的贪污贿赂案件审理中扮演着重要角色,但是,现阶段言词证据的使用还存在很多问题,为此,笔者在本文中就贪污贿赂案件中的言词证据进行简要分析,以期给相关研究者以有益借鉴。     

论民事诉讼中的证据共通原则——辩论主义与自由心证之协同

在民事诉讼中,为了获取胜诉判决,当事人通常会竭尽全力主张和举证。由于纠纷案件的复杂性、当事人以及代理人的诉讼技能参差不齐,当事人偶尔也会提出与己方主张相反,有利于对方当事人的证据。依据自由心证原则,在不违反辩论主义原则的情况下,法官可以通过证据共通原则做出自由的事实认定。证据共通原则是法官自由裁量权在证据认定程序中的体现,是民事诉讼中的一项重要的证据制度。     

从一起侵犯植物新品种权案看民事案件中人民法院对行政权力的限制

在行政诉讼中,对行政机关证据的从严审查已成为重要的司法要求。但在许多知识产权案件中,权利人往往利用行政机关在查处中调取相关证据,并在随后的民事赔偿案件中提交法庭。对于一些行政机关不规范取得的证据是否应被采用的问题越来越凸现出来。本文力图从一件具体案件的分析得出结论:在民事案件中,对行政机关不规范调取的证据,也应利用行政诉讼中非法证据排除的规则予以规制,以体现司法证据采信标准的统一。     

论民诉法修改后的证据制度

证据制度是一国诉讼制度的灵魂,是法制建设的重要基础内容。长期以来,我国立法与民众对案件事实的认定都是要求必须达到客观真实的程度。而司法实践,我国立法者逐渐意识到过分强调客观真实会导致诉讼的拖延,不但不利于诉讼效率与经济的实现,而且会因此损害诉讼的公正性。法院通过证据的运用所查明的案件事实的真实性应该是"法律真实"而非"客观真实"逐渐成为共识。在司法实践中,有些当事人为了寻求对自己更为有利的诉讼地位,以期望法院作出于已有利的判决,往往采取一些不正当手段,庭前拒不提交证据,搞证据偷袭,导致诉讼被拖延。针对这种行为,新民诉法修正案作出了相应规定。对于故意拖延提交的证据提交人给予相应的惩戒措施或不予采信其证据的效力。本文,以新民诉法第10条规定为出发点,剖析证据随时提出主义的弊端与诉讼后果,借鉴国外举证时限制度的经验,提出笔者建议。     

浅议电子证据的定案

随着信息技术的发展和更加广泛的应用,更多新的问题也会不断涌现。电子证据具有技术依赖性、隐蔽性、外在多样性、易被破坏性等特点,司法人员如何有效地依靠电子证据定案,成为困扰司法实践的难题。     

电子证据取证问题的研究

电子证据是随着科学发展而产生的一种新形式的证据,是指以电子形式存在的、用作证据使用的一切材料及其派生物:或者说,借助电子技术和电子设备而形成的一切证据.电子证据有不同于传统证据的特点,如今,各国对电子证据的研究都处于探索阶段,相关立法还很不成熟.笔者仅从电子证据的取证中存在的缺陷作出研究,进一步完善电子证据的取证.     

证据关联性认定方法探析

证据的关联性,又称证据的相关性,是证据的基本属性,在诉讼证据领域,有着重要的理论价值。在英美法系国家,证据关联性的重要性得到了理论界和司法界的充分认识,关联性规则被视为证据规则中的"黄金规则","相关性概念是奠定英美证据法原理大厦的基石之一:它处于证据词典的核心地位"。[1]法官在对关联性进行评定过程实际是形成"心证"的过程,研究关联性实际上所指向的共同目的就是更多地创设或发现逻辑严密的"通道"以期"联接"关联性,使法官能够更有逻辑性地评定,这里的"通道",就是指认定方法,即依据通常的逻辑思维和日常生活经验来认定证据关联性。     

行政诉讼证据准入资格探讨

行政诉讼应当将提高诉讼效率作为自己的一个目标，因为限制当事人提交给法庭的证据数量，可以提高行政诉讼的效率。但我国关于行政诉讼证据的法律，对当事人可以提交给法庭的证据没有作出任何限制性规定，这不利于行政诉讼效率的提高。在我国，对行政诉讼证据进入法庭审理程序的资格作出必要的限制，既是必要的，也是可能的。法律可以根据证据的形式、证据的取得时间、证据的提交时间，对行政诉讼证据进入法庭审理程序进行限制，并且可以明确规定某些证据与案件事实不具有关联性，从而将其排除在法庭审理程序之外。     

关于网络犯罪中的电子证据问题探析

一、电子证据的概念和特点在证据信息化的大趋势下，以计‘算机及其网络为依托的电子数据在证明案件事实的过程中起着越来越重要的作用。这种以新的形态出现的证据形式在证据法律实践与理论研究中的作用我们可以定义为电子证据。与传统的证据相比较，电子证据具有以下显着特点：     

刑事证据制度的权力伦理成本

刑事证据是案件事实的载体。现代刑事证据制度体现了国家权力意志,而使其呈现权力本质以及伦理性需求的制度性特征。从国家权力伦理的视角看,刑事证据制度需注意国家权力伦理成本。     

浅析受贿案件证据的特点及证据的收集与审查判断

受贿案件的证据具有单一性、隐蔽性、易变性、间接证据的决定性等诸多不同于其他案件的特点因此．侦查人员更应严格依照法定程序，客观全面、深入细致地收集证据：在审查证据时，必须紧紧围绕证据的属性即客观性、合法性和关联性，并注重运用逆向思维方法，对案件证据是否确实充分作出正确判断.     

对刑事证据特征的理解

凡是能够证明未知情况的已知事实,都是证据.也就是说,当人们运用已知的事实或真理推论未知的事实或真理的时候,未知的事实或真理是证明的对象,已知的事实或真理即为证据.修正后的<中华人民共和国刑事诉讼法>(以下简称<刑事诉讼法>)第42条第一款规定:"证明案件真实情况的一切事实都是证据."这一规定只是把证据完全等同于纯客观事实,并没揭示出证据的一些特殊内涵.刑事证据应有有别于一般证据的其他特征.笔者认为刑事证据应有严格的法律规范,它的范围,形式和证明力都不同于一般证据,对于刑事证据概念可作如下表述:由侦查,检察,审判人员依据法定程序收集或者辩护律师、自诉人等依法提出,用以证明犯罪事实是否存在,犯罪嫌疑人是否有罪和罪责轻重以及其它有关案件真实情况的一切事实为刑事证据.办案人员可以从以下四个方面来理解刑事证据的特征: