行政裁量权滥用司法审查的瓶颈与突破--兼以《行政诉讼法》第5条与第54条为研究对象

“裁量权像斧子一样,当正确使用时是件工具,它也可能成为伤害或谋杀的凶器”[1]。行政裁量权所具有的主观性、灵活性和选择性的特点决定着其存在滥用的风险,所以应当对行政裁量权进行合理规制。上个世纪90年代,我国初步建立行政裁量权滥用的司法审查制度,但模糊的审查标准导致行政裁量权滥用的司法审查常被“束之高阁”。文章首先阐明行政裁量权滥用司法审查所面临的困境,分析造成这种困境的根源。并在尊重行政裁量权价值的基础上,确立合理性审查原则、比例原则和行政裁量权滥用的情形,以此进一步完善行政裁量权滥用的司法审查制度。     

浅议我国现行的商务仲裁裁决“双轨”审查制度

本文简要阐述了我国现行的仲裁裁决分类审查制度的内涵，着重探讨了这种审查制度的存在可能造成的一系列问题，从而论证了终止这种带有歧视性的审查制度的必要性。     

侦查程序中建立司法审查制度的思考

在我国刑事诉讼中，侦查是公诉和审判的基础，具有相当重要的地位。并且，侦查机关享有广泛的决定实施强制性侦查措施的权力，而无须接受司法审查。侦查实践中的种种弊端，莫不与侦查权缺乏有效监督、制约有关。在依法治国、建设法治国家的大背景下，为实现侦查程序的法治化，有效防范侦查权的滥用，应当建立对侦查行为的司法审查制度。     

浅析股东派生诉讼和解中的司法审查制度

股东派生诉讼也称股东代表诉讼，主要是由股东针对侵害人（公司的大股东、董事、高管等）提起的诉讼。由于和解制度能够节约司法资源，解决纠纷，而且是当事人合意的体现，因而股东派生诉讼大多以和解终结，但是也造成了一些负面影响，因而法院应该对诉讼和解进行司法审查，本文将从四个方面来探讨司法审查制度，为我国的股东派生诉讼和解制度的司法审查提供一定的建议。     

行政行为研究--抽象行政行为的司法审查

对抽象行政行为进行司法审查,建立相应的司法审查制度是当今法治社会的必然要求。然而,目前由于我国对抽象行政行为的司法审查缺乏明示的宪法和法律依据且现行行政诉讼法明确将抽象行政行为排除在法院受案范围之外,使其为数众多的行政机关滥用抽象行政行为的制定权,不仅降低了法律的威信,也严重侵害了人们的合法权益。因此,应将抽象行政行为纳入司法审查的范围,建立符合我国国情的抽象行政行为司法审查制度,这也是充分实现行政主体依法行政、切实保护相对人合法权益的必然要求。     

司法审查抽象行政行为范围的设定

司法审查抽象行政行为不仅是依法治国方略的要求,也是行政权力自身完善和和谐社会构建的内在需求。司法审查抽象行政行为制度设立的关键在于审查范围的限定。对学术观点和目前权力结构分析,可以看出当前将行政规章以下的规范性文件纳入司法审查范围是较为合理的制度构建方式。     

证券自律规则效力的司法审查

证券自律规则无论系行政规则属性抑或民事规则属性,司法实践中都绕不开对其效力的审查。司法审查存在宪法、行政法、民商法多个维度,基于自律规则的不同属性,司法审查可能采取行政诉讼或民事诉讼的方式。基于专业尊重的考量,司法审查应原则上穷尽自律组织内部救济,但行政救济不应作为诉讼的前置程序。司法审查应遵循合法性原则和正当程序原则,不同诉讼模式下对自律规则效力的司法审查存在不同效果。     

浅谈我国确立行政合理性司法审查制度的设想

我国现行的<行政诉讼法>仅规定了行政行为合法性的司法审查,对行政行为合理性的司法审查未作明确规定.这种司法监督原则的单一性与行政法治要求的双重性(合法性原则和合理性原则)不相匹配,从而导致实践中行政裁量权滥用、侵犯合法权益、没有司法救济途径等情况出现.因此,文章着重对行政行为合理性的司法审查制度在我国的确立作一些分析和探讨.     

侦查行为司法审查研究

以非法取证作为集中表现的侦查行为违法在我国相当突出,绝非偶然,其危害性早已经显露无遗。在立法规范主义对非法证据的排除仍然起不到效用,刑讯逼供等非法刑事侦查手段依旧强势的时候,借鉴司法审查理论构建具有中国特色的对非法证据或刑讯逼供等非法刑事侦查手段司法审查的制度不失为良策。对侦查行为的司法审查之可能性既在于对国外经验的借鉴,也在于中国实践的客观需要以及积极的尝试。我国对刑侦司法审查需要跨越的障碍包括对侦查行为的性质定位以及对现行立法的否定,我国侦查行为司法审查目的在于预防而非补救或追责。审查的模式包括单独审查和一并审查;审查的具体方法有司法令状、当庭辩论、适用确认违法判决方式等。     

抽象行政行为必将纳入司法审查范围

在我国,抽象行政行为一直被排除到司法审查范围之外。在当前修改《行政诉讼法》的大背景下,将抽象行政行为司法审查范围是其中重要的一步。文章力图从现有的司法理论和实践中找到将抽象行政行为纳入到司法审查范围的种种理由。     

论行业自治中司法审查适用之必要性——以行政诉讼为视角

行业自治组织作为政府和社会的中介者,具有自上而下的管理功能、中层横向服务功能及自下而上的监督功能.与之相对应,其在行政法律关系中具有行政主体、行政相对人及行政监督主体等多重身份地位.从司法审查的角度研究行业自治,对于发展我国的行业自治理论,完善行业自治立法、促进行业自治发展具有重要意义.而行业自治司法审查的必要性源于权力制约、权利保障和司法最终原则的需要.     

对已获批准外资合同有效性的民事司法审查--基于案例和司法解释的分析

我国外资法围绕行政审批构建。关于外资合同的效力，传统的裁判标准是：合同未经批准一律无效，已获批准当然有效。行政审批只是外资合同生效的必要条件而非充要条件，行政审查不能取代民事诉讼中的司法审查，外资审批只能赋予合同推定的而非确定的有效性。合同有效性审查是法院不得怠于行使的司法权力。外资纠纷司法解释协调了行政权与司法权，体现了正确的司法理念。外资法正在酝酿重大变革，其对外资纠纷裁判必将产生实质性影响。     

论我国企业破产重整申请的司法审查

由于重整对复杂利益关系各方的影响较大,无论在理论上和实践上都应当重视并研究.而重整启动程序的司法审查,直接关系到重整的实施,本文就重整的司法审查进行了相关阐述.     

浅谈涉台刑事案件羁押必要性审查制度

确立和完善涉台刑事案件羁押必要性审查制度，顺应了国际刑事司法发展趋势，契舍了新刑事诉讼法立法精神，有利于促进两岸关系发展。完善涉台刑事案件羁押必要性审查制度。应当树立兼顾依法平等对待与适当诉讼照顾、强化联动机制、穷尽非羁押性强制措施等基本思路，积极探索审查标准、审查模式、审查处理意见等方面的具体规范。     

论我国行政诉讼制度和美国司法审查制度的比较研究

本文通过对我国行政诉讼制度和美国司法审查制度趋同性和不同的比较分析找到我国行政诉讼制度的改革方向。     

司法审查行政程序强度的研究

行政程序是行政主体具体行政行为所经历的步骤、顺序、时限及所采取的方式。行政程序可以划分为法定行政程序和一般行政程序。法院在对行政程序进行司法审查时，应对法定程序违法区分不同情形、对一般行政程序遵守一定的基本理念。从而对法定行政程序和一般行政程序采取不同的司法审查强度。     

中国国际贸易司法审查范围刍议——以WTO规则为宏观背景

中国现行行政诉讼规范性文件规定,对抽象行政行为、行政终局行为和行政指导等非行政权力行为、以及行业组织的行政行为不作为行政诉讼中的司法审查范围。然而,根据WTO的规则和中国加入WTO时所做的承诺,现行的司法审查体制不能适应WTO规则的要求,也不能满足中国的加入世贸的承诺,所以改革中国的国际贸易行政诉讼审查范围,以适用时代的发展成为必然。     

论WTO对我国司法审查标准的影响

加入WTO首先带来的是对我国法律制度的冲击。而WTO主要是用来规范政府成员的,所以WTO对司法审查制度的影响可谓首当其冲。关于如何应对WTO的要求,我国对于司法审查标准上有若干争议,有必要对各种观点比较鉴别,以探索适合我国司法审查标准制度改革之路。应当以合理性原则取代目前我国以合法性审查为原则,合理性审查为例外的现状。     

论抽象行政行为的司法审查

我国自1990年颁布实施《行政诉讼法》至今已初步建立起行政诉讼制度,对于解决行政争议案件起了很大的作用,但是由于历史和观念等的原因,我国行政诉讼的受案范围虽然几经拓展,与行政诉讼建立初相比,已有了很大的发展,但是司法机关仍只能对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查,对于抽象行政行为却是无能为力,这种现象阻碍了现代我国政治、经济、文化发展的水平,不利于人权的保障。由于抽象行政行为自身的特点,在实践中更容易侵害当事人的合法权益。因此,完善我国抽象行政行为的司法审查,是我国司法审查制度发展的必然趋势,也是必然要求。笔者以期通过本文的写作能对我国目前的司法审查制度有所裨益。     

建立中国特色违宪审查体制下的宪法诉讼制度

本文通过对宪法诉讼的概念及基本特征的分析，在此基础上认为宪法诉讼制度的建立应与我国的政治体制和司法状况相适应，中国特色的违宪审查体制下的宪法诉讼制度是我国的必然选择。